Szczęśliwa 13-stka ! Co to za gatunki? - Zagadka

[Jacek Kalisiak]

Ani z Albanii, ani z Tajlandii, ani z Borneo czy Gambii Wszystkie z Łodzi dzięki uprzejmości Jacka Nowaka, który sfocił je na swoim balkonie przywabione do zwykłej żarówki
Zagadka do piątku, kto pierwszy ten wygrywa Zasady jak poprzednio, zgłaszamy w wątku, że bierzemy udział, a lista odpowiedzi (1. sp., 2. sp., ...13. sp.) na PW.
Wszystkie oznaczone do gatunku, bo miałem je w ręku (chyba, że nie te okazy ). Korzystanie z rewelacyjnej Ikonografii Lecha Borowca dozwolone
Czas start ... i nie bać się, każdy może się pomylić. Powodzenia

[Marek Wanat]

Ładny zestaw, połowę miałem u siebie na działkowym ekranie 2-3 tyg. temu. #1 to dowód na ekspansję kolejnego gatunku, a #3 oznaczymy tylko do rodzaju. Do konkursu nie startuje, bo za duzo kózek

[Jacek Kalisiak]

Marku, znów wprowadzasz zamieszanie. Proszę o oznaczanie do takiego taksonu jaki uznacie za celowe, z założenia starajcie się do gatunku
Podyskutujemy po zamknięciu zagadki!
" a #3 oznaczymy tylko do rodzaju" - nie 'oznaczamy' bo ty wymiękasz

[petrel]

no to start

[Jacek Kalisiak]

WOW Jest pierwszy zawodnik
Przypominam tylko, że to jednak zabawa i oznaczamy "zdjęcia", a nie okazy.

[Jacek Kurzawa]

Ja byłem pierwszy! Podałem prawidłowe oznaczenia trzech gatunków (bo tyle było kózek)
A to trzeba wszystkie?...... ?

PS.

Do konkursu nie startuje, bo za duzo kózek

A ja odwrotnie - bo, za mało. Razem, byśmy kurczę wygrali....

[Jacek Kalisiak]

Jacku, jesteś drugi. Przecież to widać gołym okiem, że zgłosiłeś się jako drugi Tak, z Markiem możecie stworzyć duet, jeżeli on nie odpowie, że nie akceptuje kózek i KÓZKARZY
Oczywiście można zgłosić się z oznaczeniem dowolnej ilości zdjęć, no może co najmniej jednym?

"podałem prawidłowe oznaczenia trzech gatunków" - che, che ,che Na pewno?

[Jacek Kurzawa]

Jacku, jesteś drugi. Przecież to widać gołym okiem, że zgłosiłeś się jako drugi  :P  

Nieprawda, manipulacja Wysłałem Ci PW o 8:24, a Ty przecież o tym wiesz. Gołym okiem widać, że petrel wystartował ze swoim wpisem na Forum o 9:12 a ja przesłałem Ci wiadomość 40 minut wcześniej.

PW.png (9.97 KiB) Przejrzano 13767 razy

Tak, z Markiem możecie stworzyć duet, jeżeli on nie odpowie, że nie akceptuje kózek i KÓZKARZY  :P

Skąd taki domysł i tak daleko posunięta insynuacja przeciwko kózkarzom? Może lepiej, aby każdy wypowiadał się za siebie.

"podałem prawidłowe oznaczenia trzech gatunków" - che, che ,che   Na pewno?

Na pewno. Moją PW możesz potraktować jako pomoc w oznaczeniu - od kózkarza.
Jeśli uważasz że jest inaczej, to masz błąd w oznaczeniach. Założysz się że mam rację (moje oznaczanie na podstawie fotek przeciw Twojemu z okazami w ręku)?

PS. Wziąłem udział, miałem dobry nastrój od samego rana (i mam dalej), ale już żałuję, że sie wpisałem w tym wątku.

[Jacek Kalisiak]

"Zasady jak poprzednio, zgłaszamy w wątku, że bierzemy udział, a lista odpowiedzi (1. sp., 2. sp., ...13. sp.) na PW."
Jacek, ja nie mam siłki dyskutować z Tobą pod Twoim dyktatem. Więcej luzu doradzam, to tylko "zagadka", wątek do pobawienia się, poćwiczenia, luźnej wymiany doświadczeń, drobnych żartów ...

[Jacek Kurzawa]

Ale ja też nie chcę. Napisałem w sumie żartobliwy post, chyba widać, że jest śmieszny. Tylko co miał oznaczać Twój wpis?
Wprowadza wszystkich w błąd co do kolejności odpowiedzi (to oczywiscie w ramach żartów), sugeruje, że kózkarze nie są lubiani i że wreszcie napisałem Ci oznaczenia z błedem. Jeśli nie tu to może prywatnie mi napisz, jakie są Twoim zdaniem te prawidłowe oznaczenia (podałem nazwy trzech kózek) i dlaczego gołym okiem widać, że jestem drugi, bo ja tego nie widzę i dlaczego sugerujesz akurat to, że Marek może nie lubić kózkarzy?

Wymagasz luzu a przecież właśnie taki luzacki post napisałem z rana. Wystarczyło nie przekłamywać, nie propagować nienawiści do kózkarzy i moich błędów w oznaczaniu trzech gatunków kózek.... - naprawdę byłoby fajnie.

[Jacek Kalisiak]

Zabagniamy ten wątek, ale padły pytania publicznie, więc odpowiem.
W zasadach napisałem, że należy zgłosić swój udział w zabawie bezpośrednio w wątku. Dla wszystkich obserwatorów zgłosiłeś się jako drugi.
Kilku wybitnych entomologów często zgłasza zastrzeżenia, ze nie zbiera kózek, nie oznacza kózek itp. W tym przypadku Marek wymówił się od udziału w zagadce kózkami. Ale kózki to przecież chrząszcze, czy więc reszta też wymówi się od udziału, bo nie zna jakiejś rodziny? To było słabe. Stąd, żart, że na podobnej zasadzie może nie chcieć wystąpić w duecie. I żart z Marka.
I nigdzie nie napisałem, że źle oznaczyłeś kózki. Natomiast pisanie i podkreślanie "Podałem prawidłowe oznaczenia trzech gatunków ..." Mnie się wydaje zabawne, wręcz najzabawniejsze w twojej wypowiedzi. Uśmiałem się do łez.

[Jacek Kurzawa]

Rozumiem chyba Twoj żartobliwy podtekst w tekście o Marku i kózkarzach - rzeczywiście można pójść taką drogą.

Dla wszystkich obserwatorów zgłosiłeś się jako drugi

Ale nie dla mnie i dla Ciebie! Obaj wiemy, że zgłosiłem się jako pierwszy. Napisałeś o 9:29 że "Jest pierwszy zawodnik" i w ten sposób poinformowałeś mnie, że byłem pierwszy z odpowiedziami (bo skoro petrel jest pierwszy, to przed nim nie było nikogo poza mną). Potem piszesz wszystkim, że jestem drugi - co jest ewidentną nieprawdą - mimo, że dobrze wiesz, że pisałem Ci najpierw, przed petrelem. Tylko, że tego nikt nie mógł wiedzieć oprócz Ciebie. No i mnie. To w sumie drobiazg, ale po co pisałeś nieprawdę ludziom, że napisałem jako drugi? Dlatego, że oni tego nie widzą? Może to miał być żart? a ja zareagowałem jak zwykle - prostując nieprawidłowości

I nigdzie nie napisałem, że źle oznaczyłeś kózki. Natomiast pisanie i podkreślanie "Podałem prawidłowe oznaczenia trzech gatunków ..." Mnie się wydaje zabawne, wręcz najzabawniejsze w twojej wypowiedzi. Uśmiałem się do łez.

To dobrze, że zadając to pytanie nie miałeś tego na myśli "że źle oznaczyłem kózki". Z Twojego punktu widzenia oznaczenie będzie dopiero prawidłowe, jak Ty podasz rozwiązanie? Formalnie może tak. Jednak bez Twojej odpowiedzi po konkursie (prawidłowej lub błednej determinacji z Twojej strony) gatunki są przedstawione i to już się nie zmieni. A ja wiem co to jest. Myślałem, że nabrałeś wątpliwości co do swoich oznaczeń kózek, toteż chciałem Cię zapewnić (i pomóc w takiej sytuacji), że moje oznaczenia są prawidłowe, tak jak napisałem. Na oznaczeniu Exocentrusa i Stenostoli można się pomylić, szczególnie jak się w kózkach "nie siedzi".

[nowakjacek]

Mam nadzieję, że wojny z tego nie będzie i dowiem się wreszcie jak sie moje "dzieci" nazywają

[Jacek Kalisiak]

Ja przepraszam wszystkich obserwatorów za te zbędne dyskusje i mam nadzieję, że się nie zraziliście do Zagadki. Staram się namówić uczestników, żeby nie podpowiadali w wątku i dali się wszystkim dobrze bawić, ale nie jest to proste. Ja nie jestem wyrocznią, jak podam swoją interpretację Waszych odpowiedzi, to będziemy mogli dyskutować do upojenia. I każdy będzie mógł pozostać przy swoim

[Almandyn]

Ja nie gram...znam te zdjęcia z ..... ( tajemnica )

[Jacek Kalisiak]

Piątek minął, zwycięzca jest ewidentny:

petrel::: Moje typy:
1.Notoxus trifasciatus
2.Trox scaber
3.Corticarina sp.
4. Aulonium trisulcum
5. Mycetophagus quadripustulatus
6. Exocentrus punctipennis
7. Anaesthetis testacea
8. Neuraphes angulatus ?
9. Monotoma picipes
10. Scraptia fuscula ?
11. Stenostola dubia
12. Aderus populneus
13. Notoxus monoceros

A jeżeli macie ochotę skomentować podane oznaczenia to proszę bardzo. Ja oznaczyłem inaczej sp.2 i sp.10, ale oznaczałem okazy, nie zdjęcia.

[Jacek Kalisiak]

Przepraszam, pośpiech i banalne klikniecie nie tej cyferki.
"Ja oznaczyłem inaczej sp.3 i sp.11, ale oznaczałem okazy, nie zdjęcia."
Uwagę zwrócił mi Paweł Jałoszyński, że na sp.3 jest Cortinicara gibbosa. Paweł też oznaczył ze zdjęcia sp.8: "Neuraphes angulatus".
Na tą Corticarini sp.3 zwracałem uwagę w wymianie zdań z Markiem i na PW z petrelem. Okazy które miałem w ręku (samce) oznaczyłem jako Cortinicara gibbosa, ale zdjęcie mogło przedstawiać okaz, którego nie miałem w ręku lub którego nie oznaczałem. Mam słabe rozeznanie w Corticarini i nie miałem w końcu pewności jaki gatunek jest na zdjęciu, więc pewnie uznałbym oznaczenia sp.3 za nie rozstrzygnięte, ale dzięki Paweł , dzięki tobie wiemy co jest na zdjęciu sp.3.

Nie zmienia to faktu, że petrel ma bardzo dobre rozeznanie w Coleoptera

PS. przepraszam ze te literówki, ale właśnie szykuję się do wyjazdu i pisze to w pospiechu ...

[Jacek Kurzawa]

11. Stenostola dubia

Niestety, uważam, że to jest błąd. To jest Stenostola ferrea Schrank, 1776. Doskonale widać niektóre cechy tego gatunku. S.ferrea odróżnia się głównie pokrywami pokrytymi białym owłosieniem, które w tym wypadku jest bardzo wyraźne, jak rzadko kiedy. Ponadto w Łodzi i okolicach S.ferrea jest stwierdzona wielokrotnie a S.dubia to gatunek znany z południowych regionów Polski, ale nie tutaj.

A wcześniej pisałem.....

"podałem prawidłowe oznaczenia trzech gatunków" - che, che ,che   Na pewno?

Na pewno. Moją PW możesz potraktować jako pomoc w oznaczeniu - od kózkarza.
Jeśli uważasz że jest inaczej, to masz błąd w oznaczeniach. Założysz się że mam rację (moje oznaczanie na podstawie fotek przeciw Twojemu z okazami w ręku)?

Ale trzeba przyznać, że Stenostole oznacza się czasami ciężko.

[Wujek Adam [†]]

Uważam, że Jacek Admin ma rację, i że na zdjęciu a11 jest Stenostola ferrea.

Natomiast z tym tekstem się nie zgodzę:

(...) Ponadto w Łodzi i okolicach S.ferrea jest stwierdzona wielokrotnie a S.dubia to gatunek znany z południowych regionów Polski, ale nie tutaj.
(...)

, ponieważ uzyskuję S. dubia z Warszawy od dwóch lat, o czym zresztą piszę na forum.
No, ale to tak baj de łej.

[Andrzej J. Woźnica]

Hmm, konkurs z trochę dziwnymi wynikami i z racji tych jednak nierostrzygniętych do końca oznaczeń, taki jest nasz, krajowy i swojski .
Piszę o tym, bo pytanie konkursowe brzmiało: " ... co to za gatunki? ... .

P.S.

Zmieniłbym nazwę tego konkursu na: "parszywa dwunastka" .

[Jacek Kurzawa]

Jacek Kalisiak miał okazy w ręku. Być może, a tego nie można wykluczyć, co jest na rzeczy i na wszelki wypadek okazy trzeba sprawdzić (podobno są). Z okazem w ręku można oznaczyć gatunek z całą pewnością. A gdyby to była S.dubia - w co jak na razie wątpię, ale dopuszczam każdą możliwość - to byłby to nowy gatunek dla Łodzi a może nawet dla Wyzyny Małopolskiej.

Tak, S.dubia jest w Warszawie, pisałeś o tym niedawno. Swoją drogą to jest ciekawe.

[Andrzej J. Woźnica]

Z doświadczenia wiem jak się oznacza ze zdjęcia... I czasem przysłowiowy "szlag mnie trafia" aby komuś wytlumaczyć, że nawet kilka ujęć czasem nie wystarczy. Jak zdjęcie jest o wysokiej rozdzielczości, to manipulując opcjami w Irfanview można nabrać pewności, co do oznaczenia do gatunku, czasem tylko do rodzaju . Wymaga to jednak samozaparcia i wprawy, nie mówiąc już o tym, że robi się to gratisowo...

[Jacek Kalisiak]

Hmm, konkurs z trochę dziwnymi wynikami i z racji tych jednak nierostrzygniętych do końca oznaczeń, taki jest nasz, krajowy i swojski .

To kuriozalna wypowiedź. Andrzeju zasiadałeś (zasiadasz?) w kilku gremiach PTE, co powinno cie zobowiązywać do rzetelności. Chyba, że ta "krajowość i swojskość" to pod własnym adresem?
Konkurs został rozstrzygnięty:

Piątek minął, zwycięzca jest ewidentny:

petrel

Widzisz w wątku kogoś, kto zgłosił w nim swój udział i podał więcej prawidłowych oznaczeń niż petrel:

petrel::: Moje typy:
1.Notoxus trifasciatus
2.Trox scaber
3.Corticarina sp.
4. Aulonium trisulcum
5. Mycetophagus quadripustulatus
6. Exocentrus punctipennis
7. Anaesthetis testacea
8. Neuraphes angulatus ?
9. Monotoma picipes
10. Scraptia fuscula ?
11. Stenostola dubia
12. Aderus populneus
13. Notoxus monoceros

[Jacek Kalisiak]

11. Stenostola dubia

To jest nieprawdziwy cytat, inaczej mówiąc kłamstwo. Je nic takiego co "cytuje" Jacek Kurzawa nie napisałem.

[Jacek Kurzawa]

Spokojnie. Tak rzeczywiście, zacytowałem tekst, tak się cytuje na Forum. Wyżej jest zacytowany Twoj post. Ja się zacytuje ten post to z automatu wyjdą takie kwiatki każdemu, kto uzyje cytowania.To było niezamierzone. Petrel napisał a Jacek to podał dalej. Przepraszam, jeśli poczułeś się urażony.
Tak czy inaczej padła taka odpowiedź, uważałem za stosowane to sprostować - ze zdjęcia i z Łodzi - S.ferrea.

A jeżeli macie ochotę skomentować podane oznaczenia to proszę bardzo. Ja oznaczyłem inaczej sp.2 i sp.10, ale oznaczałem okazy, nie zdjęcia.

Z tego co napisałes wynika wprost, że oznaczyłeś tą Stenostolę (nr11) jako S.dubia, tak jak petrel z tą różnicę, że petrel ze zdjęć a Ty na podstawie okazów w ręku! Po co więc te nerwy, skoro obaj oznaczyliście to tak samo... ? Co więcej, zarzucasz mi łastwo, podczas gdy napisałem prawdę - Twoje oznaczenie z okazem w reku - S.dubia. Czy nie?

[Jacek Kalisiak]

OK. Ale Jacku zaperzasz się w tym wątku kolejny raz.

Ja oznaczyłem inaczej sp.3 i sp.11, ale oznaczałem okazy, nie zdjęcia.

Jak widać ja też nie zgodziłem się z oznaczeniami petrela. Szerzej odniosłem się do oznaczenia C.gibbosy i napisałem:

A jeżeli macie ochotę skomentować podane oznaczenia to proszę bardzo.

Kompletnie nie rozumiem przywoływania tu mojego nazwiska i głupawych komentarzy typu "parszywa dwunastka".
Jacku, chyba edytowałeś swój post. Ja wyraźnie przeprosiłem za literówki i poprawiłem numery, nie udawaj, że tego nie widzisz.

[Jacek Kalisiak]

I mam zdecydowanie dosyć tych głupawych zagrywek. Żegnam ozięble

[Jacek Kurzawa]

Ja się zaperzam? Napisałem "SPOKOJNIE", bo ja jestem naprawdę spokojny, ale widzę nerowość w Twoim poprzednim poście.
Widzę teraz kolejny błąd - za pierwszym razem napisałeś 3 i 10 a potem poprawiłeś na 3 i 11. To zmienia postać rzeczy. Wygląda na to, ze oznaczyłeś tą Stenostolę jako S.ferrea. I to zamyka sprawę Stenostoli. Niepotrzebnie pojawiają się takie błedy.

PS.

i i poprawiłem numery, nie udawaj, że tego nie widzisz.

no właśnie nie widziałem, ale wreszcie to zauważyłem, dlatego poprawiłem się w ocenie sytuacji. I co ciekawe, zrobiłem to zanim przeczytałem Twój post. Ta jedenastka nr Stenostoli - coś mnie tknęlo, że była czerwona 11. Wcześniej był Twoj tekst z "10" i to mnie wprowadziło pierwotnie w bład.

[Marek Wanat]

Właśnie zapoznałem się z gorącą dyskusja, do której mój wpis dał po części pretekst i jest cytowany, wiec przepraszam za pewien skrót myślowy, który spowodował u niektórych Kolegów jakieś niecne podejrzenia i nadinterpretacje. Zapewniam, że:
1)Nic nie mam do kózkarzy (no może tylko do tych, co opisują palearktyczne gatunki i podgatunki bez opamiętania, ale przecież nikt z Forumowiczów do tego grona na szczęście nie należy ),
2)Trochę jednak znam kózki, tylko w domu nie mam żadnych okazów i możliwości upewnienia się, czy Anaesthetis to Anaesthetis, a Exocentrus to ten Exocentrus, bo przecież w przypadku tej akurat rodziny chrząszczy pomylić się na tym Forum nie wypada Szczerze jednak przyznaję, że Stenostola stanowiłaby dla mnie problem i nawet rodzaju musiałbym szukać trochę po omacku

[Andrzej J. Woźnica]

Ja nie mam nic przeciwko konkursom! Tylko czytać i pisać to jeszcze chyba umiem?
Zagadka tyczyła się gatunków. Rozumiem, że konkurs jest zakończony ale wyraziłem swój pogląd co do tytułu konkursu .

I już milknę, aby niezależnie od adwersarzy (nie)wdawać się w wir osobistych refleksji typu:

To kuriozalna wypowiedź. Andrzeju zasiadałeś (zasiadasz?) w kilku gremiach PTE, co powinno cie zobowiązywać do rzetelności. Chyba, że ta "krajowość i swojskość" to pod własnym adresem?

miłej niedzieli

Andrzej

[petrel]

Jako "ewidentny zwycięzca" chciałem tylko powiedzieć, że w sumie prosty wątek o jasnym (przynajmniej dla mnie) przesłaniu - pobawmy się, pozgadujmy, uruchommy zwoje mózgowe, wrzucony ku uciesze forumowej gawiedzi, przeradza się w wątek, w którym każdy każdemu próbuje wytłumaczyć co miał na myśli pisząc to czy tamto. Patrząc na to z pozycji "czytacza" forum nie odbieram tego jako dobrej zabawy.
Odnośnie moich oznaczeń kózek to idzie mi to równie gładko jak Markowi W.

[Andrzej J. Woźnica]

Gratulacje bo byłeś najlepszy i jesteś zwycięzcą. Chrząszcze też "lubię" ale mało ich oznaczam. Niemniej w preparacji lepsze są od muchówek, bo chityna "twardsza" .