Czy to Aphodius conspurcatus?

[Almandyn]

Sfotografowany dzisiaj w lesie iglastym, przewaga sosny, na końskim ( lub jelenim ) gówienku. Pasuje mi Aphodius conspurcatus (Linnaeus, 1758). Chrząszczyk malutki ok 3,5-4 mm.
Proszę o weryfikację.
Pozdrawiam
Ala

[klekel]

z tego zdjęcia ciężko będzie określić gatunek na 100%, ale conspurcatus to na pewno nie jest. Jeśli już stawiałbym na A. distinctus, ze względu na częstość występowania. Z ciekawości: dlaczego twierdzisz, że to A. conspurcatus?

[Almandyn]

Opieram się na bazie zdjęć z Atlasu L. Borowca http://www.colpolon.biol.uni.wroc.pl/ap ... rcatus.htm, a to najbardziej mi pasowało

[Jacek Kalisiak]

Z ciekawości: dlaczego twierdzisz, że to A. conspurcatus?

Łukasz, to ja odwrócę pytanie.

ale conspurcatus to na pewno nie jest

Może podasz jakieś argumenty?

ze względu na częstość występowania

To akurat mocny argument nie jest Dyskutujmy rzeczowo

[klekel]

Brzeg nadustka jest czarny - a u conspurcatusa jednak powinien być widocznie czerwony, przynajmniej w prawie wszystkich przypadkach które widziałem.

Cytuj:

ze względu na częstość występowania

To akurat mocny argument nie jest Dyskutujmy rzeczowo

fakt
więc tak:
- policzki nie są odgraniczone od nadustka wyraźnym wcięciem - więc tessulatus i pictus odpadają (ten pierwszy różni się dodatkowo ubarwieniem pokryw)
- na bokach przedplecza nie widzę żadnych włosków, więc melanostictus też odpada - choć tu byłbym ostrożny, bo ostrość zdjęcia taka sobie w tym miejscu.
- Tak więc zostaje nam distinctus, jednak pewności nie mam gdyż stóp, i kolców na goleniach to na tym zdjęciu nie widzę.
Czy coś przeoczyłem?

[Almandyn]

Może te zdjęcia coś wniosą, choć są nieostre

[Jacek Kalisiak]

Mam chwilkę, a Łukasz się jeszcze nie odezwał, więc powiem tak:
wzór na pokrywach (Almandyn) - kolor nadustka (klekel) 1:1
Jeżeli chodzi o przytoczone argumenty
I jeszcze mały aktualny link, bo przecież mamy jesień:
http://www.entomologiitaliani.net/publi ... 65b94b2798

[Almandyn]

Gdybym wiedziała, że chrząszczyk jest rzadkością, to wyciągnęłabym go od "obiadu" i zrobiłabym lepsze zdjęcia . A tak pozostaje niepewność...
Aha, głowę chował pod siebie, więc na żadnym ze zdjęć nie wyszła ostro .

[Jacek Kalisiak]

Nie wiem czy rzadkością, w każdym razie pospolity nie jest, a i nie we wszystkich okolicach występuje. Raczej rzadko łapany, ale i z Puszczy Białowieskiej i z północno wschodniej Polski (tu są też świerze dane) podawany.

[klekel]

Skoro już się w punkty bawimy, to można dodać, że distinctus ma bardzo zmienne ubarwienie pokryw i raczej nie należy się tym sugerować przy oznaczaniu gatunku. W zasadzie pora połowu tu nic nie wnosi, bo oba gatunki można teraz znaleźć. Jak u mnie (okolice Częstochowy) ostatnio widuję tylko distinctusy, a conspurcatusa (dwa okazy) widziałem ostatnio w tamtym roku.
Co do nóg to jak dla mnie dalej są słabo widoczne i nie będę nic strzelał, choć na brzegach przedplecza nie widać, żadnych włosków i już można odrzucić melanostictusa.

[Jacek Kalisiak]

Łukasz, ja za oznaczaniem ze zdjęć nie przepadam, szczególnie, gdy nie można na nich zobaczyć ważnych szczegółów. Co do zmienności A.distinctus oczywiście masz rację. Natomiast nie zgadzam się z twoim stanowczym wykluczeniem A.conspurcatus, bo dla mnie to te dwa gatunki należy brać pod uwagę. W pierwszym odruchu byłem pewien, że to A.conspurcatus, bo tak ubarwionego distinctusa sobie nie przypominam. Zasiałeś we mnie wątpliwości, ale nadal skłaniałbym się do tego, że na zdjęciach jest najprawdopodobniej przedstawiony A.conspurcatus.
Co do punktów to oczywiście żart Chciałem zwrócić uwagę, że nie przedstawiłeś zbyt licznych argumentów na rzecz wykluczenia A.conspurtatus (to, że A.distinctus jest zmienny nie jest argumentem na wykluczenie A.c.) A skoro okazu nie ma, to jakaś niepewność pozostanie.

PS. Zmienność ubarwienia A.distinctus mieści się w pewnych schematach. Jest duża, nie oznacza to jednak, że ubarwienie może być dowolne.

[klekel]

W zasadzie nie mogę się nie zgodzić z powyższą wypowiedzią, bo i z prawie całkowicie czarnym nadustkiem conspurcatusy widziałem, choć widziałem też distinctusy o podobnym wzorze na pokrywach. Pewne jest w każdym razie to, że przy żadnym z gatunków nie mamy 100% pewności, bez dokładnego obejrzenia pod mikroskopem.

[Almandyn]

Mam pytanie - jak jest z obszarem występowania wymienionych przez Was gatunków Aphodius sp. ? Ten chrząszczyk był znaleziony bardzo blisko Biebrzańskiego Parku Narodowego, może ma to jakieś znaczenie?
.

[Adam Byk]

Rozpoznawanie chrząszczy z rodzaju Aphodius, w przypadku "podobnych" gatunków w oparciu o fotografię obarczorne jest możliwością popełnienia błędu. Rozjaśniony nadustek zwykle wystarczy do rozpoznania A. conspurcatus, a niedochodzenie do nasady pokryw czarnej plamy w 5 międzyrzedzie zwykle wyklucza A. distinctus. Niestety istotne jest tu słowko "zwykle". Przyglądając się pierwszej fotografii można stywierdzić, że udało Ci się odłowić samca. Proponuję spreparować aparat kopulacyjny, porównać z rysunkami zawartymi u Stebnickiej, Bunalskiego lub Barauda i powiadomić Nas o wyniku.

[Wojtek M]

Proponuję spreparować aparat kopulacyjny, porównać z rysunkami zawartymi u Stebnickiej, Bunalskiego lub Barauda i powiadomić Nas o wyniku.

Ala "łowi" tylko na matrycę aparatu

[aphodius]

No doubt, it's Aphodius (Chilothorax) conspurcatus. I have ca. 500 specimens of this species in my collection, some with very indistinct spots on the clypeal sides, so the had seems to be totally black. Distribution of elytral spots of A. conspurcatus is very characteristic, no other European species has similar.