

Bardzo dziekuję:)J.M. pisze:o tu:
viewtopic.php?f=49&t=13927&hilit=rynnica
no i przy okazji, to TEJ najważniejszej cechy też tu nie widać to i do gatunku się raczej nie oznaczy, chyba że Stonkolodzy mają jakieś Swoje ukryte kruczki, to się ozwą.
Acha, no i nie jest to Coccinelid jeno Chrysomelid
Może populi, Melasoma nie możeYuuko pisze:Wydaje mi się, że może być to Melasoma populi
OKAneta pisze:Może populi, Melasoma nie możeYuuko pisze:Wydaje mi się, że może być to Melasoma populi
PS. W okienku postu masz przycisk "edytuj", używaj go żeby coś dodać (masz na to godzinę), zamiast pisać jeden post pod drugim.
Prawdopodobnie Melyridae, rodzaj DasytesYuuko pisze:Czy możnaby określić choć rodzinę, rodzaj chrząszczy ze zdj. 2a/2b?
Dziękuję:)Bartek Pacuk pisze:Prawdopodobnie Melyridae, rodzaj DasytesYuuko pisze:Czy możnaby określić choć rodzinę, rodzaj chrząszczy ze zdj. 2a/2b?
Skąd dokładnie ta sensacyjna informacja..?Wiem, że należą to tzw. grupy chrząszczy trupożernych.
Ta sensacyjna informacja to z artykułu jednego:) a zdjęcia robię cyfrówką zwyczajną, bo na lustrzankę to mnie nie staćPawel Jaloszynski pisze:Skąd dokładnie ta sensacyjna informacja..?Wiem, że należą to tzw. grupy chrząszczy trupożernych.
Możesz napisać, jeśli to nie tajemnica, czym robisz zdjęcia, z jakiego powodu potrzebne są ci oznaczenia i dlaczego we Wrocławiu nie masz dostępu do biblioteki lub księgarni z dowolnym popularnym atlasem, jakich teraz pełno na rynku..? Pokazujesz pospoliciaki, które w większości można znaleźć w takich wydawnictwach i gdybyś się w coś takiego zaopatrzyła na pewno łatwiej by było tobie choćby wstępnie oznaczyć wiele owadów w terenie. Bez konieczności publicznego prezentowania nieudanych wprawek fotograficznych, które powinny były zostać wydeletowane z karty aparatu od razu po zrobieniu.
Paweł
Z jakiego?Yuuko pisze:
Ta sensacyjna informacja to z artykułu jednego:)
Domyślam się, że nie tosterem, ale napisz czym dokładnie. I przeczytaj moje pytania raz jeszcze, bo chyba coś tam przeoczyłaś. Lub napisz wprost, że nie życzysz sobie udzielać odpowiedzi na takie pytania.Yuuko pisze:a zdjęcia robię cyfrówką zwyczajną, bo na lustrzankę to mnie nie stać
Dominika+Jurek Radwańscy pisze:Czy mógłbym prosić o jakieś dane na temat tego artykułu (np. link, albo nazwę czasopisma, tom, strony).
Co prawda Sony DSC-S950 to nie najlepsze urządzenie do makrofotografii, ale przy matrycy 10,1 można sobie pozwolić na kadrowanie. Uważam, że zdjęcia mogłyby być lepsze.
A owszem, na 18 stronie tej pracy widnieje:Yuuko pisze:http://www.wierzchlas.info/pdf/chrzaszcze.pdf
ale chyba nie doczytałaś - albo nie zrozumiałaś - następującego po powyższym zdania:Dasytes coeruleus D e g. Jeden okaz znalazłem 18. VI. 1951 r. w rezerwacie na
kawałku trochę zepsutego dorsza.
Okaz ten z pewnością dostał się przypadkowo* na padlinę.
tak, tak doczytałam potemAneta pisze:A owszem, na 18 stronie tej pracy widnieje:Yuuko pisze:http://www.wierzchlas.info/pdf/chrzaszcze.pdf
ale chyba nie doczytałaś - albo nie zrozumiałaś - następującego po powyższym zdania:Dasytes coeruleus D e g. Jeden okaz znalazłem 18. VI. 1951 r. w rezerwacie na
kawałku trochę zepsutego dorsza.
Okaz ten z pewnością dostał się przypadkowo* na padlinę.
*wyboldowanie moje
Dziwne, dane zdjęcia 2a wskazują na model DSC-S950, może po prostu masz wgrane oprogramowanie z tego modelu. Stąd moja pomyłka. Nie znam modelu W110, ale są na tym forum zdjęcia robione aparatami z matrycą ok 4, naprawdę wysokiej jakości. Matryca nie jest tak ważna.Yuuko pisze:Dominika+Jurek Radwańscy pisze:Czy mógłbym prosić o jakieś dane na temat tego artykułu (np. link, albo nazwę czasopisma, tom, strony).
Co prawda Sony DSC-S950 to nie najlepsze urządzenie do makrofotografii, ale przy matrycy 10,1 można sobie pozwolić na kadrowanie. Uważam, że zdjęcia mogłyby być lepsze.
Ja mam Sony DSC-W110 , 7,2![]()
Promowane strony:
Dachy. Pokrycia dachowe |
Folia do oczek wodnych |
Opony Bełchatów Wulkanizacja |