motyle 2021 do oznaczenia/weryfikacji

Bartek Pacuk

Poproszę o weryfikację moich oznaczeń motyli, zaobserwowanych w rez. Stary Zagaj (CD85). Daty obserwacji:
1-4: 17.05.21
5-8: 27.05.21
9-12: 06.07.21
Typuję tak:
1. Incurvaria masculella
2. Cyclophora punctaria
3. Lycia hirtaria
4. Peridea anceps
5. Xanthorhoe designata
6. Ancylis mitterbacheriana
7. Aethalura punctulata
8. Archinemapogon yildizae
9. Camptogramma bilineata
10. Scopula nigropunctata
11. Melitaea athalia
12. Noctua pronuba

Aneta · Post autor: **Aneta** » wtorek, 21 września 2021, 10:26

Macro ok.

Bartek Pacuk

Pięknie dziękuję. Zatem do weryfikacji zostały nr 1, 6 i 8. To może od razu drugi zestaw, który mam przygotowany. Tym razem rez. Ostrowo (CD02). Daty obserwacji:
13-14: 28.05.21
15-16: 23.06.21
17-18: 07.07.21
19: 29.08.21
Z tymi mam większy problem, bo albo są jakoś mało charakterystyczne, albo zdjęcia wyszły tragicznie i stąd brak pewności. W każdym razie wymyśliłem tyle:
13. Cauchas rufimitrella?
14. Geometridae i nie wymyśliłem nic ponadto...
15. Celypha lacunana?
16. Noctuidae i też nic ponadto...
17. Eupithecia sp.
18. Peribatodes rhomboidaria
19. Agonopterix, może coś koło heracliana?

Aneta · Post autor: **Aneta** » wtorek, 21 września 2021, 13:56

16 - Polia nebulosa
18 - Alcis repandata, wytarciuch z 14 raczej też

Bartek Pacuk

Dorzucam kilka modraszków do weryfikacji, bo przy nich to jakoś zawsze mam wątpliwości...Wszystkie z rez. Zbocza Płutowskie (CE20).
20. 05.07.18 - coridon
21. 27.07.18 - icarus
22. 03.08.18 - coridon
23. 31.05.21 - icarus
24, 25. 05.08.21 - icarus
26, 27. 16.08.21 - coridon
28. 16.08.21 - icarus

Bartek Pacuk

Jeszcze jeden modraszek mi się zawieruszył, ten jest z rez. Góra św. Wawrzyńca (CE21). 31.05.21 - Aricia agestis?

Bartek Pacuk

Kolejne 2 motyle do potwierdzenia, oba z okolic Białegostoku (Kojrany FD47, 18.07.21). Obstawiam tak:
30. Lycaena tityrus
31. Noctua fimbriata
Może przy tej okazji ktoś rzuci okiem na wcześniejszy zestaw modraszków...

Aneta · Post autor: **Aneta** » czwartek, 9 grudnia 2021, 14:46

Bartek Pacuk pisze:Obstawiam tak:
30. Lycaena tityrus
31. Noctua fimbriata

Zgadza się. I wszystkie wcześniejsze modraszki jak dla mnie też ok.

Bartek Pacuk

Dorzucę 2 tegoroczne motyle. Pierwszego (nr 32) nie udało mi się namierzyć, mimo że pasował mi do kilku rodzin, a przejrzałem na lepidoptera.eu większość tzw. nocnych. I nie znalazłem. Albo jestem ślepy, albo to nowy dla kraju

Drugi (nr 33) to zdaje się Brenthis daphne? Proszę o weryfikację.
32. 03.07.22, Chranibory Drugie (FD33), w borze na złomie świerkowym
33. 05.07.22, Wygonowo (FD32), wilgotna łąka, nad małą rzeczką

Aneta · Post autor: **Aneta** » piątek, 8 lipca 2022, 15:13

32 - Nola aerugula
33 - ok

Bartek Pacuk

Aneta pisze:32 - Nola aerugula

Ależ ona ma zmienny rysunek na skrzydłach, nic dziwnego że się nie połapałem...Nolidae oczywiście przeglądałem, ten os. z mojego zdjęcia jest chyba wyjątkowo jasny...Dzięki za oznaczenie

Aneta pisze:33 - ok

No i pięknie, w końcu. Dotąd zawsze mi się trafiała B. ino

Bartek Pacuk

A czy kraśnik nr 34 to któryś z pary Z. minos/Z. purpuralis? 13.07.22, Bądzyn (DD28).

Bartek Pacuk

To jeszcze raz na wszelki wypadek - nr 35 to też będzie Brenthis daphne? Wałkowiska (CE23), 12.07.22, łąka nad rzeką Wdą.

Aneta · Post autor: **Aneta** » wtorek, 20 grudnia 2022, 15:22

Ta będzie jednak B. ino.
Kraśnik jak napisałeś, minos/purpuralis.

Bartek Pacuk

Aneta pisze:Ta będzie jednak B. ino.

Ha, jednak weryfikacji nigdy za wiele. Czyli dalej nie umiem ich rozróżnić

Dzięki za korektę.

Aneta pisze:Kraśnik jak napisałeś, minos/purpuralis.

Ok., dzięki, przynajmniej tu dałem radę

Bartek Pacuk

Znowu mam problem z parą B. daphne/B. ino...Nie potrafię rozsądzić które to...
36. Łęczyce (XA85), 15.06.23
37. Łęczyce (XA85), 16.07.23
38. Kurowo (XA86), 17.07.23

krzysztof570630

Bartek Pacuk

No cóż, tego się spodziewałem, ale nie miałem pewności. Dziękuję.

Bartek Pacuk

Zapomniałem o jeszcze jednym motylu, nie umiem go przyporządkować do rodzaju...Sówka jakaś na pewno, ale coś mało charakterystyczna jak dla mnie. Przypomina mi rodzaj Xestia, ale to tylko strzał bez najmniejszej pewności.
39. Biebrowo (XA87), 26.08.23

konrad

Amphipoea(?) sp.

krzysztof570630

Z pewnością.

Bartek Pacuk

Dziękuję, przyjmuję Amphipoea sp.

Bartek Pacuk

Załączam trochę tegorocznych motyli do weryfikacji. Nr 40 i 41 z rez. Glinki (FE46), pozostałe z rez. Jelonka (FD63).
40. 30.06.24 - Phymatopus hecta
41. 26.07.24 - Lymantria monacha
42. 27.05.24 - Eilema sororcula
43. 28.07.24 - Eilema griseola
44. 28.07.24 - Eilema lutarella
45. 30.06.24 - Zygaena, biorę pod uwagę lonicerae, trifolii, viciae, cynarae, ale nie potrafię wykluczyć żadnego z nich

46. 27.08.24 - Catocala fraxini
47. 26.05.24 - Boloria euphrosyne
48. 26.05.24 - Boloria selene
49, 50. 27.05.24 - Boloria euphrosyne (2 różne osobniki)

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:36

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/25 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

400

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

40a.JPG (664.31 KiB) Przejrzano 4887 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:26

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/30 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

400

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

40b.JPG (693.35 KiB) Przejrzano 4887 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:16

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/30 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

200

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

41.JPG (886.81 KiB) Przejrzano 4887 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:20

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/30 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

100

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

42.JPG (585.83 KiB) Przejrzano 4887 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:22

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/30 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

43.JPG (809.93 KiB) Przejrzano 4887 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:33

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/30 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

125

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

44.JPG (766.23 KiB) Przejrzano 4887 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:43

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/80 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

45.JPG (777.04 KiB) Przejrzano 4887 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:01:14

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:01

Focus length:

100 mm

Shutter speed:

1/50 Sec

F-number:

f/5.7

ISO speed rating:

400

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

46.JPG (405.68 KiB) Przejrzano 4887 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:01:49

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:01

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/640 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

47.JPG (588.19 KiB) Przejrzano 4887 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:01:07

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:01

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/125 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

160

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

48.JPG (668.76 KiB) Przejrzano 4887 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:01:01

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:01

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/80 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

49.JPG (753.26 KiB) Przejrzano 4887 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:01:10

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:01

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/1250 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

50.JPG (770.98 KiB) Przejrzano 4887 razy

Aneta · Post autor: **Aneta** » piątek, 13 września 2024, 15:42

40-44, 46 - ok
Zygaena - lonicerae i trifolii maja węższe i nieprześwitujące skrzydła, więc zostaje cynarae/viciae. Cynarae ma (niezbyt wyraźną) obrączkę na odwłoku, viciae czerwoną smugę na spodzie przedniego skrzydła, więc jeśli widziałeś któryś z tych detali, będziesz mógł uściślić.
Bolorie IMO wszystkie euphrosyne.

Bartek Pacuk

Aneta pisze: ↑piątek, 13 września 2024, 15:42 40-44, 46 - ok

Super, dzięki za potwierdzenie

Aneta pisze: ↑piątek, 13 września 2024, 15:42 Zygaena - lonicerae i trifolii maja węższe i nieprześwitujące skrzydła, więc zostaje cynarae/viciae. Cynarae ma (niezbyt wyraźną) obrączkę na odwłoku, viciae czerwoną smugę na spodzie przedniego skrzydła, więc jeśli widziałeś któryś z tych detali, będziesz mógł uściślić.

Niestety - albo nie rozkładały skrzydeł, albo tego nie pamiętam. Nie zarejestrowałem żadnej z tych cech, o których piszesz. No ale zawsze to zawężenie z 4 do 2 gatunków - dzięki

W okolicy były gąsienice Z. cynarae, gąsienic Z. viciae nie widziałem - ale to oczywiście niczego nie przesądza.

Aneta pisze: ↑piątek, 13 września 2024, 15:42 Bolorie IMO wszystkie euphrosyne.

Faktycznie, jak się tak przyglądam tej drugiej, to ta obwódka plamek brzeżnych nie jest taka jak u B. selene, choć może więcej tam czerni niż u 3 pozostałych załączonych Bolorii...

Skoro udało się przebrnąć przez pierwszą porcję zdjęć, to załączam drugą (i zarazem ostatnią), z którą mam więcej kłopotu. Tym razem wszystkie motyle z rez. Jelonka (FD63).
51. 27.05.24 - Apotomis sororculana/turbidana?
52. 27.05.24 - Sitochroa verticalis
53. 27.07.24 - Nemophora metallica/pfeifferella
54. 01.07.24 - typuję jak nr 53
55. 01.07.24 - Thymelicus lineola
56. 28.07.24 - chyba też T. lineola?
57. 28.07.24 - zlatana Hypena proboscidalis?
58. 26.05.24 - Lycaena tityrus
59. 26.05.24 - Lycaena alciphron
60. 27.07.24 - Plebejus argus/idas? Kolca na goleni nie widać, więc chyba bardziej się nie da zawęzić, ale czy słusznie wykluczam P. argyrognomon?
61, 62. 27.08.24 - P. argus/idas/argyrognomon (2 różne osobniki) - da się coś zawęzić?

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:47

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/30 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

125

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

51a.JPG (356.07 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:43

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/30 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

125

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

51b.JPG (470.84 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:33

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/30 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

250

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

52.JPG (521.04 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:33

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/250 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

53.JPG (808.17 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:21

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/160 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

54.JPG (836.19 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:30

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/80 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

55.JPG (566.42 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:27

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/125 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

56a.JPG (678.52 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:57

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/160 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

56b.JPG (417 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:21

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/80 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

57.JPG (646.51 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:33

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/125 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

58.JPG (434.74 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:43

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/200 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

59.JPG (570.62 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:01:10

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:01

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/100 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

60.JPG (593.11 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:02:11

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:02

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/50 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

61.JPG (591.82 KiB) Przejrzano 4791 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:26

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/160 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

160

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

62.JPG (477.62 KiB) Przejrzano 4791 razy

Aneta · Post autor: **Aneta** » piątek, 13 września 2024, 23:46

52, 55, 57, 58 - ok
56 - T. sylvestris, widać pomarańczową plamkę na koniuszku czułków
59 - L. tityrus
60 - słusznie wykluczasz, argyromon nie będzie miał aż tak ewidentnej bieli na tylnym skrzydle. I wydaje mi się, że jednak widać kolec, więc argus
61, 62 - argus/idas (skłaniałabym się bardziej ku argusom, ale skoro nie widać nóg, to taki bardziej czuj niż potwierdzenie, tym bardziej, że motyle zlatane)
Mikrusy zostawiam specom.

Bartek Pacuk

Aneta pisze: ↑piątek, 13 września 2024, 23:46 52, 55, 57, 58 - ok

Dzięki po raz kolejny

Aneta pisze: ↑piątek, 13 września 2024, 23:4656 - T. sylvestris, widać pomarańczową plamkę na koniuszku czułków

No właśnie, na lewym widać, na prawym nie - dlatego miałem wątpliwości. I dlatego dałem też zdjęcie z góry, na którym wydaje mi się że to widać.

Aneta pisze: ↑piątek, 13 września 2024, 23:4659 - L. tityrus

Zawsze mam z nimi kłopot - ok, przyjmuję L. tityrus.

Aneta pisze: ↑piątek, 13 września 2024, 23:4660 - słusznie wykluczasz, argyromon nie będzie miał aż tak ewidentnej bieli na tylnym skrzydle. I wydaje mi się, że jednak widać kolec, więc argus

Kolec widać na pewno, ale na środkowej goleni. A w książkach piszą że ma być na przedniej, a tego akurat nie widać. Więc nie wiem jak to jest - czy argus ma kolce na wszystkich goleniach a idas nie ma ich wcale?

Aneta pisze: ↑piątek, 13 września 2024, 23:4661, 62 - argus/idas (skłaniałabym się bardziej ku argusom, ale skoro nie widać nóg, to taki bardziej czuj niż potwierdzenie, tym bardziej, że motyle zlatane)

Gdybym w terenie wiedział, że to któryś z tej pary, to bym zebrał te nogi, bo podczas łapania kilka im odpadło - strasznie delikatne maluchy...Ale nie wiedziałem, słabo znam się na modraszkach i przeważnie nie rozpoznaję ich w terenie, dopiero w domu analizując zdjęcia doszedłem do tej pary gatunków.

Aneta pisze: ↑piątek, 13 września 2024, 23:46Mikrusy zostawiam specom.

Ok, mam nadzieję że jacyś zajrzą i rzucą okiem

Aneta · Post autor: **Aneta** » sobota, 14 września 2024, 17:10

Bartek Pacuk pisze: ↑sobota, 14 września 2024, 11:46 Kolec widać na pewno, ale na środkowej goleni. A w książkach piszą że ma być na przedniej, a tego akurat nie widać. Więc nie wiem jak to jest - czy argus ma kolce na wszystkich goleniach a idas nie ma ich wcale?

Nie, tak jak piszesz - argus na przedniej. I wydaje mi się, że właśnie na przedniej ten kolec widzę, choć przy skompresowanym zdjęciu może sobie trochę za dużo dopowiadam? Więc niech dla pewności zostanie argus/idas, argyrognomona możesz wykluczyć.

Bartek Pacuk

Przyglądam się tym zdjęciom, porównuję ze zdjęciami argusa na lepiforum i sam nie wiem. Jest tam takie zaciemnienie na końcu goleni, które może być kolcem, ale przy tak małym elemencie pikseloza jest duża i trudno o pewność. Załączam 3 różne ujęcia nóg tego mojego arguso-idasa, może widać trochę lepiej niż na zdjęciu całego osobnika. Może jakbym miał opatrzenie z tym gatunkiem to bym miał pewność co tam widać, ale nie mam ani opatrzenia, ani pewności...

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:02:17

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:02

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/125 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

100

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

60a.JPG (981.6 KiB) Przejrzano 4636 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:25

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/100 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

60b.JPG (994.68 KiB) Przejrzano 4636 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:01:10

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:01

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/100 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

60c.JPG (964.11 KiB) Przejrzano 4636 razy

Aneta · Post autor: **Aneta** » sobota, 14 września 2024, 23:11

Tak jak napisałam, wydaje mi się, że widzę ten kolec (nie jest zbyt wyraźny, fakt), no ale kluczowe jest to "wydaje"

Plus ten osobnik sprawia IMO takie bardziej argusowe niż idasowe ogólne wrażenie. Nic więcej mądrego nie wymyślę, ale może jeszcze ktoś doda swoją opinię.

Bartek Pacuk

Ano zobaczymy, może jeszcze ktoś doda coś od siebie w kwestii modraszka nr 60. Ewentualnie jeszcze w kwestii kraśników nr 45. Do sprawdzenia pozostają poza tym jeszcze zwójka nr 51 i wąsiki nr 53 i 54.

Bartek Pacuk

Tym razem przeziernik z Kujaw (nr 63) - Karnówko (XU79), 25.07.24. Zdaje się dość mocno zlatany, ale pasuje mi tylko Pyropteron muscaeformis - dobrze typuję?

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:16

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/320 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

63.JPG (348.67 KiB) Przejrzano 3242 razy

Marek Hołowiński

Pyropteron triannuliformis, samiec

Bartek Pacuk

Dziękuję Marku za korektę. Poproszę jeszcze o zweryfikowanie wąsika (nr 64) - 23.07.24, Karkoszów (lubuskie) (VU92). Wychodzi mi, że to Nemophora dumerilella.

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:36

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/400 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

80

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

64.JPG (383.79 KiB) Przejrzano 2083 razy

Marek Hołowiński

I dobrze Ci wychodzi

Bartek Pacuk

Marek Hołowiński pisze: ↑czwartek, 19 grudnia 2024, 16:14 I dobrze Ci wychodzi

Dziękuję po raz kolejny.
Kraśników nie potrafię rozróżniać, proszę o oznaczenie (jeśli się da) tego z numerem 65. Lubno (WV81) k. Wałcza, 18.07.24.
I jeszcze modraszki - wyglądają ikarowato, ale wolę sprawdzić. Na każdym zdjęciu inna para, obie sfotografowane w okolicach Wałcza (WV90), 07.10.24 - chyba dość późna obserwacja?

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:19

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/200 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

125

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

65.JPG (625.04 KiB) Przejrzano 932 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:15

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/30 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

200

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

66.JPG (816.25 KiB) Przejrzano 932 razy

-> Pokaż EXIF

Original image recording time:

1980:01:01 00:00:57

Image taken on:

poniedziałek, 31 grudnia 1979, 23:00

Focus length:

5 mm

Shutter speed:

1/30 Sec

F-number:

f/2.8

ISO speed rating:

250

Camera-model:

Canon PowerShot SX20 IS

67.JPG (804.07 KiB) Przejrzano 932 razy

PawełB

Dla mnie to ikarusy, zwłaszcza też z uwagi na pażdziernik.
A te wcześneij modraszki to uznał bym za argusa, są najczęściej mnieijsze, ciemniejsze z wiekszymi plamami na skrzydłach..... To widać jak jest więcej okazów na stanowisku.

Bartek Pacuk

PawełB pisze: ↑niedziela, 26 stycznia 2025, 23:47 Dla mnie to ikarusy, zwłaszcza też z uwagi na pażdziernik.
A te wcześneij modraszki to uznał bym za argusa, są najczęściej mnieijsze, ciemniejsze z wiekszymi plamami na skrzydłach..... To widać jak jest więcej okazów na stanowisku.

Dziękuję Pawle. Został więc kraśnik ze zdjęcia 65, może ktoś będzie w stanie coś na jego temat powiedzieć.

Adam Larysz

65 - Zygaena lonicerae.

Bartek Pacuk

Adam Larysz pisze: ↑czwartek, 6 lutego 2025, 13:03 65 - Zygaena lonicerae.

Czyli jednak oznaczalny

Dziękuję.