Jaka jest/ma być rola forum?

[Jacek Kalisiak]

Wobec ciągle ponawianych pytań o upadek forum, granice tego, co jest mile widziane, a co "nienaukowe", ważne jest, aby osoby prowadzące forum jasno zadeklarowały, jakie według nich mają być cele istnienia forum, jego rola w środowisku entomologicznym i funkcje, jakie ma spełniać. Już gdzieś wcześniej napisałem, że część zaawansowanych amatorów zaczęła postrzegać swój udział w forum, jako rodzaj "nobilitacji", która miałaby zastąpić status "zawodowego" entomologa, a samo forum miałoby imitować "instytucję" naukową. Tyle, że jeżeli nawet to jest możliwe i osiągalne , to poza niewypowiedzianymi jawnie postulatami, nie stały za tym żadne faktyczne działania.

Dla mnie forum jest miejscem spotkań, wymiany spostrzeżeń, dzielenia się doświadczeniami, miejscem gdzie mogę liczyć na szybką, bezinteresowną pomoc. Jedyną poważną funkcję naukową, jaką pełni w sposób ułomny, a mogłoby ją realizować w sposób istotny, jest funkcja zbierania danych faunistycznych. A takie dane mogą mieć wartościowy charakter, jeżeli są podane w formie zdjęcia i odpowiednich danych, a w części przypadków powinny być poparte zebranym okazem dowodowym. Oczywiście pozostaje jeszcze odpowiedzieć sobie na pytanie, czy forum powinno jednocześnie w jakiejś formie zapewnić/uczestniczyć we wprowadzaniu takich danych w obieg naukowy.

Oczywiście jak pisałem wyżej, swoja wizję roli forum powinny przedstawić osoby decyzyjne w sprawie forum i tej wizji i roli powinny podporządkować sposób funkcjonowania forum i zapewnienie odpowiednich funkcji. Dla mnie forum istniejące w obecnej postaci (nawet z działem "Domowe robaczki", bo czemu nie można pomóc ludziom spoza naszego kręgu?) może funkcjonować dalej tak jak jest i pełnić rolę wirtualnego miejsca spotkań i dyskusji, i tych luźnych i tych naukowych, cokolwiek by to znaczyło.

[admin]

A ktoś pytał o upadek Forum?
Chciałbym zaprostestować przeciwko naduwżywaniu określeń "upadek forum" "niski poziom" itd. Forum tak naprawdę ani nie upada ani nie ma jakiegoś totalnego regresu w pod wieloma względami można mówić o dobrej kondycji i "górce". Takie stawianie sprawy, chociażby żartem, powoduje jednak że mówi się o upadku a nie o modernizacji. Nasze dyskusje mają pomóc naprawiać to co jest do naprawienia a nie rozpowszechniać komunikat w postaci UPADEK KRES AWARIA itd. Oczywiscie tu zawsze znajdzie się ktoś kto wychodząć stąd trzaska drzwiami i mówi otwarcie że to jest miejsce do którego nie wróci, po czym wraca większość. Tu "upadek" i dyskusje o "niskim poziomie" są cały czas, ale to są dyskusje twórcze a nie stwierdzenie faktu. Tymczasem już od początku postu można odnieść wrażenie że dyskutujemy o upadku Forum..... No nie!

W kwestii tego co napisałeś odniosę się tylko do tego, że Forum moze funkcjonować z działem robaczki ale może i funkcjonować również bez niego z korzyścią dla treści bardziej entomologicznych. Rola forum to szeroki temat. W sumie możnabyłoby zrobić ankietę, ale dowiemy się mniej wiecej tego, że "najfajnieszy jest Facebook, Doda, i robaczki w kuchni oraz najnowszy model kompaktu ktorym można zrobić sto genialnych zdjęć na łącę w ciągu jednej godziny a przy tym pisząc posta nie trzeba umieć pisać ani zwracać uwagi na pisowanię ani nawet na regulamin, bo zawsze można się wypiąć". Dlatego ankiety nie będzie.

[admin]

Jedyną poważną funkcję naukową, jaką pełni w sposób ułomny, a mogłoby ją realizować w sposób istotny, jest funkcja zbierania danych faunistycznych.

Kolejne nieporozumienie! Przypisujesz Forum rolę, której ono nie pełni i jednocześnie źle oceniasz jego działanie. To Forum nie pełni żadnej roli zbierania danych faunistycznych przez ta funkcja nie jest realizowana w sposób ułomny (!) (jak wiele innych rzeczy na Forum, Twoim zdaniem), bo wogóle jest nie realizowana. Forum nie zbiera danych faunistycznych w żaden spoóśb, nie są nigdzie gromadzone, ani opracowywane ani nawet porządkowane!.

Zbieraniem danych faunistycznych ma się zająć projekt Piotra Tykarskiego rozbudowywany już od paru lat, ten projekt (mocno dofinansowany) na takie aspiracje i środki. Forum mogłoby zbierać ale póki co nie jest miejscem zbierania, przetwarzania danych faunistycznych. Może być i dopiero gdyby to nastąpiło, będzie można mówić o ocenie tej funkcji.

Równie dobrze można przypisać Fourm kilka innych funkcji i ocenić je w taki sam krytyczny sposób.

A poza tym Forum pełni wiele innych naukowych funkcji, które pominąłeś. Tak więc można odnieść wrażenie, że Forum ma jedyną naukową funkcję, ale jest ona realizowana ułomnie.
Czy ja coś źle zrozumiałem? A może my widzimy dwa rożne Fora.

[Jacek Kalisiak]

Chyba czytamy różne teksty
Ja piszę, że mnie się forum podoba. Ty aktywnie uczestniczyłeś w dyskusji o "niskim poziomie forum", zgadzałeś się z tym i zapowiadałeś daleko idące zmiany.
Ja piszę, że najpierw trzeba wyartykułować cele forum, a potem poprawiać coś, co z nimi ewentualnie nie współgra. Ty Jacku piszesz o tym, że będziesz zmieniał, tylko nie wiem dlaczego.
Tak więc dla mnie nie ma mowy o upadku, czy obniżaniu poziomu forum. Można forum zmieniać, ale najpierw dobrze byłoby wskazać cel tych zmian.

[Jacek Kalisiak]

Kolejne nieporozumienie! Przypisujesz Forum rolę, której ono nie pełni i jednocześnie źle oceniasz jego działanie.

Jacku to ty podzielałeś pogląd, że forum ma charakter naukowy. Ja zauważam jedną z funkcji naukowych na forum, ale nie zauważam innych? Co świadczy o charakterze naukowym forum? Ono w jakiś sposób przyczynia się do wzbogacania wiedzy? Czyli moim celem nie było wskazanie ułomności, tylko zauważeniae istotnej funkcji naukowej.

[Grzegorz Banasiak]

"Zbieranie danych faunistycznych" na forum - no Jacek, nie rozśmieszaj mnie. Nawet jeśli będzie dobre zdjęcie to trzeba spojrzeć kto je wykonał i jaka jest jego weryfikowalność. Użytkownik "UraBura" nie mówi kompletnie nic i obiektywność oraz prawdziwość danych nie budzi żadnego zaufania (nawet nie nazwał się imieniem i nazwiskiem). Poza tym co z tymi danymi można zrobić ? Chyba tylko pogadać sobie o nich przy pieczeniu kiełbasek. Nie wiem czy odważył byś się użyć ich do publikacji - nie sądzę.
Na forum dużo rozmawia się o wielu kwestiach ale są to tylko rozmowy, edukacja wewnętrzna, często gdybanie. To wszystko należy odróżnić od szeroko pojętej publikowalnej wiedzy.

O tym, jaką rolę powinno spełniać forum trudno pisać z "marszu" bez głębszego zastanowienia. Cele raczej powinien wyznaczyć Jacek a uszczegółowić je powinno paro-osobowe grono, być może moderatorzy albo inne osoby z którymi zechce się Jacek konsultować. Wiele było prób tworzenia różnych forów konkurencyjnych, można je było, i nadal niektóre są, przeglądać w sieci (głównie ich agonię). Jedynie entomo ciągle się rozwija i właściwie jako jedyne traktuje o entomologii. Z jednej strony to pewnego rodzaju nobilitacja, której nie można rozmieniać na drobne, z drugiej jest to jedyne prawdziwie integrujące miejsce dla wszelkiego formatu entomologów, w mojej ocenie o wiele bardziej integrujące niż formalne organizacje entomologiczne. Entomologia jest nauką i im więcej nauki będzie na forum - tym lepiej. Wszelkie rozpraszające i poboczne tematy powinny być stopniowo wygaszane. Trzeba ciągle pracować nad jakością i takie prace mają miejsce, trzeba również o tym rozmawiać - i tu również mamy wiele wątków o jakości, często kontrowersyjnych. Definiowanie sztywnych ram nie jest tu według mnie konieczne. Wystarczy modyfikować to co jest - ale nie na zasadzie demokracji - bo gdzie trzech Polaków tam cztery zdania i opinie. Nie doszlibyśmy wtedy do żadnych wniosków a nawet możemy wywołać wojnę wewnętrzną. Trzeba zaufać Twórcy forum bo na przestrzeni lat widać, że Jego praca przynosi efekty i idzie w dobrym kierunku.

[Jacek Kalisiak]

"Zbieranie danych faunistycznych" na forum - no Jacek, nie rozśmieszaj mnie.

No ... Jest problem z poziomem. Ja na co dzień widzę kilka lub kilkanaście osób, które oznaczają ze zdjęć i wymagają (uważają za ja celowe i ważne) podawanie danych do zdjęcia. To do nich również Grzegorzu ta uwaga o rozśmieszaniu jest! Oni traktują to, co robią poważnie, ty to wyśmiewasz.

Na forach włoskim i francuskim, to administratorzy na swój sposób zatwierdzają ewentualne oznaczenie i nie robią tego dla zabawy, a tu na forum chyba większość uważa forum włoskie za dobry przykład wartościowego forum. Przeczytaj też uważniej, co napisałem o możliwej roli forum w zbieraniu danych faunistycznych.
A tutaj http://www.bio-forum.pl/messages/board-topics.html masz przykład forum, gdzie dane są zbierane, traktowane poważnie, jest możliwość zgłaszania gatunków rzadkich i na tej tylko podstawie ukazało się kilka publikacji jak najbardziej naukowych. Ja pisałem, że ta rola forum, zbieranie danych faunistycznych jest potencjalnie najważniejsza i może mieć charakter w pełni naukowy. Ty też pisałeś o tym, że forum powinno mieć charakter naukowy. Objaśnij mi więc, na czym ta naukowość polega według ciebie?

I jeszcze jedna uwaga o podnoszonej na forum kwestii opublikowania danych i ich cytowalności. W świetle tego, co napisałeś, każdy, kto podnosi to, że te dane są opublikowane lub domaga się, aby je móc cytować, po prostu się ośmiesza?

Bardzo są te wszystkie nasze poglądy niespójne, od Sas do Lasa. I być może to jest problem, ta ciągła niezgoda?


PS Rozpocząłem ten wątek, aby nie kontynuować dyskusji w innych wątkach, w których Jacek zadał mi kilka pytań. Ty też byłeś zwolennikiem wywalenia oznaczania ze zdjęć, o ile pamiętam, a ja wprost przeciwnie uważam ten dział za ważny, mający duży potencjał i rolę do odegrania. Twój post potwierdza naszą skrajną różnice zdań w tej sprawie.

[admin]

Chyba byłoby najlepiej dla wszystkich, gdybyśmy spotkali się jakoś nieformalnie w kilka osób i porozmawiali o tym wszystkim....

[Przemek Zięba]

Chyba byłoby najlepiej dla wszystkich, gdybyśmy spotkali się jakoś nieformalnie w kilka osób i porozmawiali o tym wszystkim....

Dobry pomysł, wiem, że kilka osób będzie w Rogowie, może warto tam zacząć temat i podyskutować?

Forum ma spełniać zasadniczą funkcję - zespalać środowisko entomologiczne, a drogi do zespolenia sa różne. Warto o tym pamiętać. Trzymamy się chyba zbyt kurczowo rzeczywistego problemu ale nadmiernie rozdmuchanego - oznaczania z fotek zdjęć wykonanych przez kompletnych ignorantów. Jak pisałem gdyby właściwie skanalizować problem, to może by się to uspokoiło. Ale niefajnie wygląda, to że w sumie jest mało tematów, w które można by się angażować i kto żyw rzuca się na oznaczanie takich fotek, a żeby było bardziej naukowo to chcemy szczegółowych danych, dat miejsc by nadać właściwy ,,format" naukowy swoim wypowiedziom i to nie ma sensu. Po co sie angażować w taki temat? A niech wrzucają byle nie trafiało to na ogólny i by trafiały w jedno miejsce, gdzie będą oznaczone albo zapomniane, oznaczenia po 72 godzinach (albo dłuższym czasie) usuwać , bo po co trzymać oznaczenia C.aurata i dyskusję na ten temat. Sam przyznaję, że to czasami błędne koło. Ludziom nie chce się czytać takich postów o oznaczaniu i to właśnie wywołuje niechęć do pisania wartościowych postów przez zaawansowanych entomologów i osób zajmujących sie zawodowo owadami. Bo ich posty giną w chaosie oznaczeń L.hirta i H.axyridis etc..... I to oznaczeń na wyścigi, kto pierwszy, ten lepszy, ten mądrzejszy
Jacku - Adminie - myślę że warto rozpocząć dysputę w Rogowie, możemy poprosić Lecha szefa SEKOL u by rozpocząć taki wątek, czas będzie, a i podejrzewam, że większość uczestników jest użytkownikami tego forum. I będą tez naukowcy z uczelni i może znajdą ochotę by wyrazić swoje zdanie, na nich przecież i na ich uczestnictwie szczególnie nam zależy prawda?

[Grzegorz Banasiak]

No ... Jest problem z poziomem. Ja na co dzień widzę kilka lub kilkanaście osób, które oznaczają ze zdjęć i wymagają (uważają za ja celowe i ważne) podawanie danych do zdjęcia. To do nich również Grzegorzu ta uwaga o rozśmieszaniu jest! Oni traktują to, co robią poważnie, ty to wyśmiewasz.
...
I jeszcze jedna uwaga o podnoszonej na forum kwestii opublikowania danych i ich cytowalności. W świetle tego, co napisałeś, każdy, kto podnosi to, że te dane są opublikowane lub domaga się, aby je móc cytować, po prostu się ośmiesza?
...
Bardzo są te wszystkie nasze poglądy niespójne, od Sas do Lasa. I być może to jest problem, ta ciągła niezgoda?

Jacek stosujesz trochę retorykę Wujka Adama, jakoś trudno się dyskutuje w ten sposób. Ja niczego nie wyśmiewam, zwracam jedynie uwagę na nieweryfikowalność ogromnej większości danych, co wyklucza ich poważne wykorzystanie. To oczywiście moja opinia, mój punkt widzenia. Jeśli Tobie takie dane odpowiadają to przecież możesz ich używać gdziekolwiek zechcesz. Gdybyś w metodyce publikacji napisał, że dane o rozmieszczeniu zebrałeś na forum internetowym to recenzent mógłby tego nie przeżyć
Praca oznaczających jest ok, ale lista zdjęć a pod nią lista gatunków - niestety - dla edukacji jest bezwartościowa. W tematach kózkowych często toczą się dyskusje merytoryczne do oznaczeń i to ma sens. Sama lista - niestety nie, mimo pracy włożonej w oznaczenie. Poza opisaniem zdjęcia (czasem niepewnym) nie niesie to żadnej wartości dla forum. To jest mniej więcej tak jak ze skomplikowanego wzoru w matematyce nauczyciel poda gotowy wynik a uczeń nie ma zielonego pojęcia dlaczego taki a nie inny. Mam nadzieję, że to rozumiesz i nie rozpoczniesz kolejnego wywodu o pracy włożonej w oznaczanie.

Nasza "niezgoda" jest mało ważna, o kształcie forum i tak żaden z nas nie będzie decydował. I całe szczęście

[Rafał Celadyn]

Gdybyś w metodyce publikacji napisał, że dane o rozmieszczeniu zebrałeś na forum internetowym to recenzent mógłby tego nie przeżyć

...trudno...życie...
...a poważnie, to przecież tzw. kwerenda danych internetowych była wykorzystywana w pracy ,bodajże o Scaliphronie , opublikowanej w AES przez Przemka .Recenzent żyje ?

Rafał

[Jacek Kalisiak]

" - no Jacek, nie rozśmieszaj mnie.

Kto tu stosuje wątpliwą retorykę? Ja wiem o kilku publikacjach, które miały swój początek w foto-oznaczaniu. Ponownie proszę zamiast wtrętów o retoryce o wskazanie, na czym polega "naukowość" forum, o którą tak się upominałeś?

To jest mniej więcej tak jak ze skomplikowanego wzoru w matematyce nauczyciel poda gotowy wynik a uczeń nie ma zielonego pojęcia, dlaczego taki a nie inny.

Ja zauważam dyskusje o oznaczaniu na podstawie zdjęć. W wielu wypadkach dyskutowali ludzie, którym nie można odmówić wiedzy i autorytetu. Na zdjęciu może być widać wszystko to, co widzisz w realu. Namawiam do obszerniejszego uzasadniania oznaczeń, namawiam do żadania pokazywania danych. W wielu wątkach proszący o oznaczenie sami wyrażają, jakie mieli wątpliwości. Takie jednoznaczne odmawianie wartości dyskusjom nad zdjęciami jest bardzo jednostronne.

Nasza "niezgoda" jest mało ważna, o kształcie forum i tak żaden z nas nie będzie decydował. I całe szczęście

Tu też bardzo się różnimy. Mam nadzieję, że Jacek, czy jakiekolwiek inne grono, będzie się kierowało zdaniem użytkowników forum. Różnych użytkowników i nie poprzez głosowanie.

[Jacek Kalisiak]

oznaczania z fotek zdjęć wykonanych przez kompletnych ignorantów

werenda danych internetowych była wykorzystywana w pracy ,bodajże o Scaliphronie , opublikowanej w AES przez Przemka

Może Przemek o tym zapomniał

[Grzegorz Banasiak]

No cóż, stwierdzam, że szkoda czasu na dalszą dyskusję. Pozostańmy przy swoich zdaniach odrębnych. Dla mnie EOT.

[Jacek Kalisiak]

Nie. Ja używałem argumentów, podawałem przykłady, wskazałem na inne fora i opisałem swoje zdanie. Ciebie to rozśmieszyło. Ty pozostałeś przy swoim zdaniu i złożyłeś decyzję z cudze ręce.

[Rafał Celadyn]

No cóż, stwierdzam, że szkoda czasu na dalszą dyskusję.

...i tu się zgodzę
Naprawdę chłopaki... posługując się systemem zero-jedynkowym- nie da sie jednoznacznie stwierdzić, że taka "nauka" jest dobra, a taka "nie-nauka" jest zła... Na naszym (dla mnie rewelacyjnym ! ) forum, są miejsca spotkań dla wszystkich ,a chodzi tylko o drobne korekty w moderacji ,żeby to wszystko gładko sie toczyło....i tyle ,a doszukiwanie się jakichś głębszych problemów ociera się o paranoję...naprawdę... róbmy swoje,razem, pojedynczo i jak tam ktoś lubi i będzie dobrze ....no ...

Rafał

[Przemek Zięba]

oznaczania z fotek zdjęć wykonanych przez kompletnych ignorantów

werenda danych internetowych była wykorzystywana w pracy ,bodajże o Scaliphronie , opublikowanej w AES przez Przemka

Może Przemek o tym zapomniał  :?:  :?:  :?:

W artykule o S.hirta ale to trochę inna historia, bo wymogiem było wtedy podanie danych lokalizacyjnych wraz ze zdjęciem z czytelnym EXIFem, odrzuciłem 30% danych uznanych jako niewiarygodne. Ale S.hirta jest bezwzględnie możliwa w 100% do oznaczenia ze zdjęcia a przy okazji to rzadki gatunek , nikt nikomu nie zabrania przecież pisania w ten sposób.

Sceliphron to jeszcze inna historia, ale juz dłuższa

Ale nie były to zdjęcia wykonane przez ignorantów!!! Nie oznaczałem ze zdjęć zamieszczonych na forum z pytaniem ,,co to za robak?" !! Była to świadoma kwerenda wśród osób, które wiedziały dane dotyczące jakiego gatunku przesyłają, przy okazji udokumentowane fotkami z czytelnymi EXIFami, jak dla mnie takie dane mają wartość. Pewność co do gatunku i rzadki gatunek nie opisany i już

[motylarz]

Czym się różni bielinek kapustnik od niepylaka apollo na szpilce bez etykiety?

[Jacek Kurzawa]

Czym się różni bielinek kapustnik od niepylaka apollo na szpilce bez etykiety?

Tym, że ten bez etykiety jest niewiadomego pochodzenia i nikt nie jest w stanie go poprawnie oznaczyć, bo jak pewnie doskonale wiesz i do tych gatunków znamy bliźniaki. Oznaczanie tych gatunków jest właściwie bez sensu albo co najmniej nieuzasadnione. To właściwie nie jest nawet oznaczanie, bo ze zdjęcia można jedynie zgadywać a lokalizacja daje to coś, co pozwala wykluczć szereg innych gatunków i w zasadzie powoduje, ze warto się podejmować próby oznaczania ze zdjęcia z podaną lokalizacją. Oczywiscie mają też rację Ci ktorzy uważają, że jeśi sie nie ma w temacie nic do powiedzenia to mozna się po prostu nie wypowiadać. Skutkiem tego oznaczaniem okazu bez etykiety zajmą się osoby nieodpowiedzialne a cały wątek będzie służył jedynie zaśmiecaniu Forum i rozrywce tych, którzy lubią się pośmiać z innych.

A Ty widzisz róznice w oznaczaniu okazu z etykietą i bez etykiety? Podjąłbyś się oznaczania w realu okazów nadesłanych do oznaczenia bez etykiet? Jesli nawet, w co wątpię, to w jaim celu? Oznaczanie okazu bez etykiety w sumie niczemu poważnemy specjalnie nie posłuży. Chyba że do jakiegoś specjalnego zastosowania np na zaliczenia....

[motylarz]

A Ty widzisz róznice w oznaczaniu okazu z etykietą i bez etykiety? Podjąłbyś się oznaczania w realu okazów nadesłanych do oznaczenia bez etykiet? Jesli nawet, w co wątpię, to w jaim celu? Oznaczanie okazu bez etykiety w sumie niczemu poważnemy specjalnie nie posłuży. Chyba że do jakiegoś specjalnego zastosowania np na zaliczenia....

W realu z owadem w garści, da sie do czegoś dojść. Albo gatunek jest znany nauce, albo sp.n. Jeżeli sp.n. to dupa blada, bo nie ma lokalizacji. Więc lokalizacje są totalnie zbędne. Dla mnie to jest koniec dyskusji, skoro do tego tak podchodzicie...
ps. Nie wyszły mi cytaty, ale mój komentarz odnosi się do poprzedniego postu

[Jacek Kurzawa]

To nie tylko "My" tak podchodzimy. Idziemy za przykładem włoskiego Forum. Owad z etykietą nie jest równy owadowi bez etykiety. Jeśli oznaczysz owada z etykieta to coś dalej z tego może wyniknąć a jesli oznaczysz owada bez etykiety to nic już nie wyniknie. Są oczywscie przypadki, że turkuć to turkuć (o ile w tym rodzaju jest tylko jeden gatunek?) i lokalizacja nie jest potrzebna. Lokalizacja jest potrzebna nie tylko do oznaczania, jest potrzebna do tego, żeby w razie czego można było się do czegoś odnieść. Zresztą hmmm.... można utworzyć dział - OZNACZANIE BEZ LOKALIZACJI. Tylko po co brnąć w takie treści, których chielibyśmy uniknąć.

[Jacek Kurzawa]

Więc lokalizacje są totalnie zbędne.

viewtopic.php?p=199059#p199059

Po pierwsze, lokalizacja i data.
Po drugie, literatura, najprostszy atlas motyli dziennych jakiegokolwiek kraju...

Zmieniłeś poglądy? (w dwa tygodnie?)

[motylarz]

motylarz napisał(a):
Więc lokalizacje są totalnie zbędne.

viewtopic.php?p=199059#p199059
motylarz napisał(a):
Po pierwsze, lokalizacja i data.
Po drugie, literatura, najprostszy atlas motyli dziennych jakiegokolwiek kraju...

Zmieniłeś poglądy?

Kpisz czy o drogę pytasz?

Owad z etykietą nie jest równy owadowi bez etykiety.

Zdjęcie ma inne priorytety?

Zresztą hmmm.... można utworzyć dział - OZNACZANIE BEZ LOKALIZACJI. Tylko po co brnąć w takie treści, których chielibyśmy uniknąć.

Post bez lokalizaclji i daty do KOSZA

[Jacek Kurzawa]

A o co Ci chodzi w tym pytaniu? Ani nie kpię ani nie pytam o drogę. Pisałeś, że "lokalizacje są kompletnie zbędne". Czy to oznacza że są zbędne czy że są potrzebne? Może ja to rozumiem odwrotnie, ale tak rozumiem Twoj post - że są zbędne. W innym miejscu wymagasz podania lokalizacji, W sumie nie bardzo rozumiem, o co Ci w nim generalnie chodzi, piszesz w sumie o wszystkim i o niczym a jedyną treść jakąda się wyłowić z niego to właśnie to, że "lokalizacje są zbędne". Może Cię źle zrozumiałem, ale widzę, czytam i tak to odbieram.

Owad z etykietą nie jest równy owadowi bez etykiety.

Zdjęcie ma inne priorytety?

No właśnie nie!


Nie wiem, jakie jest Twoje zdanie na ten temat, bo piszesz tak zdawkowe krótkie zdania i pytania, że w sumie nic z nich nie wiadomo. Ani co na ten temat myslisz ani nawet czy z czymś się zgadzasz lub nie zgadzasz:

Czym się różni bielinek kapustnik od niepylaka apollo na szpilce bez etykiety?

Odpowiedziałem Ci chyba jasno, że etykieta jest ważna i wymagana. Ale z Twojej wypowiedzi wynika, że raczej nie (czyli że nie jest potrzebna, bo bielinka czy apollo każdy niby oznaczy).

Szkoda czasu na takie dyskusje. ...

[motylarz]

Zabawa z wyrwanymi zdaniami z kontekstu może nie mieć końca...

Ogólnie troche to niepotrzebne upominanie w przypadku gatunku, który jest pospolity w całej Polsce. Upominacie ale nikt nie podał nazwy, jakby brak tej lokalizacji uniemożliwiał Wam to oznaczenie.

[Monia]

motylarz myśle,że dużo szumisz a tak naprawdę sam sobie zaprzeczasz.Przykład sugerujesz by tacy zwykli pstrykacze jak ja się trochę wysilili chociaż do próby oznaczenia i okej rozumiem to w moim poście podpowiedziałeś gdzie szukać okej ale gdy podałam oznaczenia według mnie pasujące nie odezwałeś się i gdyby nie Harvi była bym przekonana,że dobrze oznaczyłam czy tak ciężko było napisać szukaj dalej albo na co zwrócić uwagę?szanuję Wszystkich wiedzę i wiem,że duzo czasu poświęcili na naukę itp.Myslę,że duzo fotek podobnych trafia się tylko dlatego,że wiele osób tylko fotografuje a nie zbiera okazy-to też jest róznica bo jak się ma taki okaz w ręku to mozna go dokładnie obejrzeć i wtedy oznaczyć.

[motylarz]

Przykład sugerujesz by tacy zwykli pstrykacze jak ja się trochę wysilili chociaż do próby oznaczenia i okej rozumiem to w moim poście podpowiedziałeś gdzie szukać okej ale gdy podałam oznaczenia według mnie pasujące nie odezwałeś się i gdyby nie Harvi była bym przekonana,że dobrze oznaczyłam czy tak ciężko było napisać szukaj dalej albo na co zwrócić uwagę?szanuję Wszystkich wiedzę i wiem,że duzo czasu poświęcili na naukę itp.

Szanowna Koleżanko!
A może po prostu nie mam na to czasu?
Może nie siedzę non stop w necie?
A tak z innej beczki... Ktoś tu kiedyś napisał, że nie ma obowiązku odpowiedzi, mimo, ze wypowiesz się na jakiś temat

[Monia]

motylarz- rozumiem,że nie siedzi się non stop przy kompie bo też nie siedzę,każdy ma swoje sprawy ale myślę,że fajnie by było gdy ktoś już skusił się o napisanie podpowiedzi to zerknąć co z tego wyszło a tak potem nie wiem czy dobrze czy zle,czy dalej szukać.Trudno może lepiej wogóle nie dawać nic do oznaczenia bo po co.Może niech tylko naukowcy się tym zajmują.