Carabidae - prośba o pomoc

[GrzegorzGG]

Sfotografowany wczoraj (9.06.2013), Bielsko-Biała, błonia, las mieszany.
Czy da się oznaczyć ze zdjęcia?

Przejrzano 857 razy

Przejrzano 857 razy

Przejrzano 857 razy

[GrzegorzGG]

Ze zdjęć Harpalusów w ikonografii prof. Borowca wyeliminowałem niektóre gatunki:

affinis - inny kolor pokryw i przedplecza
anxius - inny kolor pokryw i przedplecza
autumnalis - ogólna budowa, gatunek bardziej masywny
calceatus - inny kolor pokryw
caspius - inny kolor pokryw i przedplecza
distinguendus - inny kolor pokryw i przedplecza
flavescens - inny kolor pokryw i przedplecza
froelichii - inny kolor pokryw i przedplecza
hirtipes - ogólna budowa, gatunek bardziej masywny
honestus - inny kolor pokryw
luteicornis - niejednolicie ubarwione pokrywy
melancholicus - ogólna budowa, gatunek bardziej masywny
modestus - ogólna budowa, gatunek bardziej masywny
picipennis - ogólna budowa, gatunek bardziej masywny
progrediens - inny kolor
pumilus - ogólna budowa, gatunek bardziej masywny
rubripes - inny kolor
rufipalpis - ogólna budowa, gatunek bardziej masywny
rufipes - brak tak wyraźnego owłosienia na pokrywach
saxicola - brak zielonkawego odcienia na brzegach pokryw
serripes - ogólna budowa, gatunek bardziej masywny
servus - ogólna budowa, gatunek bardziej masywny
signaticornis - brak tak wyraźnego punktowania pokryw
smaragdinus - inny kolor
tardus - inny kolor
xanthopus - inny kolor

Nie znalazłem cech które wykluczałyby H. latus, H. laevipes oraz H. griseus (co nie oznacza, że ich nie ma ). Czy mój chrząszcz jest wśród tych trzech ?

[Bartek Pacuk]

Ze zdjęć Harpalusów w ikonografii prof. Borowca wyeliminowałem niektóre gatunki:
Nie znalazłem cech które wykluczałyby H. latus, H. laevipes oraz H. griseus (co nie oznacza, że ich nie ma ). Czy mój chrząszcz jest wśród tych trzech ?

Barwa pokryw i przedplecza bywa u Harpalusów bardzo zmienna, więc często nie jest dobrą cechą przy oznaczaniu. Dotyczy to przede wszystkim H. affinis, H. distinguendus, H. rubripes, H. honestus czy H. smaragdinus. Obecność owłosienia i punktowanie (zwłaszcza pokryw) to cechy na które słusznie zwracasz uwagę, pokrój ciała również ma czasem znaczenie. Ważna rzecz która Ci umknęła to wielkość, ale tego z ikonografii nie ocenisz. Ważny jest też układ kolców na przednich goleniach oraz kształt przedplecza oraz wygląd jego podstawy. Aha, jeszcze pokrywy - metalicznie ubarwione czy matowe. To są chyba wszystkie najistotniejsze cechy, na które trzeba zwrócić uwagę oznaczając Harpalusy.
Co do 3 gatunków, które wymieniasz na końcu - to żaden z nich. Pierwsze 2 wykluczyć można na podstawie barwy ciała (one akurat są po prostu czarne) i paru innych drobiazgów, ostatniego dyskwalifikuje brak owłosienia pokryw (barwa też). Gatunek na Twoich zdjęciach to jeden z tych najbardziej zmiennych kolorystycznie, a jednocześnie posiadający charakterystycznie owłosione pokrywy

[GrzegorzGG]

Gatunek na Twoich zdjęciach to jeden z tych najbardziej zmiennych kolorystycznie, a jednocześnie posiadający charakterystycznie owłosione pokrywy

No to chyba mam zdjęcia do bani. Bo ja myślałem, że owłosienia nie ma, i dlatego wyeliminowałem te gatunki które w ikonografii owłosienie miały.

[Bartek Pacuk]

No to chyba mam zdjęcia do bani. Bo ja myślałem, że owłosienia nie ma, i dlatego wyeliminowałem te gatunki które w ikonografii owłosienie miały.

Owłosienie jest, ale tylko po bokach pokryw, nie na całej powierzchni. Trochę to widać na ostatnim zdjęciu - masz oryginał, więc powinieneś to widzieć lepiej. A więc - jaki to gatunek ?

[GrzegorzGG]

No to chyba mam zdjęcia do bani. Bo ja myślałem, że owłosienia nie ma, i dlatego wyeliminowałem te gatunki które w ikonografii owłosienie miały.

Owłosienie jest, ale tylko po bokach pokryw, nie na całej powierzchni. Trochę to widać na ostatnim zdjęciu - masz oryginał, więc powinieneś to widzieć lepiej. A więc - jaki to gatunek ?  

H. rubripes ? Jest zmienny, lecz scutellum jakby nieco inne niż w ikonografii. A czy chodzi o to owłosienie ?

Przejrzano 769 razy

Naprawdę trudno mi się czegokolwiek innego dopatrzyć. A narzeczona stwierdziła, że następnym razem mi go do domu weźmie i da do klatki, żebym mógł do woli fotografować a nie gapić się w monitor

[Bartek Pacuk]

H. rubripes ? Jest zmienny, lecz scutellum jakby nieco inne niż w ikonografii. A czy chodzi o to owłosienie ?

Nie, to nie H. rubripes. Owłosienie się zgadza - jest charakterystyczne.

Naprawdę trudno mi się czegokolwiek innego dopatrzyć. A narzeczona stwierdziła, że następnym razem mi go do domu weźmie i da do klatki, żebym mógł do woli fotografować a nie gapić się w monitor

Narzeczona ma rację - zdjęcie czasem wystarczy do identyfikacji, ale często nawet najlepsze zdjęcie nic nie pomoże, jeśli nie ma okazu.

[GrzegorzGG]

Jeśli nie H. affinis to się poddaję

[Bartek Pacuk]

Jeśli nie H. affinis to się poddaję

Tak, to H. affinis

[GrzegorzGG]

Dziękuję. Ale mnie wymęczyłeś Jednak coś w głowie zostanie po lekcji z Harpalusami.

[Bartek Pacuk]

Jednak coś w głowie zostanie po lekcji z Harpalusami.

I o to chodziło. To nie jest łatwy rodzaj do oznaczania. Po Twojej działalności na forum widać jednak, że nie boisz się powalczyć z okazami, więc stwierdziłem, że jako podatnego na naukę trochę Cię pomęczyć można