Z ostatniego tygodnia.

ODPOWIEDZ
Awatar użytkownika
tiktaalik
Posty: 827
Rejestracja: 26 lipca 2009, 12:00 - ndz
Lokalizacja: łódź UTM:CC93

Z ostatniego tygodnia.

Post autor: tiktaalik »

Szczegolnie ciekawi mnie malutki kolorowy chrząszczyk , którego zdjecie jest niestety słabiutkie. Wydawalo mi się, ze to jakaś stonka, ale nie znalazłem nic podobnego w albumie profesora Borowca.
Załączniki
Agelastica alni_.jpg
Przejrzano 1314 razy
cx2.jpg
Przejrzano 1314 razy
cx.jpg
Przejrzano 1315 razy
Melasoma populi.jpg
Przejrzano 1318 razy
Awatar użytkownika
mg1111
Posty: 307
Rejestracja: 14 kwietnia 2008, 21:22 - pn
UTM: DD59
Lokalizacja: Białuty
Has thanked: 10 times

Post autor: mg1111 »

Malutki kolorowy chrząszczyk to Anthrenus scrophulariae :wink:
Ten czerwony to zdaje się Schizotus pectinicornis.
Reszta ok (gdyby jeszcze zerknąć na końcówki pokryw u Chrysomeli, jeśli czarne to populi).
Pozdrawiam.
Awatar użytkownika
Aneta
Posty: 16818
Rejestracja: 06 maja 2004, 12:14 - czw
UTM: CC88
Lokalizacja: Kutno
Has thanked: 1 time
Been thanked: 37 times

Post autor: Aneta »

Co do rynnicy - masz może ujęcie od góry? Bo z tego ciężko zweryfikować gatunek (BTW, to teraz rodzaj Chrysomela).
A "cx" to Schizotus pectinicornis.
Awatar użytkownika
tiktaalik
Posty: 827
Rejestracja: 26 lipca 2009, 12:00 - ndz
Lokalizacja: łódź UTM:CC93

Post autor: tiktaalik »

Wydawało mi się, ze Chrysomelę zastąpiono Melasomą - a to akurtat odwrotnie było.
Mam jeszcze jedno, ale widoki marne.
Mg11, dzięki.
Załączniki
rynnica..jpg
Przejrzano 1331 razy
Awatar użytkownika
Aneta
Posty: 16818
Rejestracja: 06 maja 2004, 12:14 - czw
UTM: CC88
Lokalizacja: Kutno
Has thanked: 1 time
Been thanked: 37 times

Post autor: Aneta »

No to wiadomo chociaż, że nie Ch. populi, zostają tremula/saliceti. Szkoda, że nie ma widoku z góry na przedplecze. Acz te bruzdki po bokach jak na moje oko płytkawe i słabo punktowane, tak że obstawiałabym saliceti - jednak przydałoby się potwierdzenie.
tiktaalik pisze:Wydawało mi się, ze Chrysomelę zastąpiono Melasomą - a to akurtat odwrotnie było.
Dobrze Ci się wydawało ;) Najpierw była Chrysomela (Linneusz, 1758 r.), potem Melasoma (Stephens w r. 1831), a teraz znów powrócono do Chrysomeli.
Krzysztof Staroń
Posty: 159
Rejestracja: 09 czerwca 2008, 20:53 - pn
Lokalizacja: Kielce

Post autor: Krzysztof Staroń »

Aneta pisze:No to wiadomo chociaż, że nie Ch. populi, zostają tremula/saliceti.
Ja bym jednak obstawiał Ch. populi.
Awatar użytkownika
Aneta
Posty: 16818
Rejestracja: 06 maja 2004, 12:14 - czw
UTM: CC88
Lokalizacja: Kutno
Has thanked: 1 time
Been thanked: 37 times

Post autor: Aneta »

Ale końcówki pokryw czerwoniutkie. Chyba że to ja coś słabo widzę ;)
Krzysztof Staroń
Posty: 159
Rejestracja: 09 czerwca 2008, 20:53 - pn
Lokalizacja: Kielce

Post autor: Krzysztof Staroń »

Właśnie przyjrzałem się Ch.populi ze swojego zbioru i z tej perspektywy czarnej plamki nie zauważyłem,jedynie czarną malutką kreseczkę co i można zauważyć na ostatnim zdjęciu.
Według mnie z tych 3 Chrysomel, tak malutkie przedplecze w stosunku do pokryw ma tylko Ch. populi.
Awatar użytkownika
Aneta
Posty: 16818
Rejestracja: 06 maja 2004, 12:14 - czw
UTM: CC88
Lokalizacja: Kutno
Has thanked: 1 time
Been thanked: 37 times

Post autor: Aneta »

Ja też spojrzałam na swoje Ch. populi - wg mnie bardziej widać u nich ciemne końcówki niż u okazu na zdjęciu (BTW nie mam pewności co do tej ciemnej kreski - czy to zaczernienie, czy może widoczna druga pokrywa), ale upierać się nie będę, gdyż ujęcie jest wyjątkowo niełatwe. W każdym razie na pewno nie Ch. tremula - za delikatne punktowanie pokryw.
L. Borowiec
Posty: 980
Rejestracja: 25 maja 2004, 13:36 - wt
Been thanked: 6 times

Post autor: L. Borowiec »

Według mnie to jest jednak Ch. populi. Regularna krzywizna pokryw wyklucza Ch. tremula. Poza tym na zgrubiałym brzegu pokrywy widać biegnący pojedynczy (choć nieco zaburzony) rządek punktów. A to jest właśnie cecha Ch. populi (u obu krewniaków biegną tam dwa rządki punktów).
ODPOWIEDZ

Wróć do „Chrząszcze [FOTO-oznaczanie]”