Strona o pluskwiakach - heteroptera.entomo.pl

[GrzegorzGG]

Witam,

strona, o której mowa powstała jako próba zebrania wszystkich kluczy do oznaczania pluskwiaków różnoskrzydłych w jednym miejscu; dodatkowo w założeniu miała być połączona z "ikonografią" pluskwiaków.
Z nieocenioną pomocą administratora forum przybrała obecny kształt: http://heteroptera.entomo.pl/.

pozdrawiam
Grzegorz

[Rafał Celadyn]

,fajna, czytelna strona, bez zbytecznych "śmieciuszków".
....widzę, że w aradidae brakuje ci A.conspicuus ,jeśli wola możesz wziąć obrazek z forum download/file.php?id=83515&mode=view ,kiedyś tam robiłem fotki pluskiew jak coś jeszcze wynajdę to dorzucę w temacie, albo na maila.

Rafał

[GrzegorzGG]

Rafale, dzięki za miłe słowo
Z chęcią przyjmę wszelkie foty - one tylko wzbogacą zbiór, bo jak widać jeszcze mnóstwo mi brakuje pluskiew w zbiorze

pozdrawiam
G.

Edit: A. conspicuus został dodany

[rysiaty]

Gratuluję

[Rafał Celadyn]

...tu download/file.php?id=83557&mode=view masz jeszcze L.occidentalis do Coreidae,oryginały musiałem wykasować ,więc mogę tylko pomóc tym co znajdę na forum....

Rafał

[Aneta]

Parę uwag ode mnie:
1. Dużo lepiej wyglądałyby zdjęcia w pionie, poziome są mniej naturalne, trudniej dostrzec na nich szczegóły.
2. Przy niektórych gatunkach (E. ornata, T. luridus) dobrze byłoby zaznaczyć, że to zdjęcia stadiów larwalnych.
3. W kluczach IMO należałoby podać źródło cytatów (HetPol, klucze PTE).

[GrzegorzGG]

Aneto, dziekuje za sugestie. Dodam informacje o stadiach larwalnych.
Jesli chodzi o zmiane ukladu zdjec to z tym bedzie sporo pracy. Trzeba zmienic kazde zdjecie, zmienic style warstw, a syrona nie jest w PHP.

Odnosnie cytatow. Na kazdej stronie rodziny czy rodzaju jest na gorze info na podstawie jakiego klucza jest tekst. Ponadto w sekcji "o projekcie" jest spis wszystkich kluczy. Dlatego nie wiem czy dobrze rozumiem sugestie o cytatach.

pozdrawiam
Grzegorz

[Aneta]

Jak to się stało, że nie zauważyłam tych odnośników co do cytatów nad tekstem, to sama nie wiem, zdaje się pora wyczyścić okulary W takim razie przepraszam, uwagę nr 3 uznajmy za niebyłą

[avidal]

Grzegorz, drobna uwaga ode mnie. W ikonografii Miridae masz Grypocoris styri, a na checkliście Grypocoris sexguttatus jako jedynego krajowego reprezentanta rodzaju. Wynikła z tego nieścisłość. Albo pomyłkowo oznaczyłeś osobnika z ikonografii ( oba gatunki są podobne ), albo powinieneś umieścić go w gatunkach nie stwierdzonych w Polsce.
A w ogóle fajna sprawa. Będę korzystać.

[GrzegorzGG]

Dzięki za to spostrzeżenie. Sprawdziłem i to rzeczywiście G. sexguttatus (choć łowiony był poza granicami Polski )
Już poprawione.

Rafał: dołącze L. occidentalis wkrótce

pozdrawiam
Grzegorz

[Grzegorz Banasiak]

Super. Napisz jeszcze coś o preparowaniu i będziemy mieli kompendium wiedzy podstawowej.

[GrzegorzGG]

Grzegorz, a co miałoby się znaleźć w tej sekcji? O preparowaniu było mnóstwo na forum i właściwie to nie wiem co nowego miałbym dodać.

pozdrawiam
Grzegorz

[Grzegorz Banasiak]

Chodzi o to, żeby wszystko było w jednym miejscu. Do tego zestaw uwag, sztuczki preparatorskie itp. kilka zdjęć zbiorów. Można zebrać wątki z forum i je uporządkować.

[vogel]

Gratuluję! Piękna sprawa. Włożyłeś w to dużo wysiłku i serca.
Efekty imponujące. Wielu z tego skorzysta.
A braki i niedociągnięcia..., są przecież zawsze do uzupełnienia i do poprawy.
Szacun!

[GrzegorzGG]

Chodzi o to, żeby wszystko było w jednym miejscu. Do tego zestaw uwag, sztuczki preparatorskie itp. kilka zdjęć zbiorów. Można zebrać wątki z forum i je uporządkować.

Rozumiem. Cóż wszystko wymaga czasu, nie wykluczam więc niczego. W pierwszej kolejności jednak chcę dokończyć tłumaczenia (zostało jeszcze kilka rodzajów w Miridae, sporo w Lygaeidae, całość Anthocoridae). No a po drodze wiosna ... więc wtedy czasu mniej

[GrzegorzGG]

Leptoglossus occidentalis już jest w galerii

[Harvi]

Ja przychylę się do uwagi Anety co do orientacji zdjęć. Łapię się na tym, że głowę pochylam na lewo.
Podpisując oba zdjęcia od Rafała zrobiłeś literówkę w jego nazwisku.
Poza tym strona super. Na pewno ktoś jeszcze coś poradzi, podsunie jakiś pomysł.. Przejrzałem listę gatunków i widzę, że zajęcia na trochę jeszcze będzie.

[GrzegorzGG]

Literówka już poprawiona.

Pochyliłem się chwilę nad tą orientacją i jednak zostanie tak jak jest. Chyba, że wygospodaruje kiedyś czas na napisanie programiku który to za mnie przerobi. Zmieniać trzeba bowiem wszystko: od styli w pliku css, przez układ strony, aż po zmianę plików graficznych i miniaturek.

pozdrawiam
Grzegorz

[Chiffchaff]

A szkoda, bo mnie też to nerwi, tym bardziej, że oznaczając trzeba czasem znaleźć proporcje, spojrzeć na jizz, a to w poziomie jest jakieś dla mnie takie nienaturalne.
Ale żeby nie zacząc od narzekania, fajna strona, włożyłeś w nią bardzo wiele pracy.
Tego ogromnego nakładu czasem jednak nie rozumiem, bo po co przerabiać klucz który jest dostępny w pdfie po polsku, tym bardziej, że nie wnosisz do kluczy swoich doświadczeń z oznaczania, kompilacji różnych kluczy? Patrz np. ostatnie klucze z serii Heteroptera Poloniae dostępne on-line. Prawdopodobnie będziesz miał sporo wejść na stronę, bo np. magistranci zamiast zdobywać na własną rękę klucze i te polskie i zagraniczne będą wchodzić na Twą stronę, gdzie mają wszystko podane na tacy.
Jakość zdjęć pierwsza klasa, szkoda, że te pluskwy takie kruche, że rzadko kiedy który okaz jest ładnie spreparowany w całości.
W jakośc tłumaczenia kluczy obcojęzycznych jeszcze nie patrzyłem dokłądnie, ale generalnie praca całkiem udana.
Gratuluję!

[GrzegorzGG]

A szkoda, bo mnie też to nerwi, tym bardziej, że oznaczając trzeba czasem znaleźć proporcje, spojrzeć na jizz, a to w poziomie jest jakieś dla mnie takie nienaturalne.

Nie wykluczam zmian w tym temacie, jednak nie obiecuję, że nastąpi to wkrótce.

Tego ogromnego nakładu czasem jednak nie rozumiem, bo po co przerabiać klucz który jest dostępny w pdfie po polsku, tym bardziej, że nie wnosisz do kluczy swoich doświadczeń z oznaczania, kompilacji różnych kluczy?

Pierwotnie to miała być zupełnie prywatna rzecz. Tak jak wspominałem, wszystko w jednym miejscu, z wygodną nawigacją. Obrazek od razu przy cechach. W plikach PDF często jest odwołanie do zdjęcia które trzeba szukać kilka stron wcześniej.
Czy taki układ ma sens? Dla mnie ma i mnie to pomaga. Koło mikroskopu leży tablet i wygodnie mi się pracuje przy oznaczaniu.

Prawdopodobnie będziesz miał sporo wejść na stronę, bo np. magistranci zamiast zdobywać na własną rękę klucze i te polskie i zagraniczne będą wchodzić na Twą stronę, gdzie mają wszystko podane na tacy.

Trudno jest w tej kwestii wyważyć złoty środek. Ze swoich doświadczeń przyznam, że gdybym nie musiał tłumaczyć Wagnera byłoby mi łatwiej; a z faktu że jest łatwiej nie wynika, że to gorzej zdobyta wiedza.

Jakość zdjęć pierwsza klasa, szkoda, że te pluskwy takie kruche, że rzadko kiedy który okaz jest ładnie spreparowany w całości.
W jakośc tłumaczenia kluczy obcojęzycznych jeszcze nie patrzyłem dokłądnie, ale generalnie praca całkiem udana.
Gratuluję!

Dziękuję. Mam świadomość, że w kilku przypadkach okazy wyglądają źle. Kiedy zdobędę kolejne podmienie kiepskie grafiki.
Jeśli chodzi o tłumaczenia liczę, że użytkownicy zwrócą uwagę na błędy i wspólnymi siłami powstaną dobre przekłady.

Jeszcze raz dzięki za krytykę

pozdrawiam
Grzegorz

[GrzegorzGG]

Przyszło mi do głowy, że zdjęcia pionowe mogłyby być tylko na stronach z pełnowymiarową grafiką. Miniaturki mogą zostać poziome. Takie podejście do problemu dało możliwość szybkiej i bezproblemowej modyfikacji.
Efekty już są. W rezultacie grafiki są wyświetlane w prawie oryginalnym rozmiarze.

pozdrawiam
Grzegorz

[Harvi]

Grzegorz, teraz wystąpił inny problem. Zdjęcia są zorientowane ok ale coś je zniekształciło, tzn. rozciągneło na boki i przez to proporcje są zaburzone. Mam nadzieje, że i z tym się uporasz. Będę dopingował.

[João M da Costa]

hej,

ale robota

Powiem Ci że wolałem zdjęcia w poziomie!

Napisz jeszcze coś o preparowaniu

tak, zgadam się, ale powoli ...

Pozdr.
J

[GrzegorzGG]

Grzegorz, teraz wystąpił inny problem.  :mrgreen:  Zdjęcia są zorientowane ok ale coś je zniekształciło, tzn. rozciągneło na boki i przez to proporcje są zaburzone. Mam nadzieje, że i z tym się uporasz. Będę dopingował.  :bravo:  ;)

Już poprawione. Rzeczywiście źle wprowadziłem wartości. Teraz powinny się wyświetlać obrazy w oryginalnym rozmiarze.

pozdrawiam
G.

[GrzegorzGG]

Powiem Ci że wolałem zdjęcia w poziomie!

Hmmm... to zmienić z powrotem? Prawda jest taka, że wszystkim oczekiwaniom nie sprostam

Napisz jeszcze coś o preparowaniu

tak, zgadam się, ale powoli ...

Zastanawiałem się nad tym, tylko że ja żadnym autorytetem w tej materii nie jestem. Z chęcią jednak wstawię na stronę opracowanie kogoś kto to potrafi robić dobrze, ujmie problem w różnych aspektach (tak jak w tutorialach Pawła Jałoszyńskiego). Chyba, że znajdę jakąś pracę o tym, to przerzucę.

pozdrawiam
G.

[João M da Costa]

to zmienić z powrotem?

Dla mnie tak, po pierwsze teraz kosmiczne wyglądają po drugie ja osobiście wolę w poziomie ... ale to twoja strona, wiec zrób jak dla Ciebie najlepsze Ci pasują, nie co ludzi myślą ...

Pozdr.
J

[GrzegorzGG]

Pozwoliłem sobie na żart z tą ponowną zmianą. Tak już zostanie. Za pozostawieniem wersji pionowej przemawia jeszcze fakt, że na wielu innych podobnych stronach dominuje układ pionowy.

pozdrawiam
Grzegorz

[João M da Costa]

Pozwoliłem sobie na żart z tą ponowną zmianą.

ah ah ah

Tak już zostanie.

to już twoje sprawa!

Nie wiem czy tylko u mnie ale w poziomie to wygląda drastyczne, zdjęcia nie są proporcjonalne ... potwor namiast pluskwiak

Pozdr.
J

[PawełB]

Gratuluję Grzegorz, widać jak szybko zdobywasz wiedzę na temat pluskwiaczków... fajna i przydatna strona. Świetnie, ze chcesz się nią podzielić, zebrałeś klucze różnych autorów i zrobiłes tłumaczenia- ja w swoim czasie mordowałem sie z niemieckim chyba wydaniem Wagnera......

Ta grupa kiedyś bardzo mnie interesowała, co wynikło trochę z mojej pracy magisterskiej na SGGW, gdzie musiałem rozróżniać Lygusy. Wtedy materiałów było bardzo mało, kilka kluczy PTE, czeski atlas "Kapesni atlas nasich plostic" z ładnymi rysunkami, a jedyny klucz Wagnera w bibliotece PAN na Wilczej w wypożyczeniu czyli nieosiągalny . Zostawał praktycznie Pławilszczikow...... Sporo pomagał mi wtedy dr Adam Kędziorek, wówczas też z Instytutu na Wilczej. Niestety, z tego co wiem proza życia zmusiła go wtedy do zmian (początek lat 90-tych nie był za ciekawy dla młodych naukowców) teraz chyba pracuje w ubezpieczeniach......pewnie po jego działalności pozostały jakieś publikacje...

Co do samej strony, zwrócił bym uwagę na ikonografię. Wiem że wiele pluskwiaczków to delikatne i małe owady, ale wolałbym mieć tam fotki kompletnych osobników, ładnie rozłożonych, najlepiej sfotografowanych "na świeżo". No tu wzorcem dla mnie jest oczywiście Coleoptera Poloniae i do takiego wyglądu trzeba by dążyć i sukcesywnie podmieniać fotki na lepsze (domyślam się , że wklejasz fotki z własnego zbioru, a wiec to czym aktualnie dysponujesz). Warto by też uwzględniać zmienność osobniczą w ubarwieniu. Wszystko wymaga czasu......

Może warto też dołączyć fotki z natury w osobnej galerii? W razie czego służę pewną ilością własnych fotek " z życia pluskwiaków"

[João M da Costa]

u mnie ale w poziomie

ah ah ah
Chciałem powiedzieć w pionie ...

[GrzegorzGG]

Dzięki Pawle za komentarz.
Nad zdjęciami z natury się nie zastanawiałem, choć mam ich sporo, zaczynałem wszak jako "pstrykacz".
Co do jakości zdjęć w ikonografii to mam świadomość braków, jednak zamierzam je uzupełniać. Okazy są fotografowane w większości na świeżo, lecz zdarzało mi się przesadzić z octanem i wówczas fotografowałem okaz w postaci w jakiej się znalazł.

Co do uwzględnienia zmienności w wyglądzie: staram się kłaść na to nacisk, bo to istotny element. Dlatego nie poprzestaje na pojedynczym zdjęciu. W kilku przypadkach jest ich więcej.

pozdrawiam
Grzegorz

[admin]

zdjęcia nie są proporcjonalne ...

Użyj na klawiaturze klawisza F5.
To odświeży Ci stronę i powinno się poprawić.

[João M da Costa]

Użyj na klawiaturze klawisza F5.
To odświeży Ci stronę i powinno się poprawić.

Dziękuję, no to już zupełnie inaczej wygląda!

Coleoptera Poloniae

i http://www.colpolon.biol.uni.wroc.pl układ strone jest inny i okazów dobre wyglądają w pionie (bo widzą się w całośc) ale tu http://heteroptera.entomo.pl/ nie mieszczą się w ekranie, musisz zmniejszyć powiększenie, dlatego wolałem na poziomie! ale to ...

Pozdr.
J

[fraanki]

Fajnie, że wreszcie mamy pierwszą polską stronę poświęconym wyłącznie różnoskrzydłym.
Z moich spostrzeżeń to można by dodać bezpośrednie linki np. Z ikonografii konkretnego gatunku do jego klucza i odwrotnie i np. Z listy gatunkowej do ikonografii. Przyspieszy i ułatwi co leniwszym internautom rozpoznawanie gatunkó
Z mojej strony mogę przejrzeć pluskwiaki w gablotach i wypożyczyć jakieś okazy do zdjęć stackowanych.
A jeśli pojawi się dział zdjęć owadów w naturze, to mam sporo zdjęć różnoskrzydłych w zbiorach.
Strona prezentuje się bardzo przyzwoicie i oby tak dalej

[GrzegorzGG]

Ze względu na wątpliwości z cytowaniem kluczy strona zostaje zamknięta. Kiedy wyjaśnię wszelkie wątpliwości związane z sekcją z kluczami zdecyduję jaką przybierze ona formę.

Ikonografia wkrótce zostanie przywrócona.

pozdrawiam
Grzegorz

[GrzegorzGG]

Witam,

strona z powrotem jest dostępna. W sekcji z kluczami jest na razie tylko jedna rodzina, żeby pokazać jak to będzie wyglądać.
Przede mną masa roboty, no i łapania nowych gatunków

Dlatego jeśli ktoś chciałby udostępnić okazy lub zdjęcia, przekazać okazy lub je sprzedać - jestem zainteresowany. Czego nie ma w ikonografii, tym jestem zainteresowany

pozdrawiam
Grzegorz

[Antek Kwiczala †]

Jeśli Cię satysfakcjonuje jakość - możesz wykorzystać. Okaz znaleziony kilka lat temu u mnie na balkonie domu.

[avidal]

Tak jest lepiej, moim zdaniem. Pracy przed Tobą co niemiara. Ale warto, bo stronka zapowiada się jako użyteczna i przejrzysta, gdzie w jednym miejscu będzie można znaleźć dane o pluskwach z różnych rodzin. Obyś wytrwał w postanowieniu. Kibicuję.

[GrzegorzGG]

Antku, dziękuję za zdjęcie. Myślę, że wykorzystam je na stronie. Jeśli masz oryginał (zakładam, że to pokazane na forum zostało zmniejszone na potrzeby forum) to proszę ślij na mail: inja.no.tamashi(at)gmail.com

Avidal: z wytrwaniem nie ma problemu A cóż miałbym robić innego ...

pozdrawiam
Grzegorz

[GrzegorzGG]

Na stronie jest już ponad 40 gatunków w części ze wskazówkami do oznaczania (dziś dodałem prawie wszystkie Miridae jakie mam). W sumie policzyłem, że mam nieco ponad sto gatunków w kolekcji, więc na początek tyle będzie miało zdjęcia takie jak w ikonografii.

W przypadku gatunków dla których zdjęć nie ma wymyśliłem inne rozwiązanie (pokażę wkrótce), bo w sumie zbiór wskazówek do oznaczania mógłby już być, nawet jeśli zdjęcia nie ma. W ten sposób może dojdziemy do blisko 700 gatunków lądowych pluskiew ...

pozdrawiam
Grzegorz

[Chiffchaff]

Rozumiem, że wycofanie się z prezentacji przetłumaczonych lub przeformatowanych kluczy polskich wynika z naruszenia praw autorskich ich autorów? Przyznam szczerze, że spodziewałem się że tak jak było nie przejdzie bez echa.
No ale nic to, zapał masz wielki i dopchaj proszę ten wózek do końca.
Parę jeszcze mam uwag.
Nazywanie tego co zostało po wycięciu kluczy dichotomicznych "Kluczem" nie bardzo pasuje, bo nigdzie chyba nie prezentujesz kluczy a jedynie cechy charakterystyczne obfotografowanych gatunków.
W "Liście gatunków" przydało by się hiperłącze do gatunku, o ile go oczywiście w ikonografii prezentujesz.
I uwaga najbardziej krytyczna. Zdjęcia w ikonografii są przy całym kunszcie fotograficznym i nakładzie czasu włożonym w ich otrzymanie, często koszmarne w odbiorze. Nie mogę wprost patrzeć na te połamane Miridiki, Tingidka, bez czułków, z wybranymi odnóżami, nawet przy pospolitych do odłowienia gatunkach, których można w godzinę zebrać setkę, a jednego spreparować wzorcowo. Nie są te zdjęcia lepsze od tych z natury tylko dlatego, że są duże i wystakowane. Ja po prostu wolę na takich stronach oglądać zdjęcia z natury, na których nierzadko widać komplet cech, vide: strona niemiecka. Na naszym forum jest bardzo wiele świetnych zdjęć zrobionych w naturze, na których zwierzaki są żywe, kompletne, z widocznymi cechami. Twoją decyzją jest, czy wstawiasz do ikonografii gatunki, które tylko masz w zbiorze i je obfotografujesz swoją metodą, czy zaczerpniesz dobre zdjęcia (przede wszystkim dobrze oznaczone) z natury od ludzi.
Ale żeby nie było tak narzekająco, musze skończyć optymistycznie. Masz zapał i siłę, której mi kiedyś zabrakło jak myślałem o czymś podobnym. Ja sobie odpuściłem, Ty nie przestawaj!

[GrzegorzGG]

Rozumiem, że wycofanie się z prezentacji przetłumaczonych lub przeformatowanych kluczy polskich wynika z naruszenia praw autorskich ich autorów? Przyznam szczerze, że spodziewałem się że tak jak było nie przejdzie bez echa.

Tak. Chodziło o naruszenie praw autorskich.

Nazywanie tego co zostało po wycięciu kluczy dichotomicznych "Kluczem" nie bardzo pasuje, bo nigdzie chyba nie prezentujesz kluczy a jedynie cechy charakterystyczne obfotografowanych gatunków.

Dlatego na podstronach jest już napis "wskazówki". Myślę, że słusznie sugerujesz zmianę. Poczynię takową

W "Liście gatunków" przydało by się hiperłącze do gatunku, o ile go oczywiście w ikonografii prezentujesz.

Przewidziane jest w przyszłości zlinkowanie każdego gatunku z listy z odpowiednią stroną w Mapie Bioróżnorodności. Zaproponował takie rozwiązanie Piotr Tykarski, ja się zgodziłem. Dodatkowy link do "wskazówek" lub ikonografii też chyba by się dało przemycić.

I uwaga najbardziej krytyczna. Zdjęcia w ikonografii są przy całym kunszcie fotograficznym i nakładzie czasu włożonym w ich otrzymanie, często koszmarne w odbiorze.  Nie mogę wprost patrzeć na te połamane Miridiki, Tingidka, bez czułków, z wybranymi odnóżami, nawet przy pospolitych do odłowienia gatunkach, których można w godzinę zebrać setkę, a jednego spreparować wzorcowo. Nie są te zdjęcia lepsze od tych z natury tylko dlatego, że są duże i wystakowane. Ja po prostu wolę na takich stronach oglądać zdjęcia z natury, na których nierzadko widać komplet cech, vide: strona niemiecka. Na naszym forum jest bardzo  wiele świetnych zdjęć zrobionych w naturze, na których zwierzaki są żywe, kompletne, z widocznymi cechami. Twoją decyzją jest, czy wstawiasz do ikonografii gatunki, które tylko masz w zbiorze i je obfotografujesz swoją metodą, czy zaczerpniesz dobre zdjęcia (przede wszystkim dobrze oznaczone) z natury od ludzi.

Mam świadomość braków w umiejętnościach w preparowaniu. Mogę naprawić niedociągnięcia w sytuacjach kiedy brak jednej nogi, czy czułka (w oparciu o symetrię, jeśli symetryczna część ciała rzecz jasna istnieje).
Nie mogę jednak obiecać, że moje preparowanie będzie super. Przy przedziale 2-6 mm (może 7) nie ma czegoś takiego jak preparacja (u mnie). To niewykonalne. Fotografuje bowiem i z dołu i z góry. Więc okazy nie są przyklejone na kartonik w momencie fotografowania. Stąd nieco trudno uchwycić idealny układ. Te naprawdę najgorsze okazy (np. Dicyphus pallidus) mam tylko w jednym egzemplarzu i dopiero gdy trafie na inny będę mógł poprawić. Ale już np. Dicyphus cf. hyalinipennis został poprawiony i wygląda super (jak dla mnie).

Jeśli chodzi o obrazki z natury. Nie chcę, żeby były podstawą tej strony. Takie zdjęcia będą tylko dodatkiem (jeśli już je zrobię, lub jeśli ktoś zechce je udostępnić). Założyłem, że wszystko będzie oparte na stackach, bo te dają możliwość pokazania więcej (zawsze to co trzeba) i pokazują podwozie. Przy zdjęciach z natury tak nie potrafię. No i strona niemiecka już jest, więc nie chce robić kolejnej "na to samo kopyto".

Muszę jednak zastanowić się jak poustawiać sobie priorytety. Chcąc aby wszystkie 700 (mniej więcej) gatunków pluskwiaków lądowych (różnoskrzydłych) miało swoją stronę w sekcji ze wskazówkami, czeka mnie sporo pracy. Chcę aby ta strona miała charakter rozwojowy, wszystko można poprawić i ulepszyć. Z czasem. Jeśli zechcę czekać aż będę miał wszystkie gatunki, to pewnie tego nie doczekam.

Ale żeby nie było tak narzekająco, musze skończyć optymistycznie. Masz zapał i siłę, której mi kiedyś zabrakło jak myślałem o czymś podobnym. Ja sobie odpuściłem, Ty nie przestawaj!

Żeby nie było patetycznie: Ty to zacząłeś Skoro więc widzisz w tym projekcie sens to mnie to wystarczy.

pozdrawiam
Grzegorz

[GrzegorzGG]

W przypadku gatunków, dla których zdjęć nie ma, wymyśliłem inne rozwiązanie (pokażę wkrótce), bo w sumie zbiór wskazówek do oznaczania mógłby już być, nawet jeśli zdjęcia nie ma. W ten sposób może dojdziemy do blisko 700 gatunków lądowych pluskiew ...

I jak pomyślał tak zrobił

Kompletna jest już rodzina Acanthosomatidae (nieliczna wprawdzie, ale chodziło o to żeby pokazać ideę): http://heteroptera.entomo.pl/graphkeysa ... tidae.html

Kolejne wkrótce

Pozdrawiam
Grzegorz

[GrzegorzGG]

Kolejne dwie rodziny są już w komplecie: Aradidae oraz Coreidae

pozdrawiam
Grzegorz

[GrzegorzGG]

W całości na stronie jest już rodzina Cydnidae. Rodzina Miridae z kolei jest już prawie gotowa, na razie nieaktywnych jest tylko część gatunków z plemienia Mirini (pozostałe w komplecie).

pozdrawiam
Grzegorz

[GrzegorzGG]

Rodzina Miridae gotowa (pozostało mi tylko uzupełnić trzy gatunki).
Pozostaje jedynie nieszczęsny A. josifovi dla którego podano tylko cechy dla rodzaju.

pozdrawiam
Grzegorz

[GrzegorzGG]

Dzisiaj dodałem kolejne cztery rodziny: Alydidae, Pentatomidae, Rhopalidae, Stenocephalidae. Na chwilę obecną jest już opracowanych równe 400 gatunków Zatem połowa za mną

W międzyczasie poprawiam też same ikony, tak aby zadowoliły wymagania estetyczne odbiorców. Nie zawsze się da, ale wydaje mi się, że jest o wiele lepiej.

pozdrawiam
Grzegorz

[GrzegorzGG]

Witam,

dzięki uprzejmości Grześka Dubiela w ikonach pojawiło się kilka nowych gatunków (m.in. Arocatus longiceps i Strongylocoris leucocephalus).

Dzisiaj dodałem też wskazówki do oznaczania dla kolejnych rodzin: Berytidae, Nabidae, Piesmatidae, Pyrrhocoridae, Reduviidae.

Chciałbym w tym miejscu zapytać czy ktoś na forum byłby chętny odsprzedać lub wypożyczyć okazy gatunków, których nie ma jeszcze w ikonografii? Myślę, że mógłbym zaproponować 5 zł za sztukę (niezależnie czy będzie to wypożyczenie czy odstąpienie). Aby projekt jako tako wyglądał fajnie by było, aby w ikonach znalazło się przynajmniej 2/3 gatunków (tak to sobie wyobrażam ). W tej chwili jest nieco ponad 100. Zatem gdyby tak przybyło jeszcze ze 300 ... byłoby super

W razie ewentualnych pytań z tym związanych zapraszam na priv

pozdrawiam
Grzegorz

[avidal]

Grzegorz, Alydus calcaratus masz w dwóch rodzinach równocześnie ( dział wskazówki ). Która jest adekwatna - Phymatidae, czy Alydidae?

[GrzegorzGG]

Dzieki za uwage. Poprawie wieczorem. W Phymatidae ma byc Phymata, lecz nie podmienilem linku

[GrzegorzGG]

Poprawione, choć okazało się, że to był innego rodzaju błąd. Phymata crassipes jest już częścią rodziny Reduviidae

[Chiffchaff]

To ja się zgłaszam do przekazania okazów do obfotografowania. Trochę tego mam. Robię to specjalnie publicznie a nie poprzez pw aby ośmielić innych

[GrzegorzGG]

Grzegorzu, to fantastyczna wiadomość Cieszę się niezmiernie i bardzo dziękuję za chęć pomocy w budowie strony

pozdrawiam
Grzegorz

[GrzegorzGG]

Dziś dodałem kolejne dwie rodziny: Saldidae oraz Tingidae. Myślę, że na dwie ostatnie (czyli Anthocoridae i Lygaeidae) trzeba będzie poczekać do jesieni. Wiosna idzie a obie rodziny trzeba z francuskiego przełożyć

pozdrawiam i życzę wszystkim spokojnych Świąt

Grzegorz

[GrzegorzGG]

Witam,

dziś nastąpiła pierwsza z dwóch dużych aktualizacji na stronie. Dzięki uprzejmości Grzegorza Hebdy (Chiffchaff) ikonografię zasili docelowo blisko 200 nowych zdjęć oraz ponad 50 zdjęć pluskwiaków z natury.

W tej chwili liczba gatunków przekroczyła 200, docelowo (za miesiąc myślę, że się wyrobię) będzie ich ponad 300.

Dodatkowo połączyłem sekcje Ikonografia i Wskazówki do oznaczania w jedną (Ikonografia i wskazówki do oznaczania). Nie widzę potrzeby dublowania zdjęć w obu sekcjach. Ponadto wszystko jest już w pionie, co zapewne ucieszy wielu potencjalnych odbiorców (wyjątkiem są małe miniaturki - te wymagałyby przerobienia całej struktury stron głównych i zmodyfikowania programu, który steruje całym projektem).

W planie najbliższym jest też połączenie strony z projektem BioMapy Piotra Tykarskiego, tak jak to pokazano na stronie Acanthosomy haemorrhoidale (czekam jeszcze tylko na zgodę na wykorzystanie logo BioMapy).

Chciałbym w tym zachęcić osoby, które chciałyby się podzielić i udostępnić na stronie swoje zdjęcia pluskwiaków z natury. Wzbogaci to stronę Naturalnie dalej jestem chętny na kolejne okazy do sfotografowania, których jeszcze nie ma w ikonografii.

pozdrawiam i zachęcam do oceny nowej odsłony heteroptera.entomo.pl

pozdrawiam
Grzegorz

[Miłosz Mazur]

Chyba coś się popsuło....

Ta witryna jest nieosiągalna
Nie udało się znaleźć adresu DNS serwera www.heteroptera.entomo.pl.

[Aneta]

Chyba coś się popsuło....

Ta witryna jest nieosiągalna
Nie udało się znaleźć adresu DNS serwera http://www.heteroptera.entomo.pl.

Z linka bez www, jak w poście Grzegorza, wszystko otwiera się normalnie.

[Jacek Kurzawa]

Poprawione, trzeba poczekać i powinno działać.

Sprawdzić można przez proxy: http://proxypro.pl/browse.php?u=l5b9Q%2 ... &f=norefer

[GrzegorzGG]

Wszystkie dostrzeżone błędy zostały poprawione. Dziękuję za szybkie ich wskazanie.

pozdrawiam
Grzegorz

[avidal]

Grzegorz, przed chwilą pracowałem nad opisem Aradus obtectus i oczywiście wspomagalem się także Twoją stroną.
http://www.heteroptera.entomo.pl/graphk ... ectus.html
I mam watpliwość dotyczącą cech diagnostycznych czlonów 2 i 3 czułków.Albo zachodzi w niej sprzeczność, albo ja nie potrafię poprawnie analizowac zawartych wskazówek. Zacytuję:
- trzeci człon czułków: krótszy lub tak długi, jak człon drugi
a pozycja wyżej:
- drugi człon czułków: (...) (E) przynajmniej 2,1 razy (2,1-2,3) dłuższy od trzeciego
Proszę o wyjaśnienie / wskazanie błędu w moim rozumowaniu

Aradus obtectus: WSKAZÓWKI DO OZNACZANIA
1 - tylna część głowy bezpośrednio za oczami nie szersza niż przed oczami; oczy silnie odstające na boki; cecha podrodziny Aradinae.
2 - czułki wyraźnie dłuższe od głowy; drugi człon czułków: (A) w swej najszerszej części wyraźnie cieńszy lub najwyżej tej samej grubości co szerokość nadustka; (B) do 2,5 razy dłuższy od trzeciego; (C) ciemny, nigdy jednolicie biało żółty, czasami tylko jego szczytowa część nieco jaśniejsza; (D) jednakowo gruby na całej swej długości, lub najgrubszy w części szczytowej i stopniowo zwężający się ku nasadzie; (E) przynajmniej 2,1 razy (2,1-2,3) dłuższy od trzeciego
3 - trzeci człon czułków: (A) krótszy lub tak długi, jak człon drugi; (B) przynajmniej w swej nasadowej części ciemno ubarwiony; (C) dwubarwny, część nasadowa (1/2 lub 2/3) brązowa, brązowoczarna lub czarna, część szczytowa (1/2 lub 1/3) wyraźnie żółtobiała lub biała.

[GrzegorzGG]

Trzeci człon czułkow ma byc krotszy lub co najwyzej tak dlugi jak czlon drugi

czyli odwracajac:

czlon drugi jest dluzszy niz trzeci lub co najwyzej rownej dlugosci co trzeci


a teraz nastepuje doprecyzowanie:

czlon drugi jest 2,1 - 2,3 razy dluzszy niz trzeci.

sorry za brak ogonkow pisze z pracy z komorku


pozdrawiam
Grzegorz

[avidal]

"Przynajmniej 2,1 razy (2,1-2,3) dłuższy od trzeciego" ( dot. członu 2-ego ) oraz "trzeci człon czułków krótszy lub tak długi, jak człon drugi" wzajemnie się wykluczają. No , ale jeśli uważasz, że opis jest jednoznaczny, w porządku. Twoja decyzja.

[GrzegorzGG]

idzmy od tylu i zalozmy ze masz A. obtectus. wowczas wszystkie podpunkty wskazowek musza byc spelnione.

zatem jest prawda ze drugi czlon jest 2,1 - 2,3 razy dluzszy od trzeciego

ale to oznacza ze trzeci czlon jest krotszy (no bo drugi jest ponad dwa razy dluzszy)

ale skoro trzeci jest krotszy to rowniez jest co najwyzej tak dlugi jak drugi

to prosta regula logiczna ktora mowi:

jesli a > b to b <= a

[GrzegorzGG]

nie wiem jak to inaczej wyjasnic. ogolnie warunek dot. trzeciego czlonu jest mniej restrykcyjny niz warunek dla czlonu drugiego

[avidal]

W takim razie słowo "przynajmniej" jest zupełnie nie na miejscu. Moim zdaniem.

[GrzegorzGG]

Jest zacytowane za prof. Lisem. I mnie w tej calosci nie przeszkadza. co wiecej nie zaburza logicznego porzadku klucza.

nalezy pamietac ze w kluczu cecha dot trzeciego czulka pojawia sie najpierw. nic wtedy "jeszcze nie wiemy" o czlonie drugim. cecha dla trzeciego czlonu pasuje do kilku gatunkow. potem nastepuje ich rozbicie na podstawie cech dot drugiego czlonu

i tak np dla A. innynizobtectus bedzie:

- czlon trzeci krotszy niz drugi lub co najwyzej tak dlugi
- czlon drugi 3,5 razy dluzszy od trzeciego

[avidal]

No dobrze. Przypuśćmy, że próbuję oznaczyć okaz Dochodzę do cechy z długościa członów czułków. I tak się zdarza, ze człon 2 ma tę samą długość co trzon 3. W tej sytuacji od razu odrzucam możliwość, ze okaz należy do gatunku Aradus obtectus ( bo przecież człon 2 powinien być co najmniej 2,1 raza dłuższy od czlonu 3 ) i nawet nie sprawdzam zgodności z tezą, że człony 2 i 3 mogą mieć tę samą długość. No, chyba że nie zdarza się, aby te czlony były tej samej długości - w takim razie po co w ogóle uwaga, że mogą być równe...
Ale ok, szanuję Twoj punkt widzenia.

[GrzegorzGG]

No dobrze. Przypuśćmy, że próbuję oznaczyć okaz Dochodzę do cechy z długościa członów czułków. I tak się zdarza, ze człon 2 ma tę samą długość co trzon 3.

Ustalmy na początek, że pracujemy na konkretnym przykładzie. W tym przypadku mamy A. obtectus. Jeśli dojdziemy do sytuacji, że człon trzeci jest równy członowi drugiemu (a takie sprawdzenie będzie w kluczu najpierw - nazwijmy ten warunek "A"), to wiemy w tej chwili, że to nie A. versicolor. Nic ponadto.

Idziemy dalej z kluczem. Napotykamy warunek: Drugi człon czułków 1,0-2,5 razy dłuższy od trzeciego.

Ten warunek nie przeczy poprzedniemu. Gdyby czułki rzeczywiście miały równe człony drugi i trzeci poszlibyśmy dalej do punktu 7. Skoro takie nie jest (kontrwarunek mówi o drugim członie około 3-krotnie dłuższym), to wyeliminowaliśmy A. betulae i A. brenskei (nieobecny w Polsce, choć niekoniecznie niemożliwy do wykazania).

I teoretycznie możemy dotrzeć do:

13. Drugi człon czułków tej długości, co trzeci lub tylko niewiele od niego dłuższy (1,0-1,4 razy).
............................................................................................................................................ 14
-. Drugi człon czułków znacznie (1,8-2,5 razy) dłuższy od trzeciego.
............................................................................................................................................ 15

Teza 13 wciąż nie stoi w sprzeczności z warunkiem A. Gdybyś miał równe członu II i III i dotarł do tego miejsca rozstrzygalibyśmy czy to A. aterrimus lub A. truncatus.

Skoro jednak rozpatrujemy A. obtectus to raczej w tym miejscu byśmy się nie znaleźli, bo w punkcie 12 wyrzuca nas do punktu 16:

16. Drugi człon czułków nieznacznie (maksymalnie 1,4 razy) dłuższy od trzeciego.
............................................................................................................................................ 17
-. Drugi człon czułków wyraźnie (przynajmniej 1,6 razy) dłuższy od trzeciego.
............................................................................................................................................ 18

W tym miejscu już jasno wynika, że A. obtectus nie może mieć członów II i III równych (choć będzie zachodzić logiczne zdanie, że czułki II i III są "równe lub nierówne").

Na samym końcu dopiero mamy:

Podstawowa barwa ciała jasna z ciemniejszymi plamami; czułki stosunkowo cienkie, ich drugi człon przynajmniej 2,1 razy (2,1-2,3) dłuższy od trzeciego; kłujka długa, sięga przynajmniej do środkowej części śródtułowia; boczne krawędzie przedplecza z kilkoma (zazwyczaj 4-8) wyraźnymi dużymi ząbkami.

[GrzegorzGG]

szanuję Twoj punkt widzenia.

Myślę, że nie należy na to patrzeć w ten sposób. Uważam, że oznaczenie gatunku to spojrzenie na cały zespół cech, które razem i tylko razem spełnione stanowią o tym, że jakiś gatunek jest właśnie nim.

Nie przeczę, że istnieją takie gatunki, dla których wystarczy zbadać jedną lub tylko kilka cech, aby oznaczyć gatunek. Jednak zwykle te gatunki znajdują się na samym początku klucza. Takim gatunkiem jest np. Aradus mirus.

W sytuacji, gdy mamy gatunek z samego końca klucza (a takim jest A. obtectus) należy mieć świadomość, że wybiórcze badanie cech może doprowadzić do błędnego oznaczenia.

Dodatkowo, jeśli oznaczamy ze zdjęcia, porównywanie długości poszczególnych części ciała może być zgubne, zwłaszcza przy czułkach. Wystarczy bowiem, że uchwycimy je w kadrze pod kątem i ta perspektywa zaburzy odczytywanie proporcji.

pozdrawiam
Grzegorz

[GrzegorzGG]

Dziś w ikonografii pojawiło się kolejnych 60 nowych gatunków. W tej chwili jest ich 278
Wkrótce kolejnych niespełna 50

http://heteroptera.entomo.pl

pozdrawiam
Grzegorz

[Jacek Kurzawa]

Dziś w ikonografii pojawiło się kolejnych 60 nowych gatunków. W tej chwili jest ich 278
Wkrótce kolejnych niespełna 50

Zaktualizuj Aktualności

AKTUALNOŚCI

25.05.2016 - dzięki uprzejmości dr Grzegorza Hebdy w ikonografii pojawiło się kolejnych 100 gatunków oraz ponad 50 zdjęć pluskwiaków.

[GrzegorzGG]

Zrobione

Dodam jeszcze, że w obecnej aktualizacji pojawiły się zdjęcia pluskwiaków z natury udostępnione przez Anetę

[GrzegorzGG]

W dzisiejszej aktualizacji dodałem do każdego gatunku link prowadzący do stron w Mapie Bioróżnorodności

pozdrawiam
Grzegorz

[avidal]

Grzegorz, wrócę jeszcze do naszej dyskusji, bo nie chce pzoostawiać wrażenia, że już jest dla mnie wszystko jasne i przyjąłęm Twoje wyjaśnienia za wystarczające. Kiedy przytoczyłeś argumenty z zakresu logiki i argument z autorytetu ( B.Lis ), zacząłem się zastanawiać nad poziomem swojej percepcji; czyżbym był tak intelektualnie nierozgarnięty, że dostrzegam problem tam, gdzie go nie ma? Przeprowadziem więc eksperyment - poprosiłem żonę i syna ( podstawówka, ale umysł ścisły, chłopiec znacznie bystrzejszy od swojego taty, gdy ten był w jego wieku ) o poświęcenie 5 minut na przyjrzenie się Twoim wskazówkom i wywnioskowanie z nich, czy człon 2 jest krótszy, dłuższy, czy może taki sam jak człon 3. Nie udało im się rozwiązać tego zadania. Jeśli chcesz, możesz też sprobować.
To, co ma sens w kluczu, gdzie kolejne tezy i antytezy maja za zadanie wykluczyć, lub wskazać jakiś zbiór gatunków jako częśc wspólną dla danej cechy, wprowadza zamęt w sytuacji, gdy wymienia się cechy diagnostyczne konkretnego gatunku - a przecież tak należy rozumieć Twoje wskazówki do oznaczania umieszczone po każdym z nich. Być może Tobie i podobnym Tobie specjalistom nie sprawia to problemu, ale przeciętny użytkownik ( ja, moja żona, mój syn, itp. ) staje przed dylematem. Jak to wreszcie jest - człon 2 jest przynajmniej 2,1 razy dłuższy od członu 3 i równocześnie tak samo długi, jak człon 3?
Moim zdaniem wybiórcze kopiowanie klucza wymaga nieco inwencji i wyobraźni, której zapewne z automatu odrobinę Ci zabrakło. W pośpiechu nie takie niedociągnięcia popełniam często i ja. A warto chyba coś zmienić, bo - jeśli słusznie się domyślam - podobny schemat mogłeś zastosować w wielu innnych przypadkach. A wtedy problem jednostkowy staje się systemowym.
Zapewne chciałbyś, aby strona dobrze służyła różnorakim użytkownikom, w tym mnie . Między innymi dlatego ciągnę ten być może mało istotny wątek.

[Rafał Celadyn]

...zupełnie nie wnikam w dyskusję ,ale tak skonstruowane są również klucze w FHL .Nie będe opisywał przykładów, ale dla człowieka zajmujacego sie tematem od podstaw ,to momentami jest nie do przejścia...potem po jakimś czasie i oznaczeniu innych okazów pojawia sie światło w tunelu i zrozumienie co autor miał na myśli...co ciekawe, podobne sytuacje maja właśnie miejsce przy cechach z czułkami (kolory członów ,długości itp.).Bez znajomości grupy ,pomocy z zewnątrz, albo pewnie oznaczonych okazów właściwie z marszu nie do przejścia...U biegaczy mam na myśli rodzaje Amara i Harpalus...
Tak więc Rafał nie przejmuj sie logiką lub jej brakiem ,po prostu niektóre klucze sa dla specjalistów i nic na to nie poradzimy .

Rafał

[Chiffchaff]

Rafał, masz rację; Grzesiek Ty też masz. Zgodzę się całkowicie z Rafałem, że wrzucenie do "wskazówki do oznaczania" hurtem wcześniej pasujących tez z klucza do oznaczania jest mylące. Co innego wskazówki do oznaczania zawierające opis gatunku - wtedy tylko i wyłącznie prawidłowe będzie zdanie "drugi człon przynajmniej 2,1 raz dłuższy niż trzeci", a co innego poszczególne tezy które okaz spełnia idąc po kluczu, bo wtedy zdanie "trzeci człon krótszy lub tak długi jak drugi" też jest prawdziwe. Bo przecież A. obtectus ma trzeci człon ponad dwukrotnie krótszy od drugiego a więc spełnia warunek tezy "trzeci człon krótszy lub tak długi jak drugi".
Z drugiej strony Grzesiek też ma rację, bo mając okaz pod binokularem spełnisz wszystkie tezy ze "wskazówek do oznaczania" i dojdziesz do A. obtectus. Po drodze spełnisz warunek "trzeci człon krótszy lub równie długi jak człon drugi", a dalej dojdziesz do kolejnych tez, które rozdzielą gatunki z tego worka na kolejne podgrupy. Tak to działa. Spróbuj Rafale iść z kluczem do oznaczania Basi Lis, a dojdziesz do A. obtectus.

Problem tkwi w ułożeniu "wskazówek do oznaczania", bo obecnie nie wiem wg jakiej zasady są ułożone poszczególne tezy (lub opisy), na pewno nie są po kolei idąc z kluczem, sprawdziłem.

[avidal]

Tak, w kluczu to jeden z etapów oznaczania. Kwestia sprecyzowania, jak napisał wcześniej Grzegorz. ( Co prawda nie doszedlem w kluczu do A.obtectus, bo akurat decydująca strona klucza w pdf-ie na Biomapie jest nieczytelna ). Ale wskazówki na Heteroptera proponuję zredagować jednoznacznie.

[GrzegorzGG]

Przemyślałem kwestie i postaram się na wszystko merytorycznie odpowiedzieć. A zatem po kolei.

Grzegorz, wrócę jeszcze do naszej dyskusji, bo nie chce pozostawiać wrażenia, że już jest dla mnie wszystko jasne i przyjąłęm Twoje wyjaśnienia za wystarczające.

To dobrze. Ja również nie uważam tematu za zamknięty.

zacząłem się zastanawiać nad poziomem swojej percepcji; czyżbym był tak intelektualnie nierozgarnięty

przytoczenie reguł logiki nie miało na celu Cię obrazić, mam nadzieję, że tego tak nie odbierasz. Pisząc zaś, że inaczej wytłumaczyć nie potrafię, usprawiedliwiłem taki stan rzeczy; bez żadnych personalnych uwag.

wybiórcze kopiowanie klucza wymaga nieco inwencji i wyobraźni, której zapewne z automatu odrobinę Ci zabrakło

Myślę, że byłoby wybiórcze, gdybym pomijał jakieś cechy. Każda z cech jakie znalazły się w kluczu (o którym zawsze mowa na początku strony z gatunkiem) znajduje się również we wskazówkach.

Między innymi dlatego ciągnę ten być może mało istotny wątek.

Uważam, że nie jest mało istotny. Dla mnie ta krytyka jest pouczająca i na pewno wniesie coś dobrego.

Zanim jednak przejdziemy dalej do kwestii jaki jest człon trzeci w stosunku do drugiego ... Grzegorz pisze:

Problem tkwi w ułożeniu "wskazówek do oznaczania", bo obecnie nie wiem wg jakiej zasady są ułożone poszczególne tezy (lub opisy), na pewno nie są po kolei idąc z kluczem, sprawdziłem.

Myślę, że oczywiste jest, że wskazówki to nie klucz. Ta strona nie ma takich aspiracji, ma pomagać; dlatego wskazówki. Jaka jest reguła? Otóż wskazówki zostały pogrupowane tak, że w każdym podpunkcie opisują inną część ciała. Ma to ułatwić rysowanie strzałek na ikonach. To reguła nadrzędna. Następną jest kolejność w jakiej się te grupy pojawiają. Zilustruje to na przykładzie:

krok 1: cecha dotycząca głowy
krok 2: cecha dot. kłujki
krok 3: cecha dot. głowy i czułków
krok 4: cecha dot. kłujki i ud
krok 5: cecha dot. tarczki

wówczas we wskazówka układ jest taki:

1 - cechy głowy z kroków 1 i 3 (w tej właśnie kolejności)
2 - cechy kłujki z kroków 2 i 4
3 - cechy czułków
4 - cechy ud
5 - cechy tarczki

Przy takich regułach najbardziej zbliżonym do klucza oryginalnego jest poruszanie się po kolei od cech zawartych w punkcie 1 do cech z punktu ostatniego.

I teraz kwestia zależności.

Ale wskazówki na Heteroptera proponuję zredagować jednoznacznie.

Zastanawiałem się nad tą jednoznacznością i myślę, że pomogło by wyrugowanie alternatywy. Więc zamiast cechy:

człon trzeci krótszy niż człon drugi lub człon trzeci co najwyżej tak długi jak człon drugi

jedna cecha znacząca to samo:

człon trzeci nie dłuższy niż człon drugi.

W tym momencie nie ma mowy o zastanawianiu się czy chodzi "mniejszość" czy o "równość". Zmierzam do zamiany treści tego warunku dlatego, że nie chcę go usuwać: taki warunek jest w kluczu i chcę, aby również był na stronie.
Rafał, co myślisz o takim podejściu? Warunek ten powtarza się dla kilku gatunków i nietrudno byłoby go zmienić. Chyba tylko w tej rodzinie jest takie duże nagromadzenie cech kluczowych dla tak niewielkiego fragmentu ciała jak dwa człony czułków i przyznam, że na początku było to trudne do ogarnięcia.

Teraz nieco inna kwestia.

Zapewne chciałbyś, aby strona dobrze służyła różnorakim użytkownikom, w tym mnie

Oczywiste. Dlatego wałkujemy ten temat już trzeci dzień

pozdrawiam
Grzegorz

PS. zdarza się, że na początku jakiegoś klucza pojawia się w opisie zdanie: "X obecne lub nie" Ja już przywykłem Dla Miridae ogólnie można by powiedzieć obrączka apikalna obecna lub nie.

[avidal]

Może po prostu napisać, jak jest w istocie - drugi człon zawsze przynajmniej 2,1 razy dłuższy od członu 3-ego. Przecież tak właśnie jest. U Ciebie są same tezy, antytezy ( alternatywy ) zostały pominięte. Przeciętny użytkownik nie czyta Twoich wskazówek, jak klucza ( uważam, że wielu nawet nigdy nie korzystało z kluczy ) bo też to nie klucz.
W wolnej chwili spojrzę na wskazówki w innych gatunkach i przekonam się, czy dwuznaczności są regułą.
Dzięki za spokojne, nieemocjonalne rozpatrzenie mojej, hmmm... reklamacji.

[GrzegorzGG]

Dzięki za spokojne, nieemocjonalne rozpatrzenie mojej, hmmm... reklamacji.

Do usług Lata doświadczeń w pracy z klientami

pozdrawiam
Grzegorz

PS. ten wątek jest właśnie po to, aby zgłaszać reklamacje, uwagi i zastrzeżenia. Obiecuję, że obok żadnej nie przejdę obojętnie.