Aparat i przejściówki do fotografii mikroskopowej - temat nieśmiertelny

[Grzegorz Banasiak]

Dojrzałem do decyzji doposażenia swojego warsztatu w lepszy niż kamera tubusowa sprzęt do robienia zdjęć spod mikroskopu. Przeczytawszy wątki na forum w tym temacie generalnie wiem co i jak ale chciałbym tą wiedzę jakoś uporządkować/podsumować i podjąć decyzję w takim terminie, żebym zdążył napisać list to Św. Mikołaja ... a może nawet szybciej.

Mikroskopy (binokular i zwykły) które posiadam są z torem wizyjnym o średnicy dostosowanej do toru wizyjnego kamery tubusowej ok. 20 mm średnicy. Potrzebuję zatem lustrzanki cyfrowej i odpowiednich przejściówek umożliwiających wpięcie do toru wizyjnego. Nie chciałbym żadnych prowizorek typu dociskanie obciążnikami, zdejmowanie głowic mikroskopu itp.
Analizując różne aparaty, zarówno pod kątem jakości, możliwości i ceny doszedłem do wniosku, że Canon 600D lub zbliżony model powinien spełniać wszystkie moje potrzeby i dać się sterować przez USB z komputera. Dużym problemem jest wybór odpowiednich przejściówek pasujących do aparatu i mikroskopu jednocześnie - tu przyznam, że zupełnie się nie orientuję i liczę na Waszą pomoc. Widziałem jakieś uniwersalne komplety przejściówek ale pewnie połowa z nich nie będzie mi potrzebna i może lepiej kupić tylko te potrzebne pojedynczo.

[Przemek Zięba]

Większość adapterów do fotografii z toru wizyjnego wymaga jedynie zakupienia pierścienia T2 właściwego dla typu lustrzanki
jak poniżej
przykładowo
http://teleskopy.pl/Adapter-fotograficz ... y-802.html
lub
http://deltaoptical.pl/mikroskopy/adapt ... d1652.html
pozdr
P.

[Grzegorz Banasiak]

No właśnie o to chodziło. Rozrzut cenowy jest gigantyczny, czy tak bardzo różnią się jakością ?

[Przemek Zięba]

Przy doborze lustrzanki warto pamiętać o odchylanym monitorze LCD (ale z tego co pamiętam C 600D ma odchylany) bo wykorzystując gniazdo pionowe toru wizyjnego ( bez korzystania z komputera) nie trzeba było stawać na krześle celem doboru parametrów etc. )

[Przemek Zięba]

No właśnie o to chodziło. Rozrzut cenowy jest gigantyczny, czy tak bardzo różnią się jakością ?

Przepraszam nie zauważyłem pytania, więc generalnie to wszystko i tak chińskie...ale generalnie to zakup rzędu około 500-700 złotych w tych granicach powinno być ok, tzn. jakość

[Malko]

Przy doborze lustrzanki warto pamiętać o odchylanym monitorze LCD (ale z tego co pamiętam C 600D ma odchylany) bo wykorzystując gniazdo pionowe toru wizyjnego ( bez korzystania z komputera) nie trzeba było stawać na krześle celem doboru parametrów etc. )

Szkoda tylko, że wszystkie modele "bardziej PRO" mają wbudowane :/ ale można pokombinować i w charakterze monitora poglądowego zastosować np. Tablet

[Przemek Zięba]

Szkoda tylko, że wszystkie modele "bardziej PRO" mają wbudowane :/ ale można pokombinować i w charakterze monitora poglądowego zastosować np. Tablet

Mówisz o Canonie? Chyba nie wszystkie, te najdroższe to i owszem, w Nikonie to chyba większość ma wbudowany monitor, w Sony wszystkie nowe SLT, nawet A99 FF mają uchylny, starsze Sony wbudowany.
W zasadzie najwyższych modeli chyba nie ma sensu pakować do toru wizyjnego w mikroskopie. C 600D to chyba optymalny wybór jeśli chodzi o tą firmę w tym przedziale cenowym.

[Grzegorz Banasiak]

Modele "nie-PRO" mają wystarczającą rozdzielczość i możliwości. Szkoda kasy na "PRO" do samej fotografii mikroskopowej. Tzn. może nie szkoda ale trzeba wyśrodkować możliwości finansowe z faktycznymi potrzebami. Na włoskim forum widziałem rewelacyjne zdjęcia robione gorszymi modelami niż ten, który wybrałem. Dużo zależy od umiejętności i doświadczenia.
Mam nadzieję, że ktoś z użytkowników takiego rozwiązania napisze post co jest dobre a co nie i na co zwrócić uwagę przy zakupie. Jeśli chodzi o soft to rozważam do tego rozwiązania użycie Helicon'a.

[PawełB]

No właśnie o to chodziło. Rozrzut cenowy jest gigantyczny, czy tak bardzo różnią się jakością ?

Różnica cen absurdalna- wybrał bym tańszy

nie robię fotek mikroskopowych, ale jeśli te adaptery to tylko (takie jak w linkach) różnego rodzaju toczone pierścienie i tuby BEZ optyki to nie powinno być żadnych różnic, jeśli są właściwie "wyczernione" wewnątrz (odblaski) i dobrze spasowane mechanicznie. Problem zakupów internetowych to to że dopiero w domciu to widać Nie można przymierzyć i pomacać

Na Giełdzie foto w Warszawie bywał kiedyś taki rzemieślnik z Lublina, pan Jankowski, który profesjonalnie dorabiał wszelkie przejściówki i łączniki z czernionego aluminium.

Nawet go znalazłem w sieci:
http://www.ebaza.com.pl/foto_akcesoria_ ... _4107.html

[Przemek Zięba]

Sam używam Helicona i jest ok i co by tutaj powiedzieć, chyba jak piszesz trzeba zapytać jakiegoś użytkownika Canona - zapewne tacy są na forum. Co do zalet, hmm ja osobiście najbardziej zawsze się obawiam o sam aparat (korpus) który zakładam na stereoskop. Jako, że nie chce mi się odczepiać paska nośnego od korpusu pasek mi majta na lewo i prawo a kiedyś zahaczyłem wstając zza biurka przypadkowo, tak że mało korpus mi nie wyskoczył z gniazda toru. No ale to ekstremum. Można pasek odpiąć, no ale dlaczego nie wykorzystywać lustrzanki do celów ,,pozamikroskopowych" skoro jest To co mogę amatorsko jeszcze doradzić (nie wiem jak jest w Canonie i sofcie do obsługi, tzn. czy ma możliwość wykorzystania Live View i ustawiania parametrów na ekranie komputera i wykonywania zdjęć. Sony ma coś takiego, chociaż przy warstwowych zdjęciach wykorzystywałem do wyzwalania migawki pilot bezprzewodowy. Wygodniej jak dla mnie. Przydatna sprawa a jak nie ma ochoty na wyzwalanie migawki przez komputer zwłaszcza w warstwowych fotkach to obowiązkowo.

A co do adapterów no nie wszystko jedno - te droższe mają układ optyczny powiększający najczęściej 2 x i pewnie stąd różnica cenowa, nie wiem czy te po stówie to nie kawałek rurki, no ale trzeba popytać. Ja mam taki droższy adapter i tej optyki trochę ma w środku. Najlepiej podpytać maile w sklepie ale tez zgadzam sie z Pawłem, że najlepiej to ,,pomacać" założyć do aparatu przetestować etc.

[PawełB]

A co do adapterów no nie wszystko jedno - te droższe mają układ optyczny powiększający  najczęściej 2 x i pewnie stąd różnica cenowa,

Czy przypadkiem dodatkowego powiększenia (jeśli wogóle dla mikroskopu potrzebne !) nie osiągniesz dodając pierścień pomiędzy adapter a aparat?

[Przemek Zięba]

Niestety nie wydaje mi się. Zwłaszcza w odniesieniu do toru wizyjnego.

[Grzegorz Banasiak]

Na Amazon pojawiła się przejściówka do podpięcia Canonów do mikroskopów za 90$ 23.2 30 i 30,5mm a więc obejmuje wszystkie moje mikroskopy z torem wizyjnym. Canona 600D nie ma na liście możliwych połączeń czy ktoś ogarniający temat gwintów aparatowych mógłby rzucić okiem i ocenić czy będzie pasował ? Na zdjęciu widać że chyba nawet jakaś soczewka na końcu jest...

http://www.amazon.com/AmScope-Canon-Cam ... B005OZ5NXU
http://www.amscope.com/ca-can-slr.html

Albo tańszy zestaw

http://www.astrozakupy.pl/product/Piers ... OS/?id=590
http://www.astrozakupy.pl/product/Bress ... wy/?id=489

[Przemek Zięba]

Zestaw z Ebay mam i ja tyle że mnie kosztowal trochę więcej uważam że jest ok, z tym że mój jest z T2 do Sony i kupowany w PL. Tutaj tańszy, tego z Bressera bym nie brał, to zwykła rurka bez optyki.

[Grzegorz Banasiak]

No to Mikołaj przyjechał 600D jest, czas na przejściówki. Trochę poczytałem na różnych forach i od nadmiaru rozwiązań i porad głowa mnie rozbolała.

Wydaje się, że optymalne kosztowo i na początek jest to rozwiązanie: LINK>>>


niżej na tej stronie jest całościowy schemat: przejściówka + pierścień T2.

W wyborze ostatecznym przeszkadza mi strach przed efektem małego "kółka" z obrazem i czarnej reszty - czyli niedopasowania obrazu rzucanego przez mikroskop z położeniem matrycy. Jak zrozumiałem z różnych tekstów krótki adapter, ewentualnie adapter z dodatkową soczewką x1.5 lub x2 usuwa ten efekt całkowicie powiększając obraz rzutowany na matrycę do takiego rozmiaru, że obraz wypełnia kadr całkowicie. Czy moje myślenie jest właściwe ?

[M. Stachowiak]

W przypadku tego adaptera musisz mieć dodatkowy adapter T2 (typu EOS), abyś mógł podłączyć lustrzankę do mikroskopu. Do podłączenia adaptera do stereomikroskopu o średnicach tubusów okularowych 30 mm lub 30,5 mm będziesz potrzebował tulejkę - przejściówkę na średnicę 23 mm. W tego typu konstrukcji zasadniczo nie przewidziano możliwości korzystania z okularów projekcyjnych (1,5x dla „małej klatki” lub 2x dla „dużej”), w związku z czym musisz się liczyć z winietowaniem (chyba że optyka korygująca jest wbudowana w adapter).

[Grzegorz Banasiak]

Mam mikroskopy z dodatkowym torem wizyjnym 23mm. Myślę, że przy tej skali cenowej adapter - to zwykły kawałek metalu z odpowiednimi gwintami. Tak czy siak, zakupię mając nadzieję, że winietowanie nie obejmie większości klatki. Jak trochę poeksperymentuję to może skuszę się na lepszy sprzęt.

[Grzegorz Banasiak]

Jestem po krótkim teście zakupionych przejściówek. Winietowanie i pierwsze zdjęcie (nie warstwowe, jedna klatka) załączam. Ostrzyłem na ekraniku aparatu bo nie mogę zsynchronizować ostrości w okularach z ostrzeniem aparatu. Myślę, że jak uda się wszystko poustawiać i trochę poprawić ostrzenie to przy zdjęciach warstwowych zdjęcia powinny być przyzwoite.

[Kamil Mazur]

No i git Rebelka, po co Ci lepsze. Balansem i ostrością pojedziesz w PS i po zabawie.
Kilka moich prób na Rebelkach i innym dziadostwie z różnymi sprzętami. Wszystkie bez warstw i bez jakiejś specjalnej korekty. Obawiam się, że końcowa jakość niekoniecznie jest wprost proporcjonalna do nakładów na sprzęt.
Dwa pierwsze zdjęcia zrobione tak ot po prostu bez cudowania z przejściówkami, tulejkami, lustrzankami itp.

[Grzegorz Banasiak]

Rebelka, rebelka
Kamil, jeśli sprzęt pozwala to staram się robić lepsze, niektóre wydawnictwa mają dość duże wymagania co do jakości grafiki. Generalnie wszystkie te działania podejmuję po to, żeby zrobić lepsze fotki do przygotowywanych prac. Poza tym jak robię zdjęcia pożyczanych okazów, czy robionych z nich preparatów - to nie powtórzę ich tak łatwo.
Ale Twoje zdjęcia też fajne, zwłaszcza walwa. Trochę poprawić "włoski" i będzie lepiej

[Jacek Kurzawa]

Zdjęcia kopulatorów świetne - przecież ten obiekt ma .... hmmm. 0,1mm?!

Zdjęcia Grzegorza są z nasadką x2 na obiektyw i max zoom?

Grzegorz, pokaż jaką przejściówkę kupiłeś, jaka jest jej długość?.
Kupileś dwa elementy?: tuleję "23mm - T2" oraz adapter "lustrzanka-T2"?

Coś takiego?
Tuleja:
http://allegro.pl/adapter-foto-t2-23-mm ... 88578.html

Pierścień T2
http://allegro.pl/pierscien-t2-m42x0-75 ... 00035.html

[Grzegorz Banasiak]

Jak wrócę do domu to zrobię zdjęcia. Ważna jest opcja Life View w aparacie, bez tego trudno sterować parametrami z laptopa. Ja podłączam aparat do notka otwieram aplikację Canona i mogę sterować wszystkimi parametrami oraz obserwować obraz na ekranie. Zdjęcia też robię klikając myszką. To wygodne rozwiązanie. Oczywiście trzeba eksperymentować, osoby z doświadczeniem fotograficznym łatwiej i szybciej dojdą do dobrych rezultatów.

[Grzegorz Banasiak]

Poniżej zdjęcia: pierścień T2 do Canona, przejściówka i inne zdjęcia dające wyobrażenie co to jest
Średnica zewnętrzna "rurki" w przejściówce - 23,2mm, długość 25mm. Prosta kontrukcja.

[Rafał Celadyn]

...jakie minimalne czasy możesz uzyskiwać przy takiej "dziureczce"....bo w wizjerze ,pewnie wygląda to jak pokój nocą ,gdy wywali korki....ale może są jakieś czary- mary, pozwalające wygrać w walce z "cieniem" ?

Rafał

[Grzegorz Banasiak]

...jakie minimalne czasy możesz uzyskiwać przy takiej "dziureczce"....bo w wizjerze ,pewnie wygląda to jak pokój nocą ,gdy wywali korki....ale może są jakieś czary- mary, pozwalające wygrać w walce  z "cieniem" ?

Rafał

Im silniejsze światło, tym krótsze czasy, 1/8 z tego co pamiętam spokojnie da się zrobić. Lustro jest podniesione więc drgań spowodowanych uderzeniem nie ma. Jak będę robił zdjęcia następnym razem to zwrócę na to uwagę.

[Rafał Celadyn]

Im silniejsze światło, tym krótsze czasy, 1/8 z tego co pamiętam spokojnie da się zrobić.

...przy dużych odwzorowaniach, to trochę mało...ja jak nie mam minimum 1/25 ,to wiem ,że mogę liczyć tylko na cud przy składakach....

Rafał

[Jacek Kurzawa]

Na to czekałem, dziękuję. No i sprawa nie jest wcale taka prosta, jakby się mogło wydawać.
Zobacz na mój zestaw. Skałada się z dwóch elementów. Od dołu mam:
- gwint (wewnętrzny) 1 cal tzw C-Mount w mikroskopie
- tuleja dł 45mm ze śrubą mocującą, średnica otworu wewnętrznego górnej części ma 21mm
- w to włożona jest tuleja o dł. 41mm. Po zapadnięciu się w tuleji dolnej wystaje już tylko 11mm. Na górze jest gwint 23 mm (zewnętrzny).

Teraz, domyslam się, na to nakręca się tuleję+ring T-2.

Piszesz:
Średnica zewnętrzna "rurki" w przejściówce - 23,2mm

Ja tam widzę gwint wewnętrzny i to chyba średnica wewnętrzna (gwintu) jest 23mm? Teraz by to pasowało do siebie, ale to co Ty pokazujesz a nie to, co ja podałem w linkach. Potrzebuję więc tuleji z gwintem wewnętrznym 23mm i z drugiej strony z uchwytem dla ring T-2. No i ring t-2 do mojego aparatu.

Jest to tutaj:
http://allegro.pl/lacznik-mikroskop-lus ... 32052.html

To jest ta część za 55 zł a nie ta za 109 zł

[Grzegorz Banasiak]

Ta "tuleja" powinna dać się wyjąć - zobacz jaką średnicę ma otwór po jej wyjęciu ... może tam trzeba zasadzić ?
Producenci mikroskopów - z wiadomych powodów - stosują niestandardowe rozwiązania i to rzeczywiście może być ból.

[Jacek Kurzawa]

Na zdjęciu 006 widać uniesioną tuleję (2) nad tuleją (1). Ma ona 21mm średnicy zewnętrznej i gładko wchodzi w tuleję (1).

Najgorsze w tym wszystkim jest nie to, że rozwiązania są niestandardowe, tylko że jest zupełny brak opisu zarówno samych tulei wchodzących w skład mikroskopu jak i możliwych rozwiązań, ktore trzeba zastosować żeby móc korzystać z trzeciego toru. Tak więc mam trzeci tor... i robię zdjęcia toru zastanawiając się CO TO JEST?
Wynika to być może z dużego popytu na produkty i braku czasu na opracowanie porządnej dokumentacji.

No i co ja powinienem dokupić, żeby móc zamontować lustrzankę?

[Przemek Zięba]

Jacku z tego co widzę musisz nabyć przejściówkę i T2 dla aparatu jaki posiadasz, bo ta przejściówka wygląda jakby była od kompaktu np Coolpixa Nikona i ten zewnętrzny gwint prawdopodobnie pasuje do gwintu jakiegoś kompaktowego urządzenia. Osobiście preferuje przejściówki z optyką w środku nie gołe rurki, bo trochę układ optyczny ta optyka wspomaga. Wyjeżdżam zaraz na weekend i nie zdążę porobić zdjęć swojego zestawu ale w niedzielę wracam i chętnie podzielę się swoimi wiadomościami wraz ze zdjęciami
pozdr
\P.

[Jacek Kurzawa]

Górny gwint ma 24 mm i pytanie jest jaką przejściówkę należyć zastosować, żeby przyłączyć aparat DSLR. Wiadomo, że drugą częścią będzie ring T2.

A może trzeba pójść w drugi wariant: wyjąć tą górną tuleję i szukać czegoś co ma 21 mm tuleję gładką, którą wsuwa się w to co mam. Z drugiej strony poszukiwanej tuleji zawsze ma być złącze T2?

Czy jest ktoś na Forum kto używa aparatu w trzecim torze z takimi lub podobnymi tulejami (gwint 24 mm albo tuleja 21mm) i mógłby coś pomóc w temacie?

[Jacek Kurzawa]

Z rana odebrałem już ekspresową przesyłkę z DeltaOptical z częścią, która powinna zostać zastosowana do przyłączenia lustrzanki (pomoc nadeszła). Problem został więc w tym momencie już rozwiązany.

Należało zastosować część którą wkręca się w korpus mikroskopu w trzeci tor [1]. Od góry jest ona zakończona otworem 23mm do zamocowania adaptera 23mm-T2 [2] oraz pierścień T2-Nikon [3] (w moim przypadku).

Cześć [1] na poniższych fotkach, części [2] i [3] w linkach.
[2] http://allegro.pl/adapter-foto-t2-23-mm ... 68787.html
[3] http://allegro.pl/pierscien-t2-m42x0-75 ... 20683.html

Wkrótce przykłady zdjęć - lustrzanką przez trzeci tor bez dodatkowej optyki
Czy ktoś robi tak zdjęcia?

Grzogorzowi dziękuję za pomoc.

[Przemek Zięba]

Jacku obiecałem ale dopiero dałem radę - w zasadzie juz po ,,sprawie" bo problem rozwiązałeś wcześniej

U mnie podłączenie wygląda tak - za pośrednictwem adaptera NDPL-1 2X (dwukrotne powiększenie)
W zależności od potrzeb - albo podłączam do binokularu albo do mikroskopu, oczywiście migawkę wyzwalam pilotem.

[Jacek Kurzawa]

Mam ten sam mikroskop i podczas prób z tym NDPL-2 odniosłem wrażenie, że jest kiepski. Może był popsuty.... Pokaż jakieś fotki (bez składania, przeciętne), jakie robisz tym adapterem.

Moje próby z zestawem przelotek/adapterów były robione na szybko i na razie nie mam nic lepszego ponad to co załączam. Zrobiłem 1 zdjęcie

[Przemek Zięba]

Oczywiście wrzucę, ale takie jak piszesz bez składania pojedyncze, bez obróbki. Po południu wrzucę do tematu. Jakość zdjęć w moim odczuciu jest zadowalająca (mówię o NDPL-1 2X), ale wiadomo składanki w Helicon Focus wychodzą dużo lepiej.
P.

[Przemek Zięba]

Obiecane fotki, wycropowane jedynie i skompresowane, nr 1 spod binokularu, nr 2 spod mikroskopu, jak dla mnie mogą być. Problem co jest normalne z głębią ostrości, której się skorygować bez utworzenia stacka nie da. Wszystkie robione tym zestawem który jest na zdjęciach.
pozdrawiam
P.

[Jacek Kurzawa]

A no właśnie - na jednej fotce na podglądzie widać kleszcza w zadziwiająco dobej jakości. Ale teraz dopiero widze, ze to jest inny sprzęt - mikroskop. Zatem mamy tu dwa zestawy: binokular i mikroskop. Zdjęcie z binokularu jest rzeczywiście dość słabe jak na foto macro, podobnie jak i moje, ale to z mikroskopu wygląda bardzo dobrze. W takim razie pytanie - co to jest za mikroskop?

Za jakość obrazu odpowiada w tych przypadkach:
NDPL+obiektyw binokularu vs NDPL+obiektyw mikroskopu (jaki?)

A jak z mikroskopu wyglądałaby fotka w świetle odbitym, np, fragment czułka Cerambycidae?

[Przemek Zięba]

Hej, zdjęcia czułka spod mikroskopu się zrobić nie da, za mała przestrzeń robocza, to zresztą typowy mikroskop świetlny ze światłem przechodzącym, tutaj parametry da się wyśrubować, preparat cieniutki, zresztą kleszcz mały - to nimfa- odpowiednio prześwietlony. Kłopotu nie ma nawet bez stacków i składanek.
Tutaj
viewtopic.php?f=25&t=24884&hilit=castoris
też focony ale lekko składany z kilku zdjęć spod mikroskopu.

Wyszedł ok, i dla mikroskopu i cienkich preparatów jest to koncepcja jedyna.
na marginesie mikroskop to MBL 800T zjęcie robione planchromatycznym 4 x 0,10
coś takiego
http://www.mikrolab.pl/mikroskopy/badaw ... -800t.html
oczywiście w wersji podstawowej ale całkiem znośny.

Co do binokularu to jest jak mówisz Jacku, kiepska optyka, kiepskie ,,szkło" robi swoje. Na zdjęciu ostrzyłem na oko błonkówki, głębia ostrości praktycznie nie istnieje, bo co przymykać jak obiektywu brak..Pozostawał by stack, ale to bezcelowe, skoro istnieje możliwość bez specjalnego wysiłku ze statywu przy domkniętej przysłonie zrobić coś podobnego praktycznie ,,na szybko" - poniżej zdjęcie, bez specjalnej obróbki i zrobiony nawet nie w RAW-ie, stąd uznałem, że wykorzystanie binokularu z układem lustrzanki jest ograniczone, bo lepiej dokupić pierścienie albo dodatkowo Raynoxa do obiektywu makro i efekt będzie lepszy. Niemniej czasami wykorzystuję, bo podłączenie aparatu do binokularu jest szybsze niż ustawianie statywu, aparatu z przyłączkami, pierścieniami lampami, ale ma taka fotka jedynie charakter dokumentacyjny i jest nie-najlepszej jakości
P.
oczywiście nie oznacza to, że z naszych binokularów z lustrzanką nie dałoby rady wycisnąć więcej bo da radę, ale składaki i oświetlenie i czy to wygodniejsze?

[Jacek Kurzawa]

Dziękuję Przemku, własnie mam dokładnie takie same odczucia na wykorzystania temat trzeciego toru z lustrzanką. Trzeci tor jako dokumentacyjny i do szybkiej fotografii w sumie może i nie jest zły. No i nie trzeba mieć jaiegoś specjalnego obiektywu makro, bo jest mikroskop (stereoskopowy oczywiscie, chodzi o skalę). Jest więc kilka plusów. Natomiast jak ktoś chce robić dobre zdjęcia to musi skorzystać z innych rozwiązań.