Kamery cyfrowe do mikroskopów

[Jacek Kalisiak]

Kilka osób jak widzę używa takich kamerek wkładanych w tubus okularu. W necie można znaleźć w cenach od 99,- do 1...,- i rozdzielczościach do 5 MPix. Podzielcie się doświadczeniami.
Warto? Jakiś typ doradzacie/odradzacie? 3 MPix, czy może warto 5 MPix? Gdzie tanio kupić? Jakieś oprogramowanie z tym dają (potrzebne)?

[Przemek Zięba]

Hej jak juz Ci pisałem na maila, najtaniej wychodzi na Ebay u jutro garść informacji. Każda kamerka ma software w komplecie.

[M. Stachowiak]

Rozumiem, że ma być tanio, a dobrze . Niestety, cudów nie ma... Wiele zależy od tego, czego oczekujesz. Wybór dostępnych modeli tanich kamer okularowych jest bardzo duży. Na pewno nie warto kupować kamer o rozdzielczości rzeczywistej poniżej 3,0 Mpix, ale przesada w drugą stronę też nie jest wskazana. Należy zwrócić uwagę na wielkość piksela (im większy, tym lepiej) i zakres dynamiki. Dobrze, gdy kamera okularowa daje możliwość podglądu obrazu, ale niekoniecznie na wyświetlaczu ciekłokrystalicznym (ten nawet nie jest wskazany!). Zwróć uwagę na możliwość zapisu obrazu na przenośnych nośnikach pamięci (minidyskach) oraz interfejs (polecam USB). Ważne też jest, jaką średnicę osadczą ma kamera i czy wyposażona jest w tuleje adaptacyjne (redukcyjne). Oprogramowanie na ogół umożliwia zrzut i zapis obrazu oraz jego podstawową korekcję (jasność, kontrast, nasycenie, balans bieli lub korekta dominanty barwnej), niekiedy jednak ma również funkcje pomiarowe (w takim przypadku wymagane jest skalibrowanie kamery względem powiększenia mikroskopu).

[Jacek Kalisiak]

Dzięki Mietku, ale to ogólniki i niewiele wnoszą.
Jak mi ktoś fundnie L.... to może i przy okazji jakiś odpowiedni aparat i oprogramowanie dołoży

[M. Stachowiak]

Dzięki Mietku, ale to ogólniki i niewiele wnoszą.

Z treści Twojego postu zrozumiałem, że właśnie o takie informacje Ci chodzi. Jeżeli mamy mówić o szczegółach, to podaj chociaż, z jakim mikroskopem ma współdziałać ta kamera. Ile chcesz przeznaczyć na jej zakup? Czy ma być przeznaczona do sporządzania bieżącej dokumentacji, czy do bardziej zaawansowanych prac (np. pomiary)? Oczywiście tego typu pytań należy zadać znacznie więcej, ale od czegoś trzeba zacząć. W miarę moich możliwości chętnie Ci pomogę (i nie będę oferował produktów Leici, bo kamery mikroskopowe z logo tej firmy wcale nie są najlepsze )

[Jacek Kalisiak]

Mietku, interesują mnie kamery wsuwane zamiast okularu. Używam MBS'a, czyli dosyć prostego sprzętu, jak większość osób, które same sobie finansują entomologię. Pomiary, to głównie oprogramowanie dołączone do sprzętu, jak sądzę, i widzę, które firmy takowe oferują. Tak więc interesują mnie kamery za kilkaset złotych do tysiąca z kawałkiem, bo zapewne przy moim sprzęcie takowe w zupełności wyczerpują możliwości. A zdjęcia potrzebne mi są do analizy i porównywania pomiędzy sobą, a przy okazji do prezentowania w komunikacji z innymi zainteresowanymi, np. tu na forum. Nie sądzę żebym potrzebował kamery większej nić 5 Mpix'ów.
Miałem nadzieję na odpowiedzi osób, które praktycznie korzystają z takich kamer i mogą coś powiedzieć o swoich doświadczeniach.
Jeżeli możesz zaproponować kilka kamer o takiej rozdzielczości i napisać, czym w praktyce się różnią, to bardzo mi się to przyda. W Polskich sklepach i na eBayu widzę zaledwie kilka rodzajów.

[M. Stachowiak]

Przyjrzyj się tej kamerce:
http://deltaoptical.pl/blizej_zycia/kam ... d2553.html
Bardzo dobre parametry i duże możliwości oprogramowania. Niestety, bez możliwości bezpośredniego zrzutu obrazu na minidysk.

[Jacek Kalisiak]

Dzięki, tej nie znałem Zastanawiam się, czy jest mi potrzebne to oprogramowanie? Nie używałem kamery na co dzień i nie jestem pewien, czego mogę żałować Na pewno potrzebuję robić zdjęcia szczegółów anatomicznych, a potem to już tylko porównywanie zdjęć. Szybkość jest mało istotna. Dla tej twojej podają więcej parametrów niż wcześniej się spotkałem, ale podstawowe są podobne.

A może wiesz więcej (lub ktoś inny) o tych kamerach:
http://teleskopy.pl/product_info.php?pr ... _2560x1944
http://teleskopy.pl/product_info.php?pr ... ln_pikseli
Niestety opis bardzo ubogi.

[M. Stachowiak]

W sumie są to podobne urządzenia, przy czym droższa z kamer jest najnowszej generacji (wyposażona w filtr szerokopasmowy Schotta, dzięki czemu znacznie zredukowano poziom szumów). W obu przypadkach podana przez sprzedawców rozdzielczość maksymalna nie jest rozdzielczością rzeczywistą, ale interpolowaną!

[Jacek Kalisiak]

Czyli wszystkie trzy kamery mają podobne parametry, różnica w szybkości i filtrze Schotta. Wszystkie mają taką samą rozdzielczość (interpolowaną, skąd ta informacja?, sprzedawca pisze że rzeczywistą). Być może różnią się jakością oprogramowania (albo nie ).
Rozumiem, że nikt ich nie używał i wiele więcej się nie dowiem

[M. Stachowiak]

skąd ta informacja?

Muszę to wiedzieć z obowiązku (potencjalna konkurencja ). Te informacje są dostępne w sieci, wystarczy nieco poszukać . Oprogramowanie w zasadzie jest podobne (Image Pro). Testowałem podobne kamerki i generalnie moja ich ocena jest pozytywna (oczywiście w tej klasie produktów).

[Przemek Zięba]

Hej to ja się wtrącę do dysputy o kamerkach. Byłem nieszczęśliwym użytkownikiem kamerki 0,3 Mpix która w zasadzie jest typowa kamerką do zabawy dla nastolatków, chociaż to i owo dało sie nią zrobić. Od niemalże roku posiadam kamerkę zakupiona na Ebay - 3,0 Mpix, co daje większe możliwości za relatywnie nie tak wielkie pieniądze. Koszt wyniósł mnie około 600 złotych z przesyłka w promocji. Identyczne sprzedawano na Allegro za około 1000 złotych. Jakie wady? Ano jedyna denerwującą wada jest jej ,,powolność" Czas reakcji po zmianie położenia obiektu jest dosyć długi. Mówię tu chyba bardziej o programie, który był dołożony do kamerki _WIn Joe, czy coś takiego. Wydłużanie czasu w połączeniu z manipulacją oświetleniem, wydłuża czas zrobienia zdjęcia i to sporo. Poza tym najważniejszym mankamentem w użytkowaniu kamerek wkładanych w gniazdo okularu jest to że trzeba ten okular wyciągać i wkładać kamerkę etc......koszmar jak ktoś ma mało czasu. Ja rozwiązałem to w taki sposób, że zakupiłem nowy binokular, a raczej trinokular z osobnym gniazdem dla kamery i po sprawie, bo kamerka jest na stałe z mikroskopem i możemy dodatkowo podglądać w godziwych warunkach obiekt.

[M. Stachowiak]

Poza tym najważniejszym mankamentem w użytkowaniu kamerek wkładanych w gniazdo okularu jest to że trzeba ten okular wyciągać i wkładać kamerkę etc......koszmar jak ktoś ma mało czasu. Ja rozwiązałem to w taki sposób, że zakupiłem nowy binokular, a raczej trinokular z osobnym gniazdem dla kamery i po sprawie, bo kamerka jest na stałe z mikroskopem i możemy dodatkowo podglądać w godziwych warunkach obiekt.

Niestety Przemku, coś za coś . Decydując się na takie rozwiązanie powinieneś to przewidzieć. To jest jeden z kilku poważnych mankamentów. Innym jest efekt paralaksy (przez drugą oś optyczną obiekt wygląda nieco inaczej (z innej strony) niż to widzi kamera. W przypadku korzystania z MBS dokuczać także będzie niezgogność siły powiększającej okularu do obserwacji (tego w drugim gnieździe nasadki binokularowej; w przypadku MBS dostępne są okulary o sile powiększającej 8x i 14x) i kamery (ta zwykle ma siłę powiększającą 10x).
Szybkość pracy kamery (podglądu) można zwiększyć zmniejszając rozdzielczość i dopiero wówczas, gdy chcemy wykonać fotkę zwiększamy ją do wymaganej. Oczywiście te manipulacje zabierają sporo czasu i w codziennej pracy są bardzo upierdliwe.
Poważnym minusem takich kamerek jest mały zakres dynamiki, a co za tym idzie przekontrastowania i szumy. Na to nie ma lekarstwa poza kupnem innej, znacznie droższej kamery.
Rozwiązanie z odrębnym dla kamery torem optycznym wydaje się być idealnym. Problem w tym, że do MBS nie są oferowane nasadki trinokularowe. Można jednak dokupić spliter (nasadkę do mikrofotografii), ale to już zupełnie inne rozwiązanie, które dodatkowo wymaga zakupu odpowiedniego adaptera do podłączenia kamery. A że u Rosjan zwykle jest inaczej niż w cywilizowanym świecie, dobór adaptera wcale nie jest taką prostą sprawą. Inna też musi być kamera. Po prostu kwadratura koła

[Przemek Zięba]

No hej Mietku!
Z tą rozdzielczością nie wiedziałem, dzisiaj przetestuję. Powiem tak, gdybym miał MBS a to chyba bym zastanowił się nad jakaś nasadką (adapterem) do małego aparatu cyfrowego, raczej bym się nie zdecydował na zabawę ,,wyjmij włóż kamerkę" ale ja się szybko rozleniwiam
Myślę jednakże, że jeżeli ktoś będzie wykorzystywał incydentalnie taka kamerkę to może i go nie zmęczy w MBS ie. Uwagi Mietka są cenne Jacku i pewnie weźmiesz je pod uwagę. jakby ktoś bardzo nalegał i był w Lublinie a ja miałbym czas to zapraszam do siebie do domu by przetestować możliwości tejże kamerki w realu.

[Jacek Kalisiak]

Mietku, to może dla jasności napisz jeszcze to, co zbywasz słowami "znacznie droższe".
Czyli jaka kamera nie ma wymienianych przez ciebie mankamentów i da się stosować w binokularach bez dodatkowego toru. Po drugie koszt zestawu: binokularu z osobnym torem, ale z wyraźnie lepszą optyką (większe powiększenia, płynna zmiana pow., itp.) plus "odpowiednia" kamera .
Może to pomoże innym w podejmowaniu decyzji.
Przemku, a może ty mógłbyś napisać kilka słów o oprogramowaniu dołączonym do twojej kamery w porównaniu z oprogramowaniem kamery zaproponowanej przez Mietka (ta ma ciut obszerniejszy opis oprogramowania na stronie) i na ile z tego dodatkowego oprogramowania korzystasz?

[M. Stachowiak]

Podaję link do strony producenta mikroskopów MBS: http://lzos.ru/internet-magazin/3
Jest tam „sklep internetowy”, gdzie (teoretycznie) można kupić różne akcesoria. Oczywiście znacznie pewniejszym rozwiązaniem jest dobry znajomy w Moskwie, który kupi sprzęt i przy okazji podrzuci go do Polski...

[M. Stachowiak]

„Znacznie droższe” to takie, których ceny rozpoczynają się powyżej 4 tys. zł. Optymalne rozwiązanie, o które pytałeś już podałem. Mogę też wskazać podobne, z podglądem LCD i możliwością zapisu na minidyskach (nie ma potrzeby podłączania kamery do PC) — znajdziesz je na Allego w ofercie firmy „Prymus - mikroskopy”:
http://www.allegro.pl/item867084962_%5E ... owosc.html
Zestaw mikroskop stereoskopowy typu CMO z zoomem, nasadką trinokularową lub spliterem itd. to już inna bajka. Tu z tańszych a dobrych rozwiązań mogę polecić takie:
http://www.micros.at/Englisch/mz3000viper.html
Cena kompletu to mniej więcej 15 tys. zł.
Na tej stronie są też odsyłacze do kamer i adapterów. Tu bardzo interesujące są rozwiązania pozwalające podłączyć do mikroskopu aparat fotograficzny zamiast kamery. Dość kłopotliwą sprawą, o której dystrybutor adapterów nie wspomina jest obsługa aparatu (konieczność wyłączenia automatyki!).
Można też pomyśleć o MBS 12 — link w poprzednim poscie.

[Jacek Kalisiak]

Dzięki Mietku! Więc różnice są widoczne gołym okiem
Ten MBS-12 chyba niewiele wnosi? Ma lepszą optykę, patrzyłeś w niego?

[M. Stachowiak]

Ten MBS-12 chyba niewiele wnosi? Ma lepszą optykę, patrzyłeś w niego?

Ceny masz podane na stronie producenta. Optyka jakością zbliżona do tej, która jest w MBS 10 (niestety, zoom gubi parfokalność, ale jest to bolączka większości tanich rozwiązań).

[Przemek Zięba]

Jacku obiecuję opisać chociaż specyfikacji do programu nie otrzymałem. Ten Mietka chyba bardziej rozbudowany. W zasadzie jak ktoś chce ( to software) za free to mogę mu ten program wysłać (jak się zmieści w mailu) albo na płytce.

[Przemek Zięba]

Jacku!
ja osobiście sugeruję zakup czegos takiego
viewtopic.php?p=70209#70209
razem z oświetlaczem typu ,,gęsia szyja" wygląda to tak
viewtopic.php?t=11553
koszt całości zestawu z kamerą oświetlaczem, cłem nie przekroczył chyba 5 tys. a jesli przekroczył to nieznacznie. Zakup oceniam jako udany, cła można było uniknąć jak się okazuje, ale nie wiedziałem o tym....

[M. Stachowiak]

Tak, to jest bardzo dobre rozwiązanie na potrzeby amatora, przy zastrzeżeniu, że godzi się on na optykę typu Greenough (zbieżne osie optyczne) i w sumie niewielki zakres powiększeń (z wszystkimi wadami wynikającymi właśnie z typu konstrukcji mikroskopu). Wydaje mi się jednak, że Jackowi chodziło o coś lepszego .

[Przemek Zięba]

No tak jak piszesz na potrzeby amatorskie jak najbardziej, zakres powiekszeń no cóż mam od 3,5 do 90 najgorzej nie jest, przy płynnej zmianie powiększenia jest ok. Pewnie że na potrzeby profesjonalisty to za słaby sprzęt, ale profesjonalistów i zakup sprzętu dla nich finansowany jest przez instytucje naukowe.
Poniżej taki zestaw z kamerka 9,1!
http://cgi.ebay.com/3-5X-90X-STEREO-BOO ... 5d277b9964

tam sa wszystkie parametry, wydaje mi się, że Jacek byłby zadowolony.
Niestety oprócz cła wysokie sa koszty przesyłki, kosztów przesyłki uniknąć się nie da ale cło i owszem

[M. Stachowiak]

Na rozdzielczość kamery w tym przypadku nie zwracaj uwagi. To jest tylko chwyt marketingowy (taki jak w odniesieniu do popularnych kompaktów). Powiem więcej — większa rozdzielczość (w sensie liczby deklarowanych Mpix) nie daje gwarancji uzyskania lepszego obrazu, a często jest wręcz przeciwnie!

[Jacek Kalisiak]

Dzięki za odpowiedzi. Póki co MBS'a nie zmieniam. Gdybym miał dać 5tyś za takie same powiększenia, to pewnie bym już dołożył do tych 15tyś. Optyka to ważna sprawa, ale mnie raczej brakuje większego niż 100 zakresu. Ale u mnie to już oczy trochę nie dopisują
Dobry sprzęt pozwoliłby wielu amatorom zająć się słabiej poznanymi grupami, a są wśród nich ekscytujące chrząszcze. Nie wspominając o tym, że znam paru "amatorów" że hoho

[Pawel Jaloszynski]

zakres powiekszeń no cóż mam od 3,5 do 90 najgorzej nie jest, przy płynnej zmianie powiększenia jest ok. Pewnie że na potrzeby profesjonalisty to za słaby sprzęt,

Z tymi powiększeniami i potrzebami profesjonalisty (ktokolwiek by to miał być) to lekka przesada. Powiększenie 40x jest w zupełności wystarczające do pracy (oznaczanie, opis) z chrząszczami w okolicach 2 mm długości, a dopiero jakieś naprawdę drobne detale typu pojedyncze szczecinki czy szczegóły mikrorzeźby wymagają 80x i więcej. Do samego oznaczania chrząszczy 40x wystarcza; jedyną rodziną, której przy takim powiększeniu nie da się oznaczać, są Corylophidae, a dokładniej rodzaj Orthoperus, w którym ważne cechy znajdują się w elementach mikrorzeźby pokryw. W innych grupach jakieś pojedyncze gatunki czasem mogą wymagać czegoś więcej, ale ogólnie spokojnie można bazować na czterdziestce i dobrym oświetleniu.

Całkiem sporo świetnych prac powstało z użyciem sprzętu, jakiego dzisiaj nikt by nie polecił początkującym amatorom. Choćby Snodgrass, który fenomenalnie opracował szczegółową anatomię owadów, wydał swoje epokowe dzieło Principles of Insect Morphology w roku 1935. To jest do dzisiaj fundamentalna praca, a gdzie ówczesnej optyce do dzisiejszych mikroskopów...

Paweł

[Przemek Zięba]

Pawle ja tylko podjąłem temat Mietka, dla mnie jako amatora sprzęt jest wystarczający, zapewne ktoś pracujący zawodowo by się skrzywił i zamówił sprzęt drogi etc. Masz rację co do tego, że to nie sprzęt czyni zawodowca tylko wiedza i umiejętności, bo może to byc sprzęt za 500 złotych i spec najwyższej klasy, który dokona odkrycia i sprzęt za 500 tys. i tuman który nie zauważy tego samego co zobaczył ten pierwszy na szkolnym binokularze. NIemniej komfort pracy jest istotny i ja jako amator odczułem dużą poprawę komfortu po przesiadce z MBS a na Amscopa.

[M. Stachowiak]

Całkiem sporo świetnych prac powstało z użyciem sprzętu, jakiego dzisiaj nikt by nie polecił początkującym amatorom. Choćby Snodgrass, który fenomenalnie opracował szczegółową anatomię owadów, wydał swoje epokowe dzieło Principles of Insect Morphology w roku 1935. To jest do dzisiaj fundamentalna praca, a gdzie ówczesnej optyce do dzisiejszych mikroskopów...

Gdyby uznać tego typu stwierdzenia za wykładnię obowiązującą (i przekonującą), to byśmy byli zmuszeni do sformułowania wniosku, że w sumie dobry sprzęt optyczny nie jest entomologowi potrzebny (pewnie taką wykładnię przyjęto w Ministerstwie Nauki podczas rozpatrywania wniosków o dofinansowanie zakupów sprzętu badawczego ). Tak jednak nie jest, czego dowodzi bardzo duże zapotrzebowanie na technicznie zaawansowane mikroskopy .
Oczywiście to niczego nie ujmuje wkładowi Snodgrass'a do entomologii. Podziwiać należy jego umiejętności, dociekliwość i... wytrwałość, które przełożyły się na opracowanie tak znakomitego dzieła, o którym wspomniał Paweł.

[Grzegorz Banasiak]

Popatrzcie na ten mikroskop: http://teleskopy.pl/product_info.php?cP ... 10x_-_160x
Zupełnie dobra skala powiększeń, cena - sądzę, że do przyjęcia, oddzielny tor do fotografii, brakuje tylko możliwości pomiaru (nakładka albo okular ze skalą) i brałbym w ciemno. Zresztą zastanawiam się nad nim poważnie, bo w stosunku do tego który mam teraz to epokowy skok.
Wiem, że odbiegam od tematu, ale może specjaliści ocenią ten sprzęt, coś podpowiedzą, wady, zalety...

[Pawel Jaloszynski]

dobry sprzęt optyczny nie jest entomologowi potrzebny

Dobry sprzęt jest potrzebny, nawet bardzo dobry. Tylko mało komu . Czy na tych wszystkich mikroskopach za cenę odrzutowca naprawdę rodzą się rewelacyjne odkrycia i świetne publikacje, czy też może w większości przypadków wystarczyłoby coś za drobną część tych pieniędzy..?

Żeby była jasność - oczywiście, że dobry sprzęt jest ważny. Ale zawodowcy o tym wiedzą, i nie potrzeba im akurat tutaj tego pisać. Natomiast na tym forum dominują amatorzy, z dużym udziałem początkujących, i jak zapewne zauważyłeś, ja wtrącam się zawsze wtedy, kiedy z wypowiedzi doświadczonych kolegów taki właśnie początkujący, często dość młody, może wyciągnąć wnioski, że bez niebotycznej kasy i miliona akcesoriów w ogóle nie da się robić entomologii. Dlatego widzę sens w nieustannym podkreślaniu, że braki finansowe wcale nie przeszkadzają w robieniu bardzo ciekawych rzeczy.

Paweł

[Jacek Kalisiak]

Temat binokularów już był poruszany, ale jak widać nigdy dosyć. Skoro tak to idzie, to ja chętnie poznałbym dokładniej parametry sprzętu Przemka. Gdyby jeszcze porównać je np. z tym, o co pyta Grzesiek, to byłoby cenne.
A na początek chętnie usłyszałbym opinie o MBS-ach w porównaniu z AmScopem. Czy faktycznie jest tak duża różnica w optyce, czy tylko "komfort" użytkowania? Ale może są ostrzejsze, jaśniejsze, bardziej wyraziste. Widać Paweł ma świetny wzrok, ja w MBS-ie Orthoperus-ów nie oznaczę, a i stóp niektórych małych chrząszczy nie policzę. Te 160x - 200x to chyba wszystko przy założeniu nasadek na obiektyw?
Szkoda, że takie duże koszty przesyłki, cła, podatku przy ściąganiu z US Przy cenie MBS-10 na poziomie 3 tyś., to ceny tych AmScopów z wąsami i kamerą prezentują się całkiem ciekawie!

Dlatego widzę sens w nieustannym podkreślaniu, że braki finansowe wcale nie przeszkadzają w robieniu bardzo ciekawych rzeczy.

Święta racja, ale w tym wypadku komentarz był trochę tendencyjny

[Przemek Zięba]

Jacku! Amscope to fajny przeskok na jaśniejszy wygodniejszy sprzęt, więcej jutro telefonicznie.
co do Bresserów, miałem jednego trochę mniej zaawansowanego, pozbyłem się go szybko, z kilku względów mam opisać??? To opiszę jutro z pracy, teraz córka znowu się budzi
owiem tylko że dla motylarzy będzie bardzo mało przydatny, przestrzeń robocza to zaledwie 10-12 cm, niewygodny no i paskudnie ciemny...trzeba doświetlać co przy małej przestrzeni roboczej jest trudne, tutaj MBS jest o niebo lepszy

[Grzegorz Banasiak]

Poczytałem trochę o tych Amscope. Twoje uwagi mnie skłoniły. I muszę przyznać, że jestem miło zaskoczony. Szkoda, że to USA, może w GB to mają i można kupić ?

Przemek co sądzisz o tym modelu:
http://store.amscope.com/sm-2ty.html

[M. Stachowiak]

Tak, i znowu wracamy do pytania podstawowego w odniesieniu do mikroskopów stereoskopowych: który wybrać, aby połączyć jego cechy użytkowe z możliwie najniższą ceną. Odpowiedź na to pytanie wcale nie jest łatwa i doskonale rozumiem uwagę Pawła, że to nie sprzęt decyduje o wynikach pracy użytkownika, chociaż może ją znacznie ułatwić . Tu ma rację!
Ten temat należałoby wydzielić, jako że nieco „odjechał” od głównego wątku, czyli wyboru kamery cyfrowej, ale to pozostawiam adminowi lub moderatorom .
Jak z pewnością się orientujecie, poza entomologią zajmuję się również doradztwem właśnie w zakresie doboru sprzętu optycznego do potrzeb potencjalnych użytkowników i z tego powodu jestem zmuszony dobrze orientować się w aktualnej ofercie rynkowej. W piśmiennictwie próżno szukać testów i podsumowań dotyczących możliwości i jakości sprzętu optycznego — jest to wiedza niemal „tajemna” , a niewiedzę klienta „mniej uczciwi” dystrybutorzy bezwzględnie wykorzystują (vide: http://www.precoptic.pl/page.php?pg=stereoskopowe). Wybór mikroskopu to wynik z jednej strony realnych i zamierzonych potrzeb klienta, a z drugiej strony parametrów użytkowych i przede wszystkim ceny sprzętu. Oczywiście klient oczekuje, aby za jak najniższą cenę kupić sprzęt o najlepszych cechach użytkowych. Cudów jednak nie ma . I tu działa zasada: im lepszy sprzęt, tym droższy, ale w przypadku mikroskopów cena względem jakości i możliwości wzrasta w postępie geometrycznym :sad:, często bez realnego uzasadnienia (jedynym jej wytłumaczeniem jest to, że produkcja najbardziej zaawansowanych technicznie mikroskopów jest niemal jednostkowa i w odniesieniu do niektórych komponentów ekstremalnie trudna — tylko nieliczne firmy są w stanie podołać niezwykle złożonym wymaganiom technologicznym).
W kolejnych postach na zasadzie ABC postaram się przedstawić to, na co należy zwracać uwagę przy zakupie mikroskopu stereoskopowego.

[Grzegorz Banasiak]

Mietku, no nareszcie, myślę, że nie tylko ja czekam na takie ABC...

[Przemek Zięba]

Poczytałem trochę o tych Amscope. Twoje uwagi mnie skłoniły. I muszę przyznać, że jestem miło zaskoczony. Szkoda, że to USA, może w GB to mają i można kupić ?

Przemek co sądzisz o tym modelu:
http://store.amscope.com/sm-2ty.html

Nie wchodząc w paradę Mietkowi który zapewne profesjonalnie wyjaśni jaki najlepiej wybrać ustosunkuję się Grześku do Twojego pytania.
Odnośnie tego modelu powiem, że przestrzeń robocza tez mała bo 10 cm, w porównaniu do tego który ja mam - 20 cm - to mało. Kolejne pytanie co będziesz oglądał, oraz czy w świetle odbitym czy i odbitym i przechodzącym. Jeżeli jest Ci potrzebne i takie i takie to pewnie będzie ok (jakieś kopulatory wymagające lepszych powiększeń, preparaty etc.) Jeżeli masz ochotę na oglądanie jedynie w odbitym, np szczegółów morfologicznych motyli to zauważyć by warto, że w przestrzeni roboczej 10 cm trudno jest pracować - szpilka i podstawka tez ma swoją wysokość/długość i będzie to niewygodne. Głowica z optyką jest pewnie taka sama jak w moim, więc pozostaje jeszcze rozwiązanie dokupienia samej podstawy do wyboru
http://stores.ebay.com/Precision-World_ ... pZ3QQ_vcZ1

reszte pewnie dopowie MIetek

[Grzegorz Banasiak]

Ja używam binokularu do preparowania mikrów (mniejsze powiększenia), kopulatorów (i przydałoby się dobre powiększenie i oświetlenie). W minimalnym stopniu inne zastosowania.
Z nowych spraw, które chcę robić to pomiary kopulatorów i ewentualnie jakieś zdjęcia.
Ot wszystko. Nie chcę wydać zbyt wiele nie dlatego, że nie mam kasy, ale dlatego, że nie ma takiej potrzeby - bo przecież nie chcę kupić sportowego mercedesa, żeby jechać nim raz na tydzień do kościoła Jak będzie potrzebny jeszcze lepszy w przyszłości, to się wymieni.

[Jacek Kurzawa]

Przyjrzyj się tej kamerce:
http://deltaoptical.pl/blizej_zycia/kam ... d2553.html
Bardzo dobre parametry i duże możliwości oprogramowania.

Jakiego oprogramowania? Na Astroshow2013 kamera była obsługiwana przez program ScopeImage 9.0. Program zupełnie nie spełniał moich oczekiwań, miał więcej wad niż zalet (bo akurat skoncetnrowałem się na tym, czego nie miał a nie na tym co oferował poza tym) i zupełnie nie nadawał się do stackingu:
- przy zmianie rozdzielczosci kamery zawieszał się
- brak autonumerowania kolejnych zdjec w trybie "pojedyncze zdjecie"
- w trybie seryjnym brak informacji o postepie prac, przez co reczny stacking był niewykonalny.
- brak skrótu klawiaturowego do przechwytywania obrazu

Mam kilka pytań:
1. Jak wygląda sprawa przechwytywania obrazu przez kamery tego typu? Jaki to jest standard - czy jest to TWAIN?
2. Czy sterowniki są dedykowane czy uniwersalne?
3. SOFT - jakie polecacie programy do obsługi kamer USB do przechwytywania obrazu w tym stackingu?

[Grzegorz Banasiak]

Rzeczywiście ScopeImage jest słaby. Ja używam do przechwytywania obrazu Corel PhotoPaint, jest o niebo lepszy, nie ukrywam jednak, że szukam czegoś mniejszego i zorientowanego na przechwytywanie obrazu... coś tak prostego i użytecznego jak np. CombineZM do stackingu.

[Jacek Kurzawa]

Nie mam kamerki, ale wygląda na to, że po zainstalowaniu danej kamery przekazuje ona obraz przez USB do systemu i programy powinny widzieć tą kamerę. Żadne sterowniki Twain nie są tu potrzebne. Dlaczego Helicon Remote nie widzi kamer... to jest jeszcze inne pytanie.
Przegląd programów do przechwytywania klatek jest ogromny, trzeba to tylko przejrzeć i wybrać taki, który posiada opcje uzyteczne dla czynnośći, kótre chcemy wykonać.

Kamery USB:
http://video-capture-software-review.toptenreviews.com/
http://www.ezvid.com/top_5_free_video_c ... or_windows
http://download.cnet.com/windows/video- ... -software/


Gdyby ktoś coś ciekawego znalazł proszę o opinie.

[Grzegorz Banasiak]

Jacek, to nie mogą być programy typu "screen capture" bo one powinny wczytywać obraz z kamery a nie z ekranu. Z ekranu będzie skandalicznie mała rozdzielczość niezależnie od jakości kamerki. Np. Corel PhotoPaint daje na ekrena podgląd na żywo ale po naciśnięciu "capture" wczytuje obraz pełnej rozdzielczości, dokładnie takiej jaką ma kamerka.

[Jacek Kurzawa]

Dokładnie tak. W tych linkach rzeczywiście są takie programy, które przechwytują... obraz ekranu. Pisałem, że potrzebna jest taka aplikacja, która WIDZI zainstalowaną w systemie kamerę USB i potrafi przechwytywać obraz, zarówno w postaci pojedynczych klatek (.jpg, .bmp, .tiff) jak i plików video. Nas oczywiscie iprzede wszystkim interesują zrzuty pojedynczych klatek, z racji zastosowań i znacznie lepszej jakości pojedynczych zdjęć. Kto kamerkę posiada może poszukać, sprawdzić -na to liczę, dlatego podałem kilka linków, żeby komuś się chciało przekopać sieć i sprawdzić. No chyba, że zadowala go uzywanie kamery pod ImageScope lub znalazł juz własny patent i go juz ten wątek nie interesuje.

[Przemek Zięba]

Mimo wszystko kamerki a raczej ich zastosowanie w entomologii amatorskiej to ślepy zaułek ograniczony zasobnością portfela.

[Grzegorz Banasiak]

Mimo wszystko kamerki a raczej ich zastosowanie w entomologii amatorskiej to ślepy zaułek ograniczony zasobnością portfela.

Nie jest znowu tak źle. Zależy do czego użyjesz później takiego obrazu. Ja ostatnio używam takich zdjęć jako podkład do rysowania, oczywiście po odpowiedniej obróbce. Niektóre ze zdjęć, zarówno prezentowanych na forum jak i takich, które sam robiłem spokojnie nadają się do publikacji. Więc nie jest to zupełnie ślepy zaułek.

Pewnie, że fajniej mieć dobrego Nikona z torem wizyjnym i do tego lustrzankę z osprzętem, tylko mało kogo na to stać. Nie zapominajmy, że wiele odkryć zostało dokonanych z użyciem znacznie gorszego sprzętu niż tego jakim teraz dysponuje przeciętny amator. Praca w entomologii nie ogranicza się tylko do zoogeografii i zapełniania gablot, które po latach zwykle zjedzą mrzyki. Jest wiele ciekawych rzeczy do zbadania i opisania ale raczej mało kto wybiega poza standardowe kolekcjonerstwo i oznaczanie. Na tym jednak polega amatorska entomologia - każdy realizuje ją wg własnego pomysłu. Brak nam mentorów, którzy mogą pokazać drogę, pokierować, pokazać metodykę planowania badań, często preparatykę. To są zagadnienia trudne i dlatego odstraszają nieco od poważniejszych prac.

A wracając do softu - przetestowałem dziesiątki programów i na razie nic godnego polecenia nie znalazłem. W sumie chodzi o prosty program z możliwością ustawienia kilku parametrów i zapisu plików. Nawet gdyby HF mógł obsługiwać kamerki USB to jego cena i tak byłaby odstraszająca... no chyba, że zrobią coś małego freeware'owego kiedyś...

[Przemek Zięba]

Pewnie, że fajniej mieć dobrego Nikona z torem wizyjnym i do tego lustrzankę z osprzętem, tylko mało kogo na to stać.

NIekoniecznie miałem na myśli od razu NIkona z torem wizyjnym i lustrzankę. Dużo lepsze efekty końcowe niż spod kamery uzyskuje się zwykłym kompaktem w cenie czasami niższej niż kamery i to z przyłożenia do okularu bez toru wizyjnego. Uważam, że lepiej pieniądze wydane na kamerę wydać na relatywnie czasami tańszy kompakt plus adapter. Ale muszę się zgodzić, że największe odkrycia to szkiełko i oko, a do tego kartka papieru i wspaniałe rysunki, których dzisaij już nikt nie jest w stanie wykonać. To była dokumentacja

[Grzegorz Banasiak]

NIekoniecznie miałem na myśli od razu NIkona z torem wizyjnym i lustrzankę. Dużo lepsze efekty końcowe niż spod kamery uzyskuje się zwykłym kompaktem w cenie czasami niższej niż kamery i to z przyłożenia do okularu bez toru wizyjnego. Uważam, że lepiej pieniądze wydane na kamerę wydać na relatywnie czasami tańszy kompakt plus adapter. Ale muszę się zgodzić, że największe odkrycia to szkiełko i oko, a do tego kartka papieru i wspaniałe rysunki, których dzisaij już nikt nie jest w stanie wykonać. To była dokumentacja  

Jak szaleć to szaleć, jak kraść - to miliony
Co do rysowania to niedługo na forum pojawi się metodyczny materiał o rysowaniu ale nie chcę wychodzić przed szereg. Spokojnie czekaj. No i kamerka tubusowa będzie przydatna !

[Przemek Zięba]

No to czekam!! ) Przyznam że podpaliłeś moja wyobraźnię stąd czekam z niecierpliwością
pozdrawiam
P.

[Miłosz Mazur]

Temat fajny więc pozwolę go sobie nieco odświeżyć.

Nie chodzi mi na razie o jakieś szczegóły. Pochwalcie się co macie z zakresu kamerek dołączonych do binokularu, najlepiej do trzeciego toru wizyjnego. Fajne to, czy nie fajne? Sprawdza się czy nie bardzo i w jakim zakresie? Warto, nie warto?

Będę wdzięczny za jakieś opinie

[Jacek Kurzawa]

Właśnie wróciłem z odbywających się jeszcze Warsztatów LSMO (Delta Optical) i właśnie temat kamerek był przedmiotem naszej krótkiej rozmowy z Dark-iem. Byłem lekko zaskoczony jakością obrazów z kamer. Coś poprawiono, moim zdaniem prawdopodobnie sterowniki - obraz z kamerek 2, 3 MP czy z 5MP wydaje się lepszy niż był wcześniej. W sumie w pewnym zakresie zastosowań kamera USB wydaje się być zupełnie wystarczającą technologią. Obraz w każdym razie był całkiem przywoity i nie powodował niemiłego odczucia, że coś jest fatalne, tak jak to jeszcze było 1-2 lata temu.

W razie chęci zakupu produktów DeltaOptical proponuję kontaktować się ze mną na priva.

[Przemek Zięba]

Tak, jakość kamer poprawiła sie znacznie, jako, że też brałem udział w tym szkoleniu, powiem, że jakościowo z pewnością biją na głowę poprzedników. Warto pamiętać, że oprócz sterowników kluczowym elementem jest jakość optyki mikroskopu, więc efekty nie muszą powalać na kolana przy zastosowaniu kiepskiego jakościowo wyposażenia optycznego niektórych mikroskopów. Tutaj na LSMO były mikroskopy co prawda chińskie, ale jakościowo dobre, nawet bardzo dobre. Mnie osobiście miło zaskoczył IPOS - na nim głównie pracowałem przez 3 dni. Aberracji jednak się przy kamerkach wyeliminować nie da...Jednakże w pewnych sytuacjach lustrzanka jest nie do zastąpienia. Kamerka umożliwia za to płynną pracę z preparatem. Optymalnym rozwiązaniem jest np. stereoskop z dwoma torami wizyjnymi, jednym roboczym do kamerki, drugim dla lustrzanki Ciekawym patentem po raz pierwszy prezentowanym była kamera z chłodzeniem, do zastosowania chociażby we fluorescencji. Prezentowane kamery były zresztą ,,cieplutkie" praktycznie był to ich debiut, powiem że udany

[Miłosz Mazur]

A pamiętasz może jaką kamerkę mieli na tym IPOS-ie?

Ja chciałbym mieć i to, i to. Akurat przystawka do połączenia aparatu z mikroskopem nie jest jakaś strasznie droga.

Jednak myślę, że kamerka pozwoli mi na bieżąco usprawnić robotę i ja przyspieszy. Na tym najbardziej mi zależy.
Może polecilibyście jakieś modele, albo przynajmniej czego NIE kupowac lub na co zwrócić uwagę?

[Przemek Zięba]

Kamerka 3 MP, niebieska... Zapytaj Darka Kucharskiego z forum on Ci wszystko wytłumaczy, te kamery to była jakaś premiera chyba...Generalnie jak pisałem, jako narzędzie do szybkiej wizualizacji jest ok, jako narzędzie robocze również, jako sprzęt do dokumentacji jak najbardziej. Dobrze współpracuje z Helicon Focus, co mnie zdziwiło niepomiernie ale dało się poskładać całkiem znośnie obraz spod IPOSa .... Jak na 3 MP całkiem zadowalająca prędkość, Darek powie więcej
Z kamerką sprzedawane jest (w komplecie) oprogramowanie DLT-Cam Viewer, bardzo sympatyczne, bardzo intuicyjne, pozwalające również na składanie stosów zdjęć, przeróżne kombinacje, łączenie etc. a także pomiary! Bardzo fajne oprogramowanie

[Dark]

Jeszcze nie ogarnąłem spraw w robocie po LSMO, więc nie bardzo mogę siedzieć na forum.

Kamerki, które były testowane na szkoleniu, to modele DLT-Cam Pro o rozdzielczościach 3, 5, 10 i 14 mpx z matrycą CMOS i interfejsem USB 2.0 i 3.0. Te ostatnie dają największą szybkość transmisji danych (przy w miarę szybkim kompie), ale płynność pracy zależy też od czasu ekspozycji, a więc ilości światła pod mikroskopem.

Osobiście najbardziej lubię rozdzielczości 3-5 mpx, rozsądny kompromis między szybkością, wielkością plików i rozdzielczością zdjęć do dalszej pracy.

PS. IPOS przy oświetleniu halogenowym generuje mniejszą aberrację chromatyczną. Choć niedawno zdziwił mnie jej wysoki poziom w obiektywach Plan Apo Nikona, które gdzieś miałem okazję testować.

[Miłosz Mazur]

Czy ta i podobne kamerki o której mówicie
http://deltaoptical.pl/blizej_zycia/kam ... d3591.html
nadaje się do zainstalowania w trzecim torze wizyjnym w IPOS-ie?

I czym np różni się od tej, której bardzo się od kilku dni przyglądam
http://deltaoptical.pl/blizej_zycia/kam ... d1814.html

[Dark]

Pierwsza z zalinkowanych kamer to tzw. "okular mikroskopowy". Ponieważ nie posiada elementów optycznych, wycina dość mocno fragment z pola widzenia mikroskopu. Generalnie tego typu kamerki są przeznaczone do sprzętu klasy edukacyjnej i nie bardzo nadają się do użytku z profesjonalnym sprzętem. Będą działać, ale obraz będzie sztucznie powiększony. No i część funkcji, jak mierzenie pomiaru światła i balans bieli będą realizowane tylko globalnie, a nie z wybranej części obrazu.

Druga kamerka jest już lepsza, ale ma mniej funkcjonalne oprogramowanie. Jeśli miałbym polecić jakiś najbardziej funkcjonalny i w miarę tani produkt, to raczej: http://deltaoptical.pl/blizej_zycia/kam ... d2250.html
Do pracy i prostej dokumentacji powinna się nadać.

A osobiście wybrałbym coś z matrycą w przedziale 3-5 mpx i interfejsem USB 3.0.

[Miłosz Mazur]

W takim razie nie krępuj się i zaproponuj coś, co sam byś sobie kupił

[Dark]

W takim razie nie krępuj się i zaproponuj coś, co sam byś sobie kupił  :rotfl:

Kupuję sobie właśnie tę UCMOS 1,3MP PRO z linka, bo do pracy mi wystarczy, a do focenia będę stosował lustrzankę

[Grzegorz Banasiak]

W takim razie nie krępuj się i zaproponuj coś, co sam byś sobie kupił  :rotfl:

Kupuję sobie właśnie tę UCMOS 1,3MP PRO z linka, bo do pracy mi wystarczy, a do focenia będę stosował lustrzankę

Dark, upewnij się czy sterowniki będą działać na Twoim Windowsie. Lista systemów jest w wykazie co najmniej dziwna...

[Dark]

Dark, upewnij się czy sterowniki będą działać na Twoim Windowsie. Lista systemów jest w wykazie co najmniej dziwna...

Przetestowałem na Windows XP, 7 oraz 8 (64/32) i kamerki chodzą bez zarzutu. Niestety oprogramowanie pod OS-X jest nie w pełni funkcjonalne. Może to się zmieni, bo posiadacze Mac'ów traktowani są troszkę "po macoszemu"

[Miłosz Mazur]

Grzegorzu, a ty co masz u siebie zamontowane?

[Grzegorz Banasiak]

Grzegorzu, a ty co masz u siebie zamontowane?

Obecnie używam lustrzanki Canon EOS 600D w trzecim torze optycznym. Mankamenty tego rozwiązania (jak zresztą wielu innych) to brak synchronizacji ostrości aparatu i obrazu w okularze - co potwornie utrudnia pracę - musisz ostrzyć patrząc na ekran laptopa. Miałem (tzn. jeszcze mam ale nie używam) kamerę 3MPix jednak jej oprogramowanie jest słabe i chociaż sama kamerka niezła to brak wygodnej obsługi zniechęcił mnie do niej. Z innych istotnych spraw niebagatelnie ważne jest posiadanie dobrego mikroskopu. Nie ma się co oszukiwać, z tanią chińszczyzną nie osiągnie się dobrych efektów nawet mając najlepsze kamerki czy lustrzanki. Owszem efekty będą ale dalekie od doskonałości. Jakości optyki się nie oszuka.
Niestety przy finansowaniu entomologii z własnej kieszeni dylematy bywają bolesne. Nie mając dobrego sprzętu trudno robić to co by się chciało. I kółko się zamyka. A sam mikroskop to nie wszystko, dodatkowe wyposażenie (np. kontrast fazowy) kosztuje również dość znaczną sumę. Na dobry mikroskop z wyposażeniem i kamerką trzeba przeznaczyć ok. 20 tys. zł. W mojej ocenie dostęp do sprzętu stanowi dość istotną barierę dla entomologów, którzy chcą zrobić coś więcej niż zapełniać gabloty kolejnymi okazami.

[Miłosz Mazur]

Ja mam IPOS-a i szukam czegoś odpowiedniego do trzeciego toru.

Aparat mam NIKON D60 i chciałem dołożyć go do trzeciego toru, ale już wiem że ostrzenie przez wizjer (bo on nie ma podglądu) będzie strasznie niewygodne. Ale jak jakość zdjęć będzie satysfakcjonująca to jakoś się przemęczę.

Strasznie chciałbym wypróbować jakąś lepsza kamerkę... Nie wiecie czy Delta wypożycza sprzęt do testów?

[Dark]

Ja mam IPOS-a i szukam czegoś odpowiedniego do trzeciego toru.

Aparat mam NIKON D60 i chciałem dołożyć go do trzeciego toru, ale już wiem że ostrzenie przez wizjer (bo on nie ma podglądu) będzie strasznie niewygodne. Ale jak jakość zdjęć będzie satysfakcjonująca to jakoś się przemęczę.

Kamerkę nieprzypadkowo traktuję jako sprzęt do szybkiej dokumentacji i prezentowania obrazu spod mikroskopu na ekranie. Do precyzyjnej roboty nic nie zastąpi sprzętu do makro. W załączniku wrzucam, strasznie skompresowany ze względu na ograniczenia forum (jakość kompresji jpg 27), obrazek z odwróconego Takumara 28/2.8 na pierścieniach (68 mm) i Nikona D300s. Rezultaty biją z pewnością każdą kamerkę, jednak obsługa jest mniej wygodna niż w przypadku wyżej omawianego sprzętu. Bardzo fajne zestawy do stackingu pokazywał Jacek podczas swojego wykładu na LSMO.

Strasznie chciałbym wypróbować jakąś lepsza kamerkę... Nie wiecie czy Delta wypożycza sprzęt do testów?

Wypożycza. Klienci instytucjonalni mogą to zrobić na preferencyjnych warunkach. Najlepiej w tej sprawie kontaktować się z kierownikiem działu mikroskopowego - mikroskopy@deltaoptical.pl

[Miłosz Mazur]

Wielkie dzięki za zdjęcie i odpowiedź.

Mnie jest to potrzebne tylko do dokumentacji i jako tło do robienia rysunków. Kamerka wydaje sie tutaj dużo bardziej praktyczna i co dla mnie ważne szybka.

Ciężko się na coś zdecydować bez wcześniejszego wypróbowania.
Zobaczymy na jakiej zasadzie wypożycza mi ten sprzęt.

Poniżej jeszcze dorzucam zdjęcia jakie zrobiłem niedawno. Kilkanaście warstw na każde, zwykła cyfrówka kompaktowa Canona, złożone w Heliconie.

Jeżeli kamerka dawała by mi porównywalną jakość to mnie to w zupełności wystarczy.

Owad ma jakieś 3,0 mm, ryjek 0,5 mm, szerokość golenia ledwo 0,1 mm

[Dark]

Wydaje mi się, że do Twoich celów kamerka może się nadać. Jednak faktycznie, potrzebne będzie więcej niż 1,3 mpx, bo tak jak napisał Grzegorz, ilość szczegółów w uzyskiwanym obrazie będzie zależała w dużej mierze od jakości optyki, ale też, jakby nie patrzeć, od rozdzielczości sensora.

Nie mam w tej chwili możliwości zrobienia analogicznych fotek. Na załączonych fotkach spod kamery UCMOS 8MP PRO, o ile dobrze pamiętam, długość pozioma kadrów to ok. 5-10 mm.

[Miłosz Mazur]

Zdjęcia wydają się dużo bardziej ostre niż te moje, ale i skala większa. Czy one były robione warstwami? Wydaje mi się, że nie ale może się mylę...

Ciekawe jaki był by efekt zrobienia składanego zdjęcia w skali nóżki czy pazurka takiego owada.

Podpowiedzcie mi jeszcze jak wygląda sprawa z oprogramowaniem. Jak rozumiem mogę robić zdjęcia z pozycji komputera, ale czy np mogę regulować takie parametry jak czas naświetlania, przesłona (jeżeli jest jakiś odpowiednik tego w kamerce) czy inne rzeczy?

Jakie jeszcze możliwości daje oprogramowanie?

[Grzegorz Banasiak]

Labrum i mandible larwy L1, kiedyś robiłem kamerką 3Mpix. Cuda to nie są ale widać co i jak. Podkład pod rysunki idealny.

[Jacek Kurzawa]

Grzesiek, dopowiedz, jaką długość miała ta larwa, której głowę i żuwaczkę pokazujesz (albo np szerokość tej żuwaczki). Niektóre larwy motyli mają 800mm długości, przeciętnie ten wymiar oscyluje koło 30-40 mm a ta larwa miała .....

[Miłosz Mazur]

Jeżeli te "body partsy" są rzędu dziesiątych części milimetra, to jest to dla mnie bardzo dobra rekomendacja!

Jeżeli to były larwy L1 to pewnie nie za duże

[Grzegorz Banasiak]

Cala larwa miała około 1-1.5 mm długości. Cięte były kantem ostrza od insulinówki bo niczym innym nie dawało rady a i to było za duże.

[Jacek Kurzawa]

Cala larwa miała około 1-1.5 mm długości.

i to było robione kamerką 3MP... to chyba już nikt nic więcej z 3MP nie wycignie. A co to była za kamerka, bo to może mieć jakieś znaczenie? O ile rozmiar larwy nie był dla mnie tajemnicą to o kamerkę pytam serio. Pewnie kiedyś to gdzieś pisałeś, ale kto by to spamiętał.....

[Miłosz Mazur]

Ja też chcę wiedzieć

Zdradź tez może jakieś szczegóły techniczne. Mikroskop czy binokular? Jakie oświetlenie? Warstwy?

Nie daj się ciągnąc za język

[Grzegorz Banasiak]

Mikroskop, binokular to nie takie powiększenia
Napiszę więcej później bo aktualnie mam Sajgon z robotą i nie mogę się skupić ...

[Dark]

Zdjęcia wydają się dużo bardziej ostre niż te moje, ale i skala większa. Czy one były robione warstwami? Wydaje mi się, że nie ale może się mylę...

Fakt, z automatu doostrzam po zmniejszeniu. Pierwsze zdjęcie jest warstwowe, drugie pojedyncza klatka.

Podpowiedzcie mi jeszcze jak wygląda sprawa z oprogramowaniem. Jak rozumiem mogę robić zdjęcia z pozycji komputera, ale czy np mogę regulować takie parametry jak czas naświetlania, przesłona (jeżeli jest jakiś odpowiednik tego w kamerce) czy inne rzeczy?

Jakie jeszcze możliwości daje oprogramowanie?

Oprogramowanie umożliwia kontrolę wszystkich parametrów kamery:
ekspozycja automatyczna/ręczna (na wybranym obszarze) z ew. wzmocnieniem obrazu
automatyczny balans bieli z wybranego obszaru
standardowe modyfikacje: odcień, saturacja, kontrast, temperatura barwowa, jasność, gamma
odbijanie w poziomie/pionie
binning/decymacja (nie we wszystkich kamerach)

+ cała sterta rzeczy pozwalających obrabiać uzyskane zdjęcia - od filtrów, przez panoramy, stacking po składanie fotek do fluorescencji

Oczywiście mowa o oprogramowaniu do kamerek serii UCMOS/U3CMOS i DLT-Cam

[Dark]

Nie mogę już edytować posta. Wrzucam link do "nietykanego" zdjęcia z kamerki UCMOS 8MP PRO i IPOS-810. Niestety nie pamiętam dokładnego powiększenia. Oświetlane LEDem. Przy halogenie poziom aberracji jest niższy.

http://przeklej.org/file/g2AnTe/07.jpg

[Miłosz Mazur]

Wygląda wcale nieźle...

Ciekawe jak duża jest różnica w porównaniu z 3MP kamerką.
Cena niestety dość znaczna

[Dark]

Wygląda wcale nieźle...

Ciekawe jak duża jest różnica w porównaniu z 3MP kamerką.
Cena niestety dość znaczna  :(

Zawsze masz 14 dni na przetestowanie sprzętu, a później odstępujesz od umowy bez podania przyczyny Wychodzą wtedy tylko koszty przesyłki w jedną stronę

[Przemek Zięba]

Darku mam nadzieję, że mogę wkleić zdjęcia robione IPOS em i kamerą 3 MP z warsztatów LSMO 2015 ?

[Miłosz Mazur]

Obiecujące

[Przemek Zięba]

No oczywiście z tym ostatnim zażartowałem, to poranne szwendanie przed zajęciami