Kolejne zwójki

[Peter Senn]

Proszę o ustosunkowanie się do moich oznaczeń. Z góry dziękuję. Na 948 - 08 nie mam pomysłu poza Aethes sp. Nic mi tu nie pasuje. Piotr

[Wojciech Kubasik]

Cochylimorpha, raczej alternana, choć od straminea trudno po zdjęciu odróżnić.
Pozdr
W

[Peter Senn]

Dziękuję bardzo. Czy pozostałe oznaczenia są poprawne ? Pozdrawiam, Piotr

[Witas]

Coś mi nie pasuje w Cydia nigricana, za "delikatna" (takie subiektywne spojrzenie). Może to Pammene germmana. Upierał się nie będę, ale...
Reszta raczej ok, oprócz Aethes. Tu jednak kolega zadziałał

[Peter Senn]

Ślicznie dziękuję! Pozdrawiam, Piotr

[Wojciech Kubasik]

Wątpliwości miałem podobne do Witka, ale czasu mało na pisanie. To raczej nie nigricana, a germana jest bardzo prawdopodobna

[Peter Senn]

Dziękuję za kolejne uwagi. Teraz kolejna czwórka. 777-08 ma długość skrz. 7 mm, chyba coś z Olethreutinae ale dalej nie wiem, 898-08 - czy to w ogóle zwójka? 1013-08 - Najbardziej pasuje mi Lobesia abscisana, ze wględu na długość skrz. 4-5 mm i okres pojawu (lipiec). Proszę o uwagi - Piotr.

[Witas]

Jak dla mnie to:
1. Epinotia subocellana
2. Cnephasia sp. , dalej się nie odważę wyrokować
3. może i dobrze oznaczyłeś, jakoś brak mi pomysłu, trochę kiepskawe ujęcie
4. Metendothenia atropunctana

[Peter Senn]

Dziękuję za oznaczenia. Teraz mam prośbę o kolejne. 653 - wygląda to na gatunek z Hedya albo Apotomis... ; 763 - Gypsonoma dealbana; 802 Celypha lacunana; 821 - nie mam pomysłu, prócz tego że jest z Olethreutinae; 3713 - Clepsis consimilana; 4039 - Dichrorampha sp. Przepraszam, że jakość zdjęć nie jest zawsze najlepsza. Wiem, że trudno oznaczyć zwójki ze zdjęć, i że u niektórych jest to wręcz niemożliwe (zob. Cnephasia sp. w poprzednim poście). Staram się dać na forum zdjęcia na tyle dobre, że jest jakaś szansa na ich oznaczenie. W tym roku wezmę ze sobą Raynoxa ... Pozdrawiam, Piotr.

[Wojciech Kubasik]

H. nubiferana
ok
ok
O. schumacherana (samica) ale pewności nie mam
P. heparana
???
Pozdrawiam

Wojtek

[Witas]

O. schumacherana (samica) ale pewności nie mam

Co racja, to racja

821 - nie mam pomysłu, prócz tego że jest z Olethreutinae;

Jak bardzo można się walnąć! A swoją drogą to raczej nieczęsty gatunek


4039 - Dichrorampha sp. - pokuszę się .... Dichrorampha simpliciana, sugeruję się także datą

[Peter Senn]

Dziękuje za oznaczenia. Z jakim gatunkiem możnaby pomylić tego motylka, którego oznaczyłeś jako Olindia schumacherana? Czy szeroki biały pasek sięgający od predniego do tylnego brzegu nie jest cechą diagnostyczną?
Czy kolejna załączona zwójka na zdjęciu to Phiaris dissolutana? Pozdrawiam, Piotr.

[Peter Senn]

Można prosić o dalsze ? 772-08 - dł. skrz. 7 mm; 1652 - ten sam rząd wielkości jak Aphelia paleana (ale nie jest ten gatunek - czas i stanowisko (Las Piaśnicki) nie pasują). A czy 1188 to w ogóle zwójka? Proszę też o ustosunkowanie się do motylka z poprzedniego postu. Dziękuję z góry. Piotr

[Witas]

Czy kolejna załączona zwójka na zdjęciu to Phiaris dissolutana?

Nie miałem z tym gatunkiem do czynienia... więc nie będę kombinował.
670-08 "przetarta" Lathronympha strigana,
717-07 Epiblema hepaticana - to Cydia splendana
745-08 Pandemis sp - cinnamomeana, chyba...
772-08 Cydia sp, brak pomysłu, może kolega z Poznania cóś wymyśli...
844-08 Notocelia sp. - Notocelia rosaecolana/trimaculana, pewne oznaczenie po gotowaniu
1188-08 - Phiaris palustrana
PICT1652, czy aby na pewno tej wielkości co A.paleana? Wtedy mogłaby być Aphelia viburnana. Jednak tu bardziej pasuje mi Clepsis senecionana, ale ona jest dużo mniejsza. I data przemawia za Clepsisem
PICT4209 Celypha rufana myślę, że dobrze. Co prawda jest jeszcze Celypha rosaceana, ale ona jest bardziej różowa. Poza tym tylko gotowanie daje pewność.

[Witas]

772-08 Cydia sp, brak pomysłu, może kolega z Poznania cóś wymyśli...

Tak nieśmiało - Epinotia nanana

[Peter Senn]

Bardzo dziękuję! I jeszcze ostatnia transza z prośbą o oznaczenie. Przy tych zdjęciach, gdzie nie ma oznaczeń, nie udało mi znaleźć czegokolwiek, co by pasowało. Piotr

[Witas]

PICT1004 - Choristoneura diversana
PICT1964 Ancylis achatana, podobna, może inne ujęcie?
PICT2147 - Spilonota laricana
PICT2314 - Endothenia ericetana
PICT2564 - Cydia fagiglandana
PICT2671 Apotomis sp - Apotomis turbidana , ale...
PICT4151 Dichrorampha simpliciana - na dwoje babka wróżyła

[Peter Senn]

Wielkie dzięki za tę ciężką pracę! Jedyne zdjęcie, co jeszcze mam z Ancylis achatana to ten, nieco bardziej kontrastowe. Nie wiem, czy ono na coś się przyda. Pozdrawiam, Piotr

[Witas]

Gdybym miał motyla w ręce to nie ma problemu. A tu... głowy nie dam.

[Wojciech Kubasik]

772-08 Cydia sp, brak pomysłu, może kolega z Poznania cóś wymyśli...

Tak nieśmiało - Epinotia nanana

Kolega z Poznania nieśmiało się zgadza, ale brak odniesienia rozmiaru trochę sprawę utrudnia.

[Wojciech Kubasik]

PICT1004 - Choristoneura diversana

ja raczej na S. musculana bym stawiał, choć wiem, że to na nią późno

Co do Ph. dissolutana to z tego zdjęcia na 100% się nie da, ale łapałem ją w borach bażynowyh w okolicach Łeby

[Wojciech Kubasik]

co do wcześniejszych zdjęć to Pandemis to wg mnie cerasana
i zgadzam się z Witkiem co do Clepsis
A. achatana raczej ok.
Pozdrawiam

Wojtek

[Witas]

ja raczej na S. musculana bym stawiał, choć wiem, że to na nią późno

Mam taką rdzawawą Choristoneura diversana. Data też przemawia za, w tym czasie to jeżeli wogóle by była S.musculana, to powinien być totalny wycieruch. A okaz jest czysty.
Ach, te zdjęcia...

[Peter Senn]

Dziękuję za dotychczasowe uwagi. Wracając do 772-08, którego obaj oznaczyliście nieśmiało jako Epinotia nanana, akurat tu mam namiar na wielkość - długość skrzydła to ok 7 mm. Pozdrawiam, Piotr

[Wojciech Kubasik]

Witk, możesz mieć "słuszną rację" ale jak napisałeś, zdjęcia nie dają możliwości pewnego oznaczenia....

[Witas]

akurat tu mam namiar na wielkość - długość skrzydła to ok 7 mm.

To i tak za dużo, nawet jakby była wyjątkowo wypasiona max rozpiętości skrzydeł to jakieś 10-11mm. Dla ułatwienia dodam, pospolita wśród nasadzeń świerka wszelakiej maści odmian ogrodowych pod koniec maja i w czerwcu

[Peter Senn]

Tak też myślałem - E. nanana jest dużo mniejszy niż motyl na zdjęciu 772. Jeszcze raz bardzo dziekuję za pracę włożoną te oznaczenia. Pozdrawiam, Piotr