Polskie Forum Entomologiczne

Właśnie się ukazało w Zootaxa. Prace można ściągnąć ze strony wydawcy:
http://www.mapress.com/zootaxa/list/2011/3148.html

Faktycznie - warto, dziękuje za informację.
Przy okazji napisze kilka spostrzeżeń. Pierwsze, co rzucilo mi sie w oczy to Anonymous (2010) w Bibliografii czyli cytowanie biolib.cz jako źródła liczby gatunków.

8 (...) Species number was obtained from Anonymous (2010).

Literature Cited
Anonymous. (2010) Biolib.cz. http://www.biolib.cz/en/taxon/id10991/ [accessed 6 January 2011].

Informacji jest tam rzeczywiście duzo, postanowiłem sprawdzić, na ile są one zbieżne z aktualnym stanem wiedzy i moimi notatkami Do sprawdzenia wytypowałem Vesperidae (z podrodzinami Vesperinae, Anoplodermatinae, Philinae), ponieważ jest tu mało gatunków i rodzajów.

http://www.biolib.cz/en/taxon/id296587/

Znalazłem dość szybko kilka błędów na biolib.cz (tylko w zakresie Vespieridae):

1. Pierwsze co rzuca się w oczy to rodzaj Vesperoctenus Bates, 1891, który nie jest przyporządkowany do żadnej podrodziny. Rzeczywiscie ten meksykański gatunek Vesperoctenus flohri Bates, 1891 sprawiał ostatnio badaczom nieco kłopotów i tak Vives (2005) umieścił go w Vesperidae i wydzielił nowe plemię Vesperoctenini nov.. Gatunek ten należy do podrodziny Prioninae wg Bouchard et All, 2011:72, Bezark, Monne 2011).

2. Mantitheus gracilis Pic, 1924 (Vesperidae. Philinae) to synonim gatunku Mantitheus pekinensis Fairmaire, 1889 (CPC 2010)

http://www.biolib.cz/en/taxon/id221248/

3. Brakuje nowego palearktycznego gatunku (i rodzaju) Spiniphilus spinicornis Lin et Bi, 2011 (Vesperidae, Philinae) opisanego z Chin (Yunan)
Lin M, Bi W. 2011. A new genus and species of the subfamily Philinae (Coleoptera Vesperidae).

Biorąc jednak pod uwagę ogrom informacji, jaki jest zawarty w bazie biolib.cz mozna z powodzeniem polecić to źródło informacji, które dostarcza informacji nie tylko o gatunkach ale również o podziale na podrodziny i plemiona.

Przy okazji - portal eol.org dostarcza w tym zakresie informację przestarzałą. Tam jest utrzymany jeszcze stary podział Chrysomeloidea. Na czerwono zaznaczylem nieaktualne informacje
http://eol.org/pages/357/entries/36597284/overview

Cerambycidae Latreille, 1802
Anoplodermatinae Guérin-Méneville, 1840 + - obecnie jako podrodzina w Vesperidae
Apatophyseinae Lacordaire, 1869 + - obecnie Dorcasominae
Cerambycinae Latreille, 1802 +
Disteniinae Thomson, 1860 + - obecnie to rodzina Distenidae w Chrysomeloidea
Lamiinae Latreille, 1825 +
Lepturinae Latreille, 1802 +
Necydalinae Latreille, 1825 +
Oxypeltinae Lacordaire, 1869 + - obecnie to rodzina Oxypeltidae w Chrysomeloidea
Parandrinae Blanchard, 1845 +
Philinae Thomson 1860 + - obecnie jako podrodzina w Vesperidae
Prioninae Latreille, 1802 +
Spondylidinae Audinet-Serville, 1832 +
Vesperinae Mulsant, 1839 + - obecnie to rodzina Vesperidae w Chrysomeloidea

W przyszłym roku ukaże się trzeci tom Handbook of Zoology (właśnie dostałem informację od wydawcy, że planują to na lato 2012) i tam pewnie będzie jeszcze inny podział i inne statystyki, no bo jest to dzieło wieloautorskie. W tak dużych grupach trudno o konsensus.

Chodzi o Leschen and Beutel (Coleoptera. Volume 3 w przygotowaniu)

Dla porządku i wygody podaję cytacje do kilku części z linkami:

Część dotycząca Coleoptera: http://www.mapress.com/zootaxa/2011/f/zt03148p208.pdf
SLIPINSKI S. A., LESCHEN R. A. B., LAWRENCE J. F., 2011. Order Coleoptera Linnaeus, 1758. In: Zhang, Z.-Q. (Ed.) Animal biodiversity: An outline of higher-level classification and survey of taxonomic richness Zootaxa 3148: 1–237 (2011) 237 pp.

Część dotycząca Lepidoptera: http://www.mapress.com/zootaxa/2011/f/zt03148p221.pdf
NIEUKERKEN Van E. et ALL, 2011. Order Lepidoptera Linnaeus, 1758. In: Zhang, Z.-Q. (Ed.) Animal biodiversity: An outline of higher-level classification and survey of taxonomic richness. Zootaxa 3148: 212–221.

Część dotycząca Diptera: http://www.mapress.com/zootaxa/2011/f/zt03148p229.pdf
THOMAS PAPE, VLADIMIR BLAGODEROV & MIKHAIL B. MOSTOVSKI, 2011. Order Diptera Linnaeus, 1758. In: Zhang, Z.-Q. (Ed.) Animal biodiversity: An outline of higher-level classification and survey of taxonomic richness. Zootaxa 3148: 222–229

Moim skromnym zdaniem nie sądzę, aby w Chrysomeloidea coś "bardziej" się zmieniło w tej pracy. Zmiany na wyższych szczeblach obserwuję już od dłuższego czasu. W Chrysomeloidea podział został już wcześniej ugruntowany, wszyscy wydają się być zgodni i tutaj własciwie nikt nie probuje podważać wniosków Petra Svachy. Problemem może być podrodzina Dorcasominae i Apatophyseinae, gdzie w Bourchard 2011 są obie obok siebie (str 72) a wg Lawrence 2011, wcześniej Bosquet et all, 2009 Apatophyseinae są synonimizowane z Dorcasominae. Zgadzam się, że będą jeszcze jakieś drobne zmiany (i statystyki), bo wyniki badań (tu morfologia larw) stawiają niektore grupy w nowym swietle, do którego trzeba dostosować nazewnictwo. Poza tym studiując problematykę larw w obrębie tych podrodzin trafilem na kilka nieścislosci, ktore zaowocują jeszcze prawdopodobnie zmianami w obrębie rodziny Cerambycidae. Są też gatunki, ktore wymykają się klasyfikacjom i nie wpisują się w obecny podział. Natomiast ogólna koncepcja Chrysomeloidea przyjeta już trwale w poprzednich pracach wydaje się byc dobra, z których najważniejszymi są nadanie rangi rodziny dla Oxypeltidae (3 gat.), Vesperidae (3 subfamily, 17 genera, 75 species) i Distenidae (336 species) (budowa puszki głowowej larw odmienna od Cerambycidae: "...differ by complete absence of the gular bridge" - Svacha 1986:11, plate 6 cecha 28 i 29)). W CPC są jeszcze w Cerambycidae w randze podzrodzin: Vesperinae, Philinae (obecnie Vesperidae) oraz Disteninae (teraz Distenidae), ale to już było "po raz ostatni".....