Polskie Forum Entomologiczne

czy to Aporia crataegi ?

tak to Aporia crataegi

Aporia to to nie jest. Najbardziej pasuje mi Lasiocampa trifolii (okolice 3. stadium).

miałam właśnie dylemat pomiędzy tymi dwoma, może fakt, że znalazłam ją wczoraj coś wyjaśni, niestety siedziała wśród suchych traw, zatem nie wiem co z rośliną żywicielską

Aporię (nawet gdyby wygląd pasował ) znalazłabyś raczej na drzewie, krzaku - w każdym razie gdzieś wyżej. Oczywiście nie jest to stuprocentowa reguła, bo każda gąsienica może spaść na ziemię, ale znacznie większe prawdopodobieństwo. Jeśli chodzi o roślinę żywicielską, zawsze można podać odpowiednie i dla jednego, i dla drugiego gatunku - gąsienica wybierze sobie tę pasującą.
Co zaś do wyglądu, popatrz tu, właśnie na zdjęcia 3. stadium:
http://schmetterling-raupe.de/art/trifolii.htm

dora29 pisze:miałam właśnie dylemat pomiędzy tymi dwoma

Aneta pisze:Aporia to to nie jest. Najbardziej pasuje mi Lasiocampa trifolii

No to ja Paniom troszeczkę namieszam ,już wczoraj coś mi nie pasiło z A.crategi w Sosnowcu, ale nie chciałem narażać się oznaczającemu .Mnie to wygląda na Malacosoma castrensis...
Pozdrawiam Rafał.
Na marginesie ładne zdjęcie .

Rafał Celadyn pisze:Mnie to wygląda na Malacosoma castrensis...

To była jedna z moich dwóch opcji, ale padło jednak na L. trifolii

Rzeczywiście, ubarwienie zarówno głowy, jak i odnóży u Lasiocampa trifolii jest inne.

A. crategi na Górnym Śląsku, czy w Zagłębiu ( bo Sosnowiec, to nie jest część Śląska o czym często dziennikarze nawet zapominają) to byłaby duża ciekawostka, sam nigdy tego gatunku u nas nie obserwowałem.

Fakt że Beskidy to już nie jest Górny Śląsk, ale mam podobny problem. Kiedyś - jakieś 10 lat temu - crataegi był strasznie pospolitym gatunkiem, palcami go łapałem. Gdzieś po 2 latach może kompletnie znikł i już go nigdy nie widziałem.

dodaję inne ujęcie, może rozwieje wątpliwości

Aneta pisze:Jeśli chodzi o roślinę żywicielską, zawsze można podać odpowiednie i dla jednego, i dla drugiego gatunku - gąsienica wybierze sobie tę pasującą.

pisząc, iż nie wiem co z rośliną żywicielską, chodziło mi o to, iż nie mam możliwości identyfikacji gatunku na jej podstawie oczywiście podałam różne rośliny, jak narazie jednak gąsienica nic nie je, wydaje mi się że będzie przechodzić lnienie.

Rafał Celadyn pisze:No to ja Paniom troszeczkę namieszam ,już wczoraj coś mi nie pasiło z A.crategi w Sosnowcu, ale nie chciałem narażać się oznaczającemu .Mnie to wygląda na Malacosoma castrensis

Fakt, byłam tak przejęta przeglądaniem zdjęć w wyszukiwarce gąsienic na lepidoptera.eu, że zupełnie nie pomyślałam o sprawdzeniu miejsc występowania wydaje mi się, że Malacosoma castrensis mają inne ubarwienie na grzbiecie

Na marginesie ładne zdjęcie .

Dziękuję, zrobione naprędce dla potrzeb nauki nie powstałoby gdyby nie pomoc pewnego miłego Pana

Tomasz Świderski pisze:A. crategi na Górnym Śląsku, czy w Zagłębiu ( bo Sosnowiec, to nie jest część Śląska o czym często dziennikarze nawet zapominają) to byłaby duża ciekawostka, sam nigdy tego gatunku u nas nie obserwowałem.

Miło wiedzieć, że jeszcze ktoś pamięta, iż Sosnowiec to Zagłębie

Wg. mnie to jednak Lasiocampa trifolii (DENIS & SCHIFFERMÜLLER, 1775)

Tak jeszcze a propos głowy - ta, którą pokazał Antek należy do dorosłej gąsienicy i faktycznie różni się od tej na zdjęciach Dory. Ja natomiast mówiłam o 3. stadium - w nim głowa jest szaroniebieska, inna niż u stadium ostatniego; załączam powiększoną fotę ze schmetterling-raupe, na której łepetyna jest w miarę widoczna:

Można porównać jeszcze tu http://www.lepiforum.de/lepidopterenfor ... c42957.jpg

Miło wiedzieć, że jeszcze ktoś pamięta, iż Sosnowiec to Zagłębie

Miejscowi po obu stronach Przemszy jeszcze pamiętają ...a powiedzenie, że jest inaczej to nieomal jak herezja i jest źle odbierane
pozdrawiam.

Jarosław Bury pisze:Wg. mnie to jednak Lasiocampa trifolii (DENIS & SCHIFFERMÜLLER, 1775)

Teraz to i dla mnie jest jasne
Pozdrawiam Rafał.

Wprawdzie nie są te posty w dziale o fotografii, ale warto zwrócić uwagę na zdjęcie P5045581. Ma ono bardzo dobrze dobraną głębię ostrości. Cała gąsienica jest ostro zarysowana, a przy tym tło jest lekko nieostre. Przypuszczam, że fotka była robiona w "warunkach studyjnych", bo wręcz niesposób tak ustawiś aparatu w plenerze (potrzebne jest dobre oświetlenie). Tym niemniej gratuluję dora pomysłu i wykonania. Oby więcej pokazywano nam takich zdjęć.

Ładne zdjęcie, a rzeczywiście trudno zrobić dobrą fotkę gąsienicy.

Aneta pisze:Tak jeszcze a propos głowy - ta, którą pokazał Antek należy do dorosłej gąsienicy i faktycznie różni się od tej na zdjęciach Dory. Ja natomiast mówiłam o 3. stadium - w nim głowa jest szaroniebieska, inna niż u stadium ostatniego; załączam powiększoną fotę ze schmetterling-raupe, na której łepetyna jest w miarę widoczna:

Aneto bardzo Ci dziękuję za pomoc

Antek Kwiczala pisze:Wprawdzie nie są te posty w dziale o fotografii, ale warto zwrócić uwagę na zdjęcie P5045581. Ma ono bardzo dobrze dobraną głębię ostrości. Cała gąsienica jest ostro zarysowana, a przy tym tło jest lekko nieostre. Przypuszczam, że fotka była robiona w "warunkach studyjnych", bo wręcz niesposób tak ustawiś aparatu w plenerze (potrzebne jest dobre oświetlenie).

Antku miło mi, iż zdjęcie Ci się podoba Należy się zatem małe wyjaśnienie, owszem można powiedzieć, iż fotka powstała w "warunkach studyjnych", bo powstała na kuchennym stole, gdzie oprócz standardowego oświetlenia w postaci lampy przy suficie, użyłam lampy błyskowej zatem Antku z pewnością o wiele prościej byłoby zrobić to zdjęcie w plenerze, gdzie masz zapewnione równomierne oświetlenie ze wszystkich stron - oczywiście gdy dzień nie jest pochmurny - natomiast lampy błyskowej można użyć wszędzie robię dużo zdjęć owadów i wierz mi że te powstające w tzw warunkach studyjnych nie należą ani do najlepszych, ani do łatwych w wykonaniu, zdecydowanie wolę pracować w plenerze. Natomiast płytką głębię ostrości zastosowałam by nie sugerować osób identyfikujących rośliną na której znajduje się gąsienica.