Mały atlas mikrusów

[Rafał Celadyn]

Założyłem ten temat ,ponieważ wydaje mi się ,że to dobra pora(początek sezonu),na zainteresowanie tematem microlepidoptera wszystkich amatorow(takich jak ja) fotografujących motyle,jak i również początkujących(i nie tylko) lepidopterologów.W dużej mierze skłoniła mnie do tego dyskusja na forum ogólnym,min. o tym ,że zbyt mało osób zajmuje się tematem mikrusów. Wydaje mi się ,że jednym z powodów tego stanu rzeczy ,jest problem z ich oznaczaniem(o czym sam się przekonałem ).Proponuję więc stworzenie w tym miejscu małego atlasu mikrolepidoptera.Jdea tego przedsięwzięcia opierałaby się ,na dodawaniu w tym miejscu obserwacji mikro popartych fotografiami.Zdaję sobie sprawę ,że jest już strona Krzyśka Jonko ,ale chodzi , o zabawę ,która na pewno pomoze amatorom i zainteresuje szerszą rzeszę ludzi tym ciekawym tematem.Kończąc ten przydługi jak na "Obserwacje" wstęp zwracam się z prośbą do fachowców i fotografów o zamieszczanie swoich zdjeć .Na początek mój skromny wkład . Pozdrawiam Rafał
P.S.W razie potrzeby proszę poprawiać oznaczenia
29.02.2008 Młoszowa (CA95)

[Robert Rosa]

mikruski ...mniam...mniam

[Jacek Kalisiak]

A nie lepiej wspierać zdjęciami dobry projekt lepidoptera.eu?
Oczywiście można i tu i tam i jeszcze gdzie indziej ...

[brakkonta]

Popieram Jacka - koniecznie podsyłajcie zdjęcia na lepidoptera.eu - to na dzień dzisiejszy już ogromna kopalnia fotek i każda następna (i do tego dobrze oznaczona) sie przyda.

[Adam Larysz]

A wspieramy, jak najbardziej
Rafał, dwójka to jest Semioscopis avellanella.
Dorzucam też fotki pokrewnych gatunków - Semioscopis oculella i Semioscopis steinkellneriana, które już też mogą latać.
Dodam też dla porównania zdjęcia Diurnea fagella w formie nominatywnej i melanistycznej.

[Witas]

Pomysł dobry, ale...
Przy mikrolepidoptera potrzebny jest naprawdę dobry weryfikator co do gatunków (prof.J.Buszko).
Drugie zdjęcie Rafała to Semioscopis avellanella a nie Diurnea fagella.
Chętnie się przyłącze (tylko muszę zafundować sobie lepszy sprzęt) i zaręczam że wtedy na pewno nie będziemy się nudzić i będzie potrzebna weryfikacja. Bawię się mikrami ładnych parę lat i z oznaczaniem gatunków w paru rodzinach są duże problemy.

[Rafał Celadyn]

No proszę i już się czegoś dowiedzieliśmy . Mam propozycję aby ,mikrusy nie latały po całym forum ,wrzucać wszystkie tutaj(nawet nie oznaczone),a Adama ,Witka,
i innych speców ,proszę o pomoc i w miarę czasu i możliwości oznaczanie (nawet tylko "do rodziny")to już dużo.Ja też wysyłam fotki i dane do lepidoptera pl.,rzecz w tym, że ktoś kto z mikrami nie miał do tej pory do czynienia,i tak nie będzie tam kopał.A,na forum ma stały dostęp.Nie wszyscy obserwatorzy na lepidoptera pl.posiadają wiedzę o mikrusach (min.ja),a wiem ,ze wielu z nich załącza lampę przy domu ,prawie codziennie .Jakieś mikrusy na pewno lecą,ale co z tego jeżeli nie są w stanie ich oznaczyć?Rekord ginie w pomroce dziejów .Specjalnie umieściłem ten temat w panelu obserwacji,ponieważ uważam ,że każdemu nie specjaliście będzie łatwiej oznaczyć mikrusa
który aktualnie lata,na podstawie jak zawsze trafnych ,uwag fachowców,co automatycznie wpłynie pozytywnie na ilość stwierdzeń mikro na stronie Krzyśka ,i więcej osób zainteresuje się tematem.Uff...to tyle.Pozdrawiam wszystkich Rafał.

[Jacek Kalisiak]

Jednak użycie tu słowa "atlas" rodzi pewne nieporozumienie. Oczywiście, że zawsze warto pokazywać ciekawe zdjęcia mikrusów, bo wszyscy wyniosą z tego jakąś korzyść. I stawiając hipotezy, co do oznaczenia, jak i obserwując taką dyskusję. Ale "atlas" to nie będzie.

Ponadto upychanie wielu zdjęć w jeden wątek to zły pomysł, a już tworzenia tasiemcowego wątku monstrum tym bardziej. Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie poprosić admina o założenie odpowiedniego podforum, jeżeli jest taka potrzeba.

[Robert Rosa]

Fakt, Jacek ma rację.... może lepiej założyć galerię mikrusów... a może wogóle wsio wrzucać do Krzyśka Jonko na stronę, bo po co mnożyć byty. Wreszcie może i więcej osób specjalizujących się w mikrach odwiedzać będzie galerię Krzyśka... tą z nieoznaczonymi...
a na forum dawać jedynie "cynk", że doszło coś nowego... zainteresowani i tak tam zajrzą.
pozdro

[Jacek Kalisiak]

Ja nie jestem za zubażaniem forum!!! Chciałbym, aby było tu pokazywane jak najwięcej zdjęć, zagadek, dyskusji!
Wspominam tylko, że atlas jest u Krzyśka i jest wart wsparcia! Są oczywiście też inne dobre strony, ale nie mnóżmy bytów ponad miarę

[Jarosław Bury]

Moje zdanie jest nieco inne - dlaczego kogokolwiek ograniczać - każdy kto ma ochotę niech tworzy stronę, dobre strony obronią sie same! Ponadto nie chodzi tu zapewne o kolejne atlasy obejmujace całość zagadnienia, można tworzyc piekne strony regionalne, dotyczące krainy, parku krajobrazowego, gminy, miasta, dzielnicy itd. Czy tego jest za wiele??? Gdzie jest strona o motylach, np. Łodzi, Krakowa, Warszawy, Gdańska..

Nie tak dawno, w innym wątku zazdroszczono Anglikom, że perfekcyjnie rozpracowują faunę poszczególnych Hrabstw w kwadratach 5x5km...
Jeżeli jeszcze byłoby to dostepne w internecie - to tylko duży +.

[Krzysiek Jonko]

Właśnie się zastanawiałem, skąd u mnie taka czkawka - a wy tu właśnie o mnie (m.in.) rozmawiacie ;-D
Miałbym kilka sugestii w sprawie tego wątku. Oczywiście można wrzucać zdjęcia i do mnie do galerii niezidentyfikowanych i na forum. Z doświadczenia wiem, że zdjęcia z galerii niezidentyfikowanych są od czasu do czasu oznaczane przez fachowców i to nie tylko z naszego kraju. Po oznaczeniu mam od razu "materiał" do dodania na stronę. Materiał taki USYSTEMATYZOWANY i wzbogacony dodatkowymi informacjami (pora lotu, miniaturka itp) zaczyna mieć jakiś sens - można to nawet nazwać atlasem jak się ktoś uprze.
Zdjęcia z forum oczywiście też są oznaczane i to zazwyczaj szybciej niż moje galerie ALE bardzo rzadko trafiają do mojej bazy. Powód? Ja nie mam wystarczająco dużo czasu, żeby przeglądać wszystkie wątki FORUM i wyłapywać ciekawe zdjęcia a autorzy zidentyfikowanych zdjęć przeważnie wiedzę, którą posiedli na forum przez identyfikację zostawiają dla siebie.
Dlatego mam do wszystkich forumowiczów prośbę: przesyłajcie OZNACZONE zdjęcia mikrusów na www.lepidoptera.eu
Może nie wszystkie znajdą się w galeriach ale na pewno przydadzą się w bazie danych.
Udanych łowów wam życzę - i z siatką i z aparatem

[Rafał Celadyn]

Zgadzam się z wszystkimi sugestiami,zaproponowałem taki sposób ponieważ wydawał mi się dobrym pomysłem supportowania strony Krzyśka(pozdrawiam ),wydawało mi się, że wytłumaczyłem to w poprzednim poście .Nie chciałbym przedłużać dyskusji bo to strona z obserwacjami.Kończąc ,niech każdy zrobi co uważa za stosowne,chodziło mi o taką edukacyjną zabawę z pożytkiem dla wszystkich.A jak widać na początku przyniosła ona pozytywne rezultaty. .Pozdrawiam wszystkich (nie ma sensu roztrząsać tematu,potraktujmy to bardziej na luzie )
PS.Krzysztof fotki wyślę wieczorem .

[Adam Larysz]

usunąłem rekord Diurnea fagella chcąc poprawić oznaczenie na stronce Krzyśka, ale niestety nie znalazłem panelu obserwacji dla
Semioscopis avellanella

Rafał, nie powinno być problemu - wchodzisz na obserwacje->dodaj swoją->szukasz rodziny Depressariidae->szukasz S. avellanella i dopisujesz.

[Rafał Celadyn]

Dzięki ,faktycznie to działa ,zmylił mnie fakt iż nie ma" O" na stronie z info.Pozdrawiam serdecznie ,Rafał.
I jeszcze mała zagadka,dla rozlużnienia atmosfery ,przywiózł tą "bestię" z hodowli mój kolega ,do sfotografowania,niestety "zapomniał " na chwilę jak się nazywa,oto ona ,dla ułatwienia dodam ,że ma jakieś 2,5 mm i nie da się jej sfotografować .miłej zabawy,pozdrawiam...

[Adam Larysz]

U mnie też się dziś trafiła S. avellanella, na murze w robocie.

[Jarosław Buszko]

Motylekna zdjęciu Rafała to Chrysoestia sexguttella z rodziny Gelechiidae. Gąsienice minuja liście roślin z rodzaju Chenopodium i Atriplex

[Rafał Celadyn]

Dziękuję Panie Profesorze,miło że wspomógł Pan mój projekt .Już wieczorem więcej zagadek z ostatniej nocki.Pozdrawiam serdecznie Rafał.Fajnie .

[admin]

Bardzo cieszę się, że od kilku dni jest na forum i zaczął wspierać nas prof. Jarosław Buszko - serdecznie witam i pozdrawiam.
Wiem, że wszyscy się cieszą

[Rafał Celadyn]

Tyle serdeczności,tak właśnie sobie wyobrażałem forum, gdy nie miałem kompa... .
04.03.2008 Młoszowa CA 95:4 exx.Agonopterix sp.(niestety modelki nie chcą współpracować ,może jutro...)1ex-na zdjęciu poniżej .

[Adam Larysz]

Ten na fotce 10.jpg to coś z rodzaju Caloptilia (Gracillariidae), byś może C. falconipennella, dokładnie na pewno oznaczy prof. Jarek Buszko

[Jarosław Bury]

W mikrach mam spore zaległości jeszcze z tamtego roku - proszę o pomoc w oznaczeniu tych motyli.

[Adam Larysz]

1 - Scoparia pyralella
2 - zgadza się, Celypha rufana
3 - Archips oporana, samiec.

[Jarosław Bury]

Dzięki Antku, a w tzw. "międzyczasie" - dzisiaj tj. 04.03.2008 na ścianie mojego domu - jakiś synantrop , bo wydaje mi się, że ten sam gatunek spotkałem w domku, w którym mieszkałem na Krymie

[Witas]

To raczej Plodia interpunctella . Jest wszędzie. Totalny "mól"magazynowo-domowy

[Jarosław Buszko]

Adam ma rację, to Caloptilia falconipennella. Tylko ten gatunek z rodzaju Caloptilia jest ciemny i ma "szorstką" powierzchnię przedniego skrzydła. Warto pamiętać, że prawie wszytstkie gatunki z podrodziny Gracillariinae mają bardzo charakterystyczną pozę spoczynkową - podpierają się przednimi odnóżami.

U motyli czasami zdarza się, że skrzydła są niesymetrycznie rozwinięte. Zawsze jednak należy podejrzewać, że możemy mieć do czynienia z gynandromorfem. Wtedy bardzo ciekawe wyniki daje zbadanie aparatu kopulacyjnego. Zwykle obecne są elementy zarówno samczego i jak i samiczego aparatu. Tak przy okazji - na zdjęciu jest Scoparia ambigualis. U wspomnianego przez Adama Scoparia pyralella jest dużo białego tła. Oba gatunki są najwcześciej pojawiającymi cię przedstawicielami Scopariinae.

Moim zdaniem temat "Mały atlas mikrusów" jest doskonałym miejscem do wyrazenia swojej opinii na temat gatunków, ktore potem znajdą się na stronie Krzysztofa Jonko. Przy okazji wiele osób może sprawdzis swoje materiały.

[Jarosław Bury]

Bardzo dziekuje Panie Profesorze za doprecyzowanie rozpoznania motyla z rodzaju Scoparia ...
Przy okazji przepraszam Adama, że zmieniłem jego imię na Antek - tak się mści zbyt długie siedzenie po nocach przy komputerze

[ Dodano: 05-03-08, 14:59 ]
PS. Kilka mikr z przełomu maja i czerwca ub. roku, i nie tylko - tym razem postaram się je wstępnie zidentyfikować

[Adam Larysz]

Faktycznie, Scoparia to ambigualis, mój błąd, nie przypatrzyłem się dokładnie i pomyslałem, że to trochę zlatany okaz S. pyralella.

Przy okazji przepraszam Adama, że zmieniłem jego imię na Antek - tak się mści zbyt długie siedzenie po nocach przy komputerze

Nie ma sprawy Jarku, wiedziałem, że się tylko pomyliłeś

[Jarosław Bury]

Nie widzę poprawek do moich rozpoznań - czyli wnoszę z tego, że się chyba nie pomyliłem w oznaczeniach...

Kolejny pyralid - z Phyticinae: Conobathra repandana (Fabricius, 1798) lub pokrewna Conobathra tumidana (Denis & Schiffermüller, 1775) ?

[Adam Larysz]

Jarku, o wiele bardziej mi to pasuje na Trachycera advenella, niż na którąś z Conobathra.

[Jarosław Buszko]

Jarku, zamiast Udea decrepitalis masz na zdjęciu samicę Parapoynx stratiotata, pozostałe motyle są dobrze zidentyfikowane. Udea decrepitalis jest dość rzadko spotykanym gatunkiem, występuje głownie w górach i na północnym-wschodzie kraju (Puszcza Borecka).

Phycitid na ostatnim ujęciu nie jest żadnym z wymienionych przez Ciebie gatunków. Biała kreseczka położona jest po zewnętrznej stronie ciemnego paska przy nasadzie skrzydła, a u gatunków z rodzaju Conobathra znajduje się ona po stronie od nasady skrzydła. A zatem motyl na zdjęciu to Tachycera advenella, bardzo ładny zresztą.

[Jarosław Bury]

Bardzo dziekuję za oznaczenia , a jednak nie rozpoznałem prawidłowo tych gatunków, i jeszcze jedno zdjęcie - wg. mnie to - Chilo phragmitella (Hübner, 1805) - samica ?

[Adam Larysz]

Zgadza się - samica

[jon]

Chętnie się w to włączę, ale po zakupie dobrej cyfrówki. Może w końcu będzie okazja poznać nieco te maluchy. Pomysł świetny, tylko czy same zdjęcia pozwolą na oznaczenie bez wątpliwości gatunku z takiej masy posobnych do siebie motylków? Oglądając zbiór prof. Buszko jednak jakoś bym w to wątpił? Z drugiej strony, wolałbym tylko fotografować mikra dla oznaczenia, niż je preparować, bo zwyczajnie wzrok mam do kitu. A jeszcze trzeba umieć je dostrzec w naturze. Poza tym świetną metodą pozyskiwania materiału jest hodowla mikrów z min. Jednak uważam, że zdjęcia nadsyłane przez cały zespół ludzi właśnie tutaj też w jakimś stopniu załatwi sprawę. Czy jest sens robić zdjęcia min i tu wysyłać?

Pozdrawiam

[Rafał Celadyn]

Witamy serdecznie .Wątpliwości co do oznaczania są ,nie na miejscu (żarcik ),Bardzo się cieszę, że przybywa osób .Myślę że to przyniesie naprawdę wymierne korzyści dla wszystkich.Pozdrawiam serdecznie.Rafał.
Młoszowa 06.03.2008 CA95 3exx.Depressariidae -Semioscopis avellanella,8 exx.Aclleris logiana

[Jarosław Bury]

Pyralinae - Synaphe punctalis (Fabricius, 1775) ?
Crambinae - Agriphila inquinatella (Denis & Schiffermüller, 1775) ? i Calamotropha paludella (Hübner, 1824) ? - samica.

[ Dodano: 08-03-08, 19:12 ]
I jeszcze coś z dzisiaj - 08.03.2008 - Markowa EA94 - wypłoszony ze ściółki leśnej - 1ex.

[Rafał Celadyn]

10.03.2008,Mł.CA 95 ,2 parki:1-S.avellanella na lipie,2-Agonopterix sp.(ciliella ?)

[Adam Larysz]

Jarek - S. punctalis i C. paludella są na pewno dobrze, co do A. inquinatella - tu nie jestem pewny. Zaś DSC_5770a to chyba coś z Ypsolophidae, ale co do gatunku, to się nie podejmuję.

Rafał - ten Agonopterix wygląda mi na Agonopterix propinquella.

[alon]

A co to za mikrusek? Zdjęcie robione 24 lipca 2006.

[Witas]

Zdjęcie Jarka to Y.ustella, jest dość zmienna

Zdjęcie Alona to Incurvaria koerneriella ale... coś nie gra, głowa nie ta. Prędzej to Lypusa maurella . Tylko ta data nie taka

[Adam Larysz]

Zdjęcie Alona to Incurvaria koerneriella ale... coś nie gra, głowa nie ta. Prędzej to Lypusa maurella . Tylko ta data nie taka

Albo Psychoides verhuella.

[Jarosław Bury]

1. Semioscopis avellanella (Hübner, 1793) - wg. mojego rozeznania...
2. Cf. Gracillariidae ? - motyl na pniu buka - do oznaczenia - przepraszam za jakość tego zdjęcia, ale motylek miał ok. 2mm dł, a ja nie miałem przy sobie odpowiedniego obiektywu...

oba - Lipnik EA93, 15.03.2008.

[Tomasz Jaworski]

Mnie ten gracillariid wygląda na Phyllonorycter issikii

[Jarosław Bury]

Faktycznie! - nieco podobny - ale czy ten gatunek już lata? - chwilowo nie mam klucza do Gracillariidae...

[Tomasz Jaworski]

ale czy ten gatunek już lata?

Różne cuda się zdarzają. Zresztą nie jestem pewien czy część osobników nie zimuje jako imago (egzemplarz na zdjęciu nie wygląda na świeżo wylęgły). O ile oczywiście to ten gatunek.

[Marek Hołowiński]

Phyllonorycter issiki lęgnie się jesienią, imago zimuje m.in. w szczelinach kory.

[Jarosław Bury]

Wygląda na to, że to właśnie ten gatunek!
Dzięki!

[Adam Larysz]

To wszystko pasuje - późną jesienią, jak zbierałem miny, to widziałem jednego gagatka na pniu...

[Rafał Celadyn]

A może przy okazji ...Mł.CA95 13.03.2008

[Adam Larysz]

Rafał, kiepsko widać, ale to jest albo A .ciliella albo A. heracliana...

[Witas]

Jeżeli chodzi o Gracillariidae to raczej Phyllonorycter issikii. Zimuje imago. Widziałem ostatnio wiele okazów na pniach różnych drzew. Mam wypreparowane z poprzednich lat. Jest to gatunek zmienny

[Rafał Celadyn]

Dzięki,czyli że dobrze oznaczyłem , nic to, dzisiaj(16.03.2008) Mł.Ca 95,na pniu buka ,myślę że to może być Phyllonorycter issikii,ale to tylko takie rozmyślania

[Adam Larysz]

Wygląda na tego "japońca"

[laik]

Cześć.Dzisiaj zrobiłem fotkę tego mikrusa.Napiszcie co to jest lub skierujcie na własciwy kierunek tylko aby nie Tortricidae bo tyle ich jest.

[Jarosław Bury]

Może to Acleris kochiella (Goeze, 1783) - zimuje, lata właśnie teraz po przezimowaniu - Patrz: J. Razowski - Tortricidae of the Palaearctic Region , Vol. I, Pl. VII, No 135 ?
Osobniki z lata jasne, często zupełnie białe, jesienne - z wyraźnym rysunkiem, szarym lub brązowym...

[Witas]

Najprawdopodobniej to Acleris ferrugana lub A.notana. Niestety są one bardzo zmienne i tylko gotowanie daje pewność oznaczenia gatunku. Lub hodowla.

[Jarosław Bury]

Nie chcę wykluczać ostatnich 2 typów, ale w opisach form typowych, jak i odmian barwnych obu tych gatunków Razowski podaje, że tło górnej strony pierwszej pary skrzydeł waha sie od ochrowego, poprzez kremowe, zółtawe do brunatnego, tu wydaje się być białe, ew. białoszare, z wyraźnym rysunkiem...
Na tab. VII przedstawiono też 6 odmian barwnych A. ferrugana - i żadna z nich nie zbliża się nawet kolorystyką do formy ze zdjęcia, podobnie z A. notana - wszystkie odmiany barwne (cztery motyle z tabl. VI) od brunatnych do ochrowożółtych - żaden nie jest biały ani białoszary

[laik]

Nie wiem czy to ma jakieś znaczenie ,ale na stronie Krzysztofa Jonki Acleris kochiella żywi się wiązem tylko nie wiem czy tutaj akurat jest.

[Jarosław Bury]

Miałoby, gdyby tam rósł wyłącznie wiąz!
A. notana - brzozy, olchy, buki, topole, jarzębiny i grusze!
A. ferrugana - dęby, buki, brzozy, graby i wierzby!

PS. zmienność indywidualna w obrębie tych gatunków jest faktycznie ogromna, a w przypadku A. kochiella dochodzi jeszcze zmienność sezonowa!

[Jarosław Buszko]

Zgadzam się z Witkiem, jest to albo A. notana, albo A. ferrugana. Po przezimowaniu kolory sa jaśniejsze, a ponadto chyba balans bieli jest trochę przesunięty w kierunku niebieskiego. Gatunku nie da się więc na 100% oznaczyć.
Podobnie rzecz sie ma z Agonopterix heracliana i A. ciliella. Oba gatunki są tak podobne, że w wielu przypadkach nie ma pewności z którym z nich mamy do czynienia. Na podstawie tych materiałów, z którymi miałem do czynienia uważam, że A. heracliana jest bardziej zmienny, Zdarzają się okazy ciemne i jednolicie ubarwione. Dla ilustracji załączam dwa zdjęcia hodowanych okazów obu gatunków.
Nie ma problemu, gdy hodujemy te gatunki. Gąsienice A. heracliana pojawiaja sie na początku czerwca. Mają zieloną głowę. Żyja głownie na Anthriscus syvestris. Z kolei gąsienice A. ciliella spotykane są w na przełomie lipca i sierpnia. Mają czarną główę i żyją na Angelica sylvestris.

[Rafał Celadyn]

Okaz ze zdjęcia:Agonopterix sp..jpg spreparowałem ,nie wiem na ile informacje o ilości przepasek na strzępinie są miarodajne do oznaczenia gatunku,ale w/w ma 5 dosyć wyraźnych przepasek,więc myślę że to A.ciliella.Pozdrawiam Rafał.

[Jarosław Buszko]

Jeśli chodzi o okaz ze zdjęcia, to bez zrobienia preparatu wątpliwości pozostaną. Cechy podawane w kluczu Tolla (kolor łusek na głaszczkach) też nie są stałe. Dość charakterystyczna jest jaśniejsza, zygzakowata przepaska w 3/4 długości skrzydła. Czasami jest jednak ona niewyraźna i problemu nie daje się przeskoczyć. Z mego doświadczenia wynika, że A. ciliella jest o wiele rzadszy niż A. heracliana.

[Jarosław Bury]

Dodam jeszcze jeden okaz Agonopterix sp.

[Rafał Celadyn]

Hmm,wygląda na Agonopterix sp. .Teraz coś prostszego(?),Mł.CA95 1-03.03.2008(niestety nie chciał pozować ),2-17.03.2008

[Adam Larysz]

Wygląda na Ypsolopha ustella.

[Rafał Celadyn]

Dzięki ,na stronce Kimmo's Lepidoptera Site nr.1 wygląda podobnie ,a nr.2 na Svenska fjärilar,tylko po rozpięciu mój okaz ma zupełnie jednolicie szare tylnie skrzydła(?)ale to pewnie zmienność...Pozdrawiam ,Rafał

[Adam Larysz]

A to nie jest ten sam okaz na obu fotkach? Myślałem, że tak
A 2 też mi wygląda na Y. ustella.

[Witas]

Parę dni temu...

Zdjęcie Jarka to Y.ustella, jest dość zmienna

Zdjęcia Rafała to też Y.ustella... jest bardzo zmienna.

[Michał Michlewicz]

I jeden mikrusek ode mnie. Panowie, pomożecie?
Siedział na oknie (od strony wewnętrznej) 25.03.08

[Rafał Celadyn]

Mój strzał to Ephestia elutella (Hübner, 1796),ale to tylko strzał

[Jarosław Bury]

Pierwszy w tym roku piórolotek - dwa osobniki przyleciały do światła - Markowa EA94, 29.03.2008 r. Wg. mnie to Emmelina monodactyla (Linnaeus, 1758).

PS. Drugie zdjęcie - ta sama lokalizacja i czas - proszę o pomoc w oznaczeniu...

[Adam Larysz]

Też myślę, że piórolotek to E. monodactyla, a na drugiej fotce to zwójka, choć na zwójkę nie wygląda , ale nią jest - Tortricodes alternella.

[Jarosław Bury]

Dziękuję Adamie, i jeszcze jeden mikrus z ostatniej nocy - Lipnik EA93, 29.03.2008.
Podobny w wyglądzie, ale nieco inaczej ubarwiony, może to słabo widać, ale na skrzydłach ma linijne, żółtawe rozjaśnienia - czyżby ten sam gatunek?

[Witas]

To raczej też jest Tortricodes alternella. Lata w dzień i chętnie też przychodzi do światła.

[Adam Larysz]

Też myślę, że to alternella, ale nie jestem całkiem pewny, bo nie widzę tu tego charakterystycznego podziału skrzydła na jaśniejszą przednią część i ciemniejszą pozostałą...ale to będzie jednak to, bo na coś z Acleris, to mi to nie wygląda.

[Rafał Celadyn]

Dzisiaj też sfotografowałem jeden okaz,na szybko więc jakość mierna:Puszcza Dulowska
30.03.2008,w młodniku dębowym,Tortricidae

[Witas]

Ten sam problem co u laika

Najprawdopodobniej to Acleris ferrugana lub A.notana. Niestety są one bardzo zmienne i tylko gotowanie daje pewność oznaczenia gatunku. Lub hodowla.

Tyle, że tu może wchodzić w grę Acleris lipsiana "bo taka nakrapiana". Tylko gotowanie

[Jarosław Bury]

Z dzisiaj tj. 01.04.2008r - Markowa EA94 - czy to Gracillariid - Caloptilia populetorum (Zeller, 1839)?

[Witas]

Ja się nie podejmuje, choć hodowałem.
Tu tylko może pomóc prof Buszko

[Jarosław Buszko]

Motylek wygląda dziwnie, ale bez oceny rozmiarów nie da sie go oznaczyć. Na pwewno nie jest to Caloptilia populetorum. Wprawdzie gatunek ten jest bardzo zmienny, co przedstawiłem na załączonych zdjęciach, ale zmienność idzie w innym kierunku. Może to być nakrapiany okaz Caloptilia betulicola lub Caloptilia elongella. Fenologicznie by to pasowało, ponieważ oba gatunki zimuja jako imago. Zidentyfikować ich się nie da na podstawie wyglądu zewnętrznego, trzeba gotować.
Jeszcze dwa kropkowane gatunki wchodzą w grę - Aspilapteryx limosella i A. tringipennella. Pierwszy jest wielkości szrotowka z kasztanowca. Żyje na ożance właściwej (Teucrium chamaedrys). Wystepuje w południowo-wschodniej Polsce. Jednak pojaw trochę odbiega od normy, poniewaz gatunek zimuje jako poczwarka i motyla można się spodziewać w maju. Mam nadzieję, że motyl został zlowiony i spreparowany, gdyż gatunek ten jest jednym z rzadziej spoitykanych w Polsce. Załączm zdjęcie dla ewentualnego porównania.
Drogi gatunek - Aspilapteryx limosella ma białawą smugę wzdłuz przedniego brzegu skrzydła, ktorej u motyla na zdjęciu nie ma. Gąsienica żyje na wiosnę na babce wąskolistnej, a motyl lata w czerwcu. Potem jest drugie pokolenie w sierpniu. Fenologicznie więc nie pasuje i raczej można go wykluczyć.