*** Mapa UTM - odczyt kwadratu UTM | Wyszukiwarka miejscowości.

[Jacek Kurzawa]

Mapa UTM - odczyt kwadratów
oraz
Wyszukiwarka miejscowości

https://entomone.com/utm.php

Dotąd funkcję tą znaliśmy tylko ze strony leidoptera.eu

Punkt można wysłać: klikamy w ikonkę linku, udostępnij na telefonie, adres jest generowany, można skopiować wysłać. Punkt w Spale koło mostu to "punkt pomiarowy, który służył mi przez 15 lat w dyskusjach na temat poprawności map UTM. No i to jest własnie poprawna siatka UTM.

Ta siatka UTM ta jest delikatnie przesunięta wzgl siatki ze strony lepidoptera.eu.
Mapa lepidoptera.eu w swoim kalkulatorze używa układu opartego na elipsoidzie International 1924 (Hayford), a nie WGS84.
To historyczna elipsoida, stosowana m.in. w dawnych europejskich układach geodezyjnych, takich jak ED50. Nie jest właściwym datum dla współczesnych współrzędnych GPS podawanych w WGS84. Wyjaśnienie mechanizmu elipsoid w kolejnym poście.

Marzyłem o tym narzędziu 15 lat.

[Jacek Kurzawa]

Dlaczego punkt przy moście na Pilicy należy do kwadratu DC30, a nie DC31

https://entomone.com/utm.php?lat=51.536 ... 33524&z=16

W analizie UTM łatwo pomylić trzy różne elementy:
1. współrzędne geograficzne punktu, np. GPS: szerokość i długość,
2. elipsoidę i datum, czyli matematyczny model Ziemi, na którym liczy się pozycję,
3. siatkę UTM/MGRS, która zamienia wynik na strefę i kwadrat terenowy.

UTM nie jest sam w sobie jednym, niezmiennym „układem”. Ten sam punkt GPS można przeliczyć do UTM na różnych elipsoidach. Wynik będzie przesunięty o kilka lub kilkaset metrów, mimo że punkt w terenie się oczywiście nie rusza.

Dla współczesnych współrzędnych GPS stosuje się WGS84. Jest to obecny globalny datum GPS i standard dla danych z telefonu, odbiornika GPS, Google Maps, iNaturalist czy GBIF.

W Polsce dla punktu:
51.536940 N, 20.133487 E https://entomone.com/utm.php?lat=51.536883&lon=20.133524&z=16
prawidłowe przeliczenie WGS84 do strefy UTM 34N daje:
Easting: 439902.111 m
Northing: 5709893.247 m
Pełny zapis: 34U DC 39902 09893
Kwadrat 10 km: DC30
Kwadrat DC30 obejmuje w tym miejscu zakres:
Easting: 430000–440000 m
Northing: 5700000–5710000 m

Badany punkt leży zaledwie około 98 m od wschodniej i około 107 m od północnej granicy tego kwadratu, czyli praktycznie przy jego górnym prawym narożniku. Nadal jednak znajduje się wewnątrz DC30.

Mapa lepidoptera.eu w swoim kalkulatorze używa układu opartego na elipsoidzie International 1924 (Hayford), a nie WGS84.
To historyczna elipsoida, stosowana m.in. w dawnych europejskich układach geodezyjnych, takich jak ED50. Nie jest właściwym datum dla współczesnych współrzędnych GPS podawanych w WGS84.

Po zastosowaniu elipsoidy Hayforda ten sam zapis GPS zostaje obliczeniowo przesunięty o około:
2.9 m na zachód
117.9 m na północ
i otrzymuje northing 5710011 m, czyli przekracza granicę 5710000 m o około 11 m. W rezultacie kalkulator pokazuje sąsiedni kwadrat DC31.
Ponieważ punkt leży bardzo blisko granicy 10 km, historyczne przesunięcie „Hayforda” około 118 m wystarcza, aby błędnie przerzucić go do następnego kwadratu.

Podsumowanie:
Dla współrzędnych GPS/WGS84 punkt należy do DC30.
DC31 jest wynikiem przeliczenia na historycznej elipsoidzie Hayforda, a nie prawidłowym wynikiem dla współczesnego GPS.

Niedokładność mapy UTM to 118m na 10 000 m, uwzględniając różnice w pionie i w poziomie dla kwadratów 10x10km.
Łączne prawdopodobieństwo przejścia przez przynajmniej jedną granicę kwadratu wynosi:
1 - (1 - 0,01179) × (1 - 0,00029) = 0,0120766
Czyli około 1,208%, a więc w przybliżeniu 121 rekordów na 10 000.

Statystycznie 121 rekordów na 10 000 będzie miało inny kwadrat UTM niż obecnie szeroko stosowany WGS84.

Ciekawe, bo cała Polska dotąd stosowała tą starą siatkę, chyba że ktoś używał innych narzedzi a z pewnością tak, prawdopodobnie Biomap ma dobrą siatke, nie sprawdzałem tego. Tak czy inaczej różnica 1,21% nie wydaje się duża ale w skali milionów rekordów to już robi się dużo. W uproszczeniu 1 na 100 wymaga poprawy UTM.

No i teraz poważniejszy wniosek - dane odczytane za pomocą starej mapy wysłane do GBIF , iNaturalist i innych platform mogą mieć twardo już przypisane inne kwadraty niż w iNaturalist i GBIF, co nie ktorych sytuacjach może wytworzyć duplikację danych. Ale to już nieco inny prolbem.

Cieszmy się mapą!

[rysiaty]

No i teraz poważniejszy wniosek - dane odczytane za pomocą starej mapy wysłane do GBIF , iNaturalist i innych platform mogą mieć twardo już przypisane inne kwadraty niż w iNaturalist i GBIF, co nie których sytuacjach może wytworzyć duplikację danych.

Nie do końca to ogarniam do GBIF chyba nikt bezpośrednio nie wysyła danych ... masz na myśli do iNat, a stamtąd zaciągane do GBIF?
Bo przecież nie podaje się pola UTM umieszczając obserwacje na iNat. Jak również zapewne w tych projektach Piotra Tykarskiego, gdzie digitalizacja danych kończyła się przekazaniem pakietu danych do GBIF, to nie sądzę żeby tam ktoś podawał ustalone UTM pola. Lokalizacje podaje się współrzędnymi (nazwą miejsca i ewentualnie chyba podziałem terytorialnym - są dane w GBIF bez współrzednych). Więc skąd ten złowieszczy wydźwięk duplikacji danych przez przypisywanie do złych pół UTM?

Jakiej "starej mapy"?

[Jacek Kurzawa]

GBIF używa tej samej siatki co iNaturalist, co moja mapa. Wskazuję na różnice.

"Stara mapa" to nie stara tylko obecna i od lat niezmiennie https://lepidoptera.eu/utm ze starym Hayfordem. Stara w szerokim pojęciu ze każda starsza mapa która nie ma tak ustawionych kwadratów będzie mapą niezgodną z WGS84

o GBIF chyba nikt bezpośrednio nie wysyła danych

Jak to nie! Miliony rekordów są tam wysłane na różne sposoby. Z Polski lecą przez GBIF PL a jeśli mają wpisane już jakieś UTM-y a zakładam że mają, bo zakładam że Autorzy korzystający z różnych wczesnych wersji ACCESS, RHABDOM, Excel i inne narzedzia domowego użytku a one stanowią podstawę do 90% danych, posiłkowali się od wielu lat różnymi źródłami do odczytu kwadratu UTM w tym z lepidoptera.eu głównie, bo to działa od lat doskonale, tyle że z przesuniętą siatką.

Proponuję się zdzwonić, bo tych wątków jest wiele, ale cieszę się z dyskusji.

[Jacek Kurzawa]

No i po rozmowie. Rzeczywiscie, GBIF nie przechowuje danych UTM więc te miliony rekordów na GBIF nie mogą mieć niezgodnosci z żadną mapą utm, bo tam nie ma utm. Nawet jesli wprowadzimy do GBIF za pomocą Datasetów dane... ano właśnie... Rysiek.. a jednak....

Jest wiele rekordów tzw dane źródłowe czyli z publikacji, z baz danych wlasnych itd. ktore nie mają współrzędnych tylko mają zapisany kwadrat UTM na podstawie miejscowości i ręcznego przypisywania UTM do miejscowości. Takich rekordów jest bardzo dużo, bowiem przez lata podstawą geolokalizacji rekordu w Poslce był system UTM a nie system współrzędnych (!) - to taki rekord dostaje (ma dawane) współrzędne jako środek kwadratu UTM. A więc ten bład wynikający z przesuniecia siatek UTM nadal żyje w tym algorytmie. Te wszystkie przesunięcia przy odczycie kwadratów UTM w różnych źródłach dadzą różnice., bo dane źródłowe mają juz zaszyte błędnie UTM.

[rysiaty]

Widziałem dane z GBIF dotyczące motyli dziennych z atlasu rozmieszczenia i tam są współrzędne, ale nie z pól UTM ale z miejscowości, tam też się określa poziom dokładności, jak dobrze pamiętam to chyba wszędzie jest 4 km. Także błędów może być mnóstwo, ale mają inną naturę niż że ktoś korzystał przy ustalaniu UTM z nie takiej mapy

[Jacek Kurzawa]

Widziałem dane z GBIF dotyczące motyli dziennych z atlasu rozmieszczenia i tam są współrzędne, ale nie z pól UTM ale z miejscowości, tam też się określa poziom dokładności, jak dobrze pamiętam to chyba wszędzie jest 4 km.

Warto byłoby aby prof. J,Buszko wypowiedział się w kwestii ówczesnego sposobu przyporządkowania rekordów do siatki UTM. Jakie były narzedzia, jaka kolejność. Jest On jednym z współtwórców i propagatorów tego systemu w Polsce od samego początku, z tego co wiem.


UTM stał się szeroko stosowanym standardem i podstawą lokalizacji rekordów w polskiej entomologii. UTM jest informacją geolokalizacyjną nawet jeśli podana była miejscowość. Miejscowość nie ma lokalizacji i UTM odczytywane były miejscowości z mapy papierowej lub online (lub wyszukiwarka miejscowości, była kiedys na ksib) i na tej podstawie przypisywany był kwadrat UTM
Zobacz tutaj post z 2009 viewtopic.php?p=74977#p74977

Witam Kolegów!
A co byście powiedzieli na dostęp do bazy miejscowości, gdzie można byłoby sprawdzać współrzędne, kwadrat UTM i krainę KFP? Właśnie myślę o otworzeniu dostępu do tej bazy dla wszystkich przy aktualizacji strony KSIB...

A wtedy już istniało online takie narzedzie na stronie Krzysztofa Jonko lepidoptera.eu

Pytanie tylko na podstawie jakiego algorytmu określany był UTM i jakie są możliwe przesunięcia względem WGS84. Siatek UTM było wiele, zaczęło się od wyrysowanych ręcznie mapek przez Bogusława Soszyńskiego. Akurat doskonale pamiętam jak to się działo, bo w tym czasie kiedy one były robione, współpracowaliśmy już i widziałem te gazetki, Biuletyny (pierwszy numer) mapki i td. opowieściom o sztabówkach, o prof. Buszko itd nie było końca..

Historię wdrażania UTM, map z siatką, krain, sposobów pracy z tym znam bardzo dobrze. Przypomnę , że siatka UTM, którą upubliczniłem kilka lat temu, to był efekt naszej współpracy, gdzie bardzo mi pomogłeś w QGIS. Była walka o krainy - kontur i prawa autorskiego niego, robiłem samodzielnie podkłady który wylądowały w mapach G.Gierlasińskiego itd. Przez 50 lat uprawiania entomologii - wierz mi w tym ponad 20 lat tego Forum - że dużo widziałem, tego się nie da zmieścić w jednym wątku.

Proponuję poczytać dyskusję o Mapach UTM na Forum, ostatnie 15 lat.

search.php?keywords=Mapa+UTM&terms=all& ... mit=Szukaj

I tu dział MAPY, UTM viewforum.php?f=50

Poza tym dla jasności, moje rozważania są czysto filozoficzne, historyczne, sentymentalne etc., bo nikomu teraz chyba nie zależy na dokładności lokalizacji w terenie 100 metrów, bo oczywiscie "owad fruwa", stanowiska populacji to są obszary nie punkty. To czysta, akademicka dyskusja na temat krzywizny matematycznych elipsoid, i różnic między mapkami z których generalnie na tą chwilę mogę posumować, że - I TAK NIC Z TEGO NIE WYNIKA.

[Jacek Kurzawa]

Informacja o Mapa UTM na Facobook. ENTOMONE ma już swój profil na Facebook

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 1943829369

[Jacek Kurzawa]

Wyszukiwarka miejscowości.
Ta funkcja jest na mapie pod ikoną lupki, ale dodałem pole wyszukiwania nazwy miejscowości oraz wyszukiwanie za pomocą współrzędnych.

[Jacek Kurzawa]

Wrócę jeszcze do omówienia różnicy miedzy siatką lepidoptera.eu a WGS84 W poście z 1.10.2011
viewtopic.php?p=144503#p144503
jest ważna informacja, o tym, że siatka na lepidoptera.eu jest ORIENTACYJNA:

Gwoli informacji - siatka generowana na mojej stronie http://www.lepidoptera.eu jest ORIENTACYJNA.
Dokładne wartości powinny być podawane po kliknięciu w punkt na mapie i odczytane z "dymka"...

Siatka UTM https://lepidoptera.eu/utm graficznie rysowana jest inaczej niż generowane wartości podawane tam z odczytu punktu. Sprawdziłem teraz jak to wygląda. Stawiając punkt obok punktu można wykryć, gdzie następuje przeskok między DC40 i DC41 (linia pozioma). Linia pionowa UTM pokrywa się idealnie z odczytem wartości a przesunięcie jest na liniach poziomych. Linia pozioma przebiega na przykładzie punktu orientacyjnego w Spale na prawym brzegu Pilicy. Ta linia na prawidłowej siatce WGS84 jest przesunięta i znajduje się na północ, na lewym brzegu Pilicy.

Przejrzano 269 razy

Przejrzano 269 razy

Sprawdziłem też siatkę UTM na mapie na Biomap.pl https://gis.biomap.pl/index.php
Wynik: siatka UTM na Biomap pokrywa się z WGS84 (jak z ENTOMONE). Jest to siatka UTM z zastosowaną elipsoidą WGS84.

Przejrzano 269 razy

Siatka UTM Entomone (WGS84)
Link do punktu: https://entomone.com/utm.php?lat=51.540 ... 36205&z=16

Przejrzano 266 razy

Przejrzano 261 razy