Polskie Forum Entomologiczne

Kiedy go zauważyłem, sądziłem ze to Liparus. Ale chyba nie. Raczej Otiorhynchus. Ponad 10 mm. Łodź, 20 czerwca.

Przypomina Otiorhynchus repletus, ale to tylko taka sugestia, zdecydowanie wymagająca weryfikacji

Podpisuje się pod Bartkiem, niby O. repletus z kształtu i ogólnej kolorystyki, tylko te plamki jakieś takie dziwne...

Z tego co czytam, ryj rzadko odławiany. W związku z tym kilka dodatkowych informacji: zasiedlał w liczbie kilkunastu osobników listowie niskich drzew w bezpośrednim sąsiedztwie jednego z łódzkich cmentarzy, część osobników skojarzyło się w pary. Populacja wyglądała na stabilną.
Miłoszowi i Bartkowi dziękuję za oznaczenie.

Jaki tam repletus! Ten ryjkowiec na zdjęciu funkcjonował przez długi czas (m.in. w kluczu Smreczyńskiego) jako O. lugdunensis i znany był wyłącznie z miast (u nas Wrocław, Olsztyn, w Łodzi go chyba nie łowiłem), bo żre głównie bez lilak. Jednak jakiś czas temu nieżyjący już Luigi Magnano, uznawany za głównego speca od tego koszmarnego (moim zdaniem ) rodzaju, zsynonimizował go z pospolitym w europejskich górach O. tenebricosus (dawny fuscipes), bo nie doszukał się żadnych istotnych różnic morfologicznych, a te drobne plamki na pokrywach ponoć niektóre górskie "tenebricosusy" też mają. Tak już na razie zostało, choć różnica w ekologii ogromna i powinni się genetycy temu problemowi przyjrzeć. Tak więc na dziś to stworzenie na zdjęciu nazywa się O. tenebricosus, choć wg mnie warto dodać var. lugdunensis. Warto też opublikować to "formalnie" w jakimś szorcie w Wiad. Entomol., bo póki co rekordów tej "zurbanizowanej" formy jest bardzo mało.

Marek Wanat pisze:Tak więc na dziś to stworzenie na zdjęciu nazywa się O. tenebricosus, choć wg mnie warto dodać var. lugdunensis.

Temu też się przyglądałem, ale bardziej tej formie "podstawowej". Stąd pewnie mój błędny typ, bo var. lugdunensis zdaje się dość wyraźnie od niej różnić. Chyba ostatecznie te plamki przeważyły - te u O. repletus rzeczywiście niezbyt podobne (jak to Miłosz zauważył), ale są, O. tenebricosus na zdjęciu prof. Borowca w zasadzie wydawał się ich pozbawiony...

Marku, do choćby wzmiankowych publikacji raczej nie jestem uprawniony, Zresztą nie wiedziałbym jak się do tego zabrać. Gdyby ktokolwiek miał ochotę to zrobić, proszę bardzo.

Bartek Pacuk pisze: Temu też się przyglądałem, ale bardziej tej formie "podstawowej". Stąd pewnie mój błędny typ, bo var. lugdunensis zdaje się dość wyraźnie od niej różnić. Chyba ostatecznie te plamki przeważyły - te u O. repletus rzeczywiście niezbyt podobne (jak to Miłosz zauważył), ale są, O. tenebricosus na zdjęciu prof. Borowca w zasadzie wydawał się ich pozbawiony...

O. repletus jest zwykle gęściej pokryty plamkami z łusek niż okaz sfotografowany na stronie prof. Borowca, nawiasem mówiąc chyba jednak samiec, a nie samica. Na zdjęciu z ikonografii zginął też gdzieś charakterystyczny koloryt tych łusek - zwykle wyraźnie złotawy, czy wręcz różowawy, który przeważnie ginie u starszych okazów w kolekcji wskutek zatłuszczenia łusek, ale u żywych okazów jest niemal zawsze widoczny. O. repletus występuje w naturze, w wilgotnych lasach liściastych i mieszanych oraz na torfowiskach, najczęściej żeruje na brzozach. Nie jest to więc gatunek "żywopłotowy", których w tym rodzaju nie brakuje.
A przy okazji zauważyłem, że gdy otworzę tę zakładkę ze zdjęciem repletusa, to na pasku u góry pojawia się nazwa Otiorhynchus raucus.

avidal pisze:Marku, do choćby wzmiankowych publikacji raczej nie jestem uprawniony, Zresztą nie wiedziałbym jak się do tego zabrać. Gdyby ktokolwiek miał ochotę to zrobić, proszę bardzo.

Do tego nie trzeba mieć żadnych "uprawnień", każdemu wolno. To nie jest trudne ani skomplikowane, podstawowe dane i wzór jak takie krótkie informacje wyglądają można znaleźć w internecie (strony http://coleoptera.ksib.pl, PTE - WE są w pdf-ach i in.). W Łodzi jest paru kolegów, którzy na pewno chętnie pomogą, albo wśród forumowiczów z innych miast i wsi . Szkoda, gdy takie dane nie wchodzą do obiegu informacji naukowej, bo nie ma jak ich zacytować. Może znajdzie się na to jakaś prostsza rada w miarę rozwoju projektu Coleoptera Poloniae, takie są przynajmniej ambitne plany.

To i może ja się podłączę z prośbą o wypowiedzenie się na temat tych dwu sudeckich Otiorynchusów.
Pierwszy (nr 1 i 2) oznaczony onegdaj jako tenebricosus, drugi (3 i 4) może takoż.

drugi (fot. 3 i 4) to O. coecus (niger dawniej)

Dzięki uprzejmości avidala (dzięki ) dotarłem dzisiaj na chwilę na stanowisko i pozyskałem dwa okazy (jeden O. więcej w kolekcji ).
Mam w związku z tym pytanko, czy te różnice w prążkowaniu ostatniego sternitu odwłoka samców, jak to opisuje w kluczu Smreczyński, ktoś widział?

Dziś na działce po bluszczu łaził ociężale (zimno) poniższy opuchlak. Ten sam gatunek co poprzednio? (O.tenebricosus var. lugdunensis).