Dzisiejsza czwórka
: piątek, 30 lipca 2010, 20:19
Proszę o pomoc w oznaczeniu, nie musi być oczywiście co do gatunku. Jedyne co mi się tu kojarzy to Anoplius viaticus.
1.Dasypoda, możliwe że hirtipes
3.Symmorphus sp.
Polskie Forum Entomologiczne
PFEnt. - https://entomo.pl/forum/
https://entomo.pl/forum/
Dzisiejsza czwórka
Strona 1 z 1
Re: Dzisiejsza czwórka
: poniedziałek, 2 sierpnia 2010, 11:25
Re: Dzisiejsza czwórka
: poniedziałek, 2 sierpnia 2010, 11:39
Pozwolę sobie podłączyć się z 1 owadzikiem z tą samą prośbą.
Dolina Samborowo, 25.07
Dolina Samborowo, 25.07
Re: Dzisiejsza czwórka
: sobota, 14 sierpnia 2010, 22:08
b4 - coś z Megachilidae ale raczej Anthocopa niż Osmia.
Re: Dzisiejsza czwórka
: czwartek, 4 lutego 2016, 10:50
tylko villosa pasuje ale Anthocopa to już nie samodzielny rodzaj tylko podrodzaj Hoplitis. Trochę zawiła sprawa z tym Anthocopa...Brachytron pisze:b4 - coś z Megachilidae ale raczej Anthocopa niż Osmia.
Re: Dzisiejsza czwórka
: czwartek, 4 lutego 2016, 10:51
2. wygląda mi na Anoplius viaticus
Re: Dzisiejsza czwórka
: czwartek, 4 lutego 2016, 11:29
A 5 lat temu jak było?Darecki pisze:tylko villosa pasuje ale Anthocopa to już nie samodzielny rodzaj tylko podrodzaj Hoplitis. Trochę zawiła sprawa z tym Anthocopa...Brachytron pisze:b4 - coś z Megachilidae ale raczej Anthocopa niż Osmia.
Re: Dzisiejsza czwórka
: czwartek, 4 lutego 2016, 11:53
Dział ARCHEO kwitnieBrachytron pisze: A 5 lat temu jak było?
Re: Dzisiejsza czwórka
: czwartek, 4 lutego 2016, 20:02
Z Doliny Samborowo:
Tenthredo scrophulariae
Tenthredo scrophulariae
Re: Dzisiejsza czwórka
: piątek, 5 lutego 2016, 10:50
Wtedy to był rodzaj przyznaję, że sam się trochę w tym pogubiłem bo np gatunek spinulosa widnieje pod nazwami rodzajowymi Hoplosmia, Osmia, Anthocopa i Hoplitis. Hoplosmia był traktowany jako rodzaj a potem podrodzaj Osmia. Nazwa Hoplosmia brzmi jak połączenie Hoplitis i Osmia jest już jakoś to jednoznacznie ogarnięte? Wiem, że Anthocopa, w przeciwieństwie do "zwykłych" Hoplitis i Osmia, ma listewkę oddzielającą pionową część TI od poziomej ale widocznie uznano że ta cecha nie jest wystarczająca żeby był samodzielnym rodzajem..
przyznaję, że sam się trochę w tym pogubiłem bo np gatunek spinulosa widnieje pod nazwami rodzajowymi Hoplosmia, Osmia, Anthocopa i Hoplitis. Hoplosmia był traktowany jako rodzaj a potem podrodzaj Osmia. Nazwa Hoplosmia brzmi jak połączenie Hoplitis i Osmia jest już jakoś to jednoznacznie ogarnięte? Wiem, że Anthocopa, w przeciwieństwie do "zwykłych" Hoplitis i Osmia, ma listewkę oddzielającą pionową część TI od poziomej ale widocznie uznano że ta cecha nie jest wystarczająca żeby był samodzielnym rodzajem..Re: Dzisiejsza czwórka
: piątek, 5 lutego 2016, 11:15
Jest to ogarnięte w bestimmungschlusselach do Fauny Niemiec ale to, że tam to podano to nie znaczy jeszcze że ma być przez wszystkich przyjęte i stosowane, ja ich poważam ale na potrzeby forum stosuję to co jest w naszych polskich kluczach, żeby nie robić bałaganu. W kluczu do Megachilidae te trzy rodzaje są ładnie rozprowadzone, choć osoby z małym doświadczeniem mogą mieć kłopoty. Różnice między rodzajami są niewielkie i jakby wszystko wsadzić pod Osmia to nie byłoby kłopotu ale rodzaj byłby już za duży i źle by się oznaczało
Re: Dzisiejsza czwórka
: poniedziałek, 15 lutego 2016, 14:45
Zatem Hoplitis(Anthocopa) villosa ładny gatuneczek, jako jedyny z naszych Osmiini ma dwubarwną szczoteczkę brzuszna.
ładny gatuneczek, jako jedyny z naszych Osmiini ma dwubarwną szczoteczkę brzuszna.Re: Dzisiejsza czwórka
: wtorek, 12 kwietnia 2016, 13:07
Tym razem sam siebie poprawię bo podzieliłem Megachilini na Megachilini i Osmiini wg kryterium "brak arolium/arolium rozwinięte". Jeśli kogoś interesi systematyka Megachilidae to już prostuję, że to nie tak bo idąc tym tropem trzeba by było Anthidiini też podzielić, bo Trachusa i Anthidiellum mają arolium a Anthidium(w tym Proanthidium) nie. Czyli plemię Megachilini najlepiej podzielić na podplemię Megachilina bez arolium(Megachile i Coelioxys) i Osmiina z arolium rozwiniętym(Osmia,Hoplitis,Heriades,Chelostoma-to te rodzime rodzaje).
Re: Dzisiejsza czwórka
: piątek, 15 kwietnia 2016, 15:01
Dobra- może być też Anthocopa 
przekonuje mnie ten wklęsły w przedniej części T1 z listewką. Za to takie rodzaje jak Chalicodoma, Proanthidium, Seladonia czy Evylaeus mnie nie przekonują-dobrze że zostały zdegradowane do podrodzajów 
przekonuje mnie ten wklęsły w przedniej części T1 z listewką. Za to takie rodzaje jak Chalicodoma, Proanthidium, Seladonia czy Evylaeus mnie nie przekonują-dobrze że zostały zdegradowane do podrodzajów Re: Dzisiejsza czwórka
: sobota, 17 sierpnia 2019, 11:25
Darecki pisze:Zatem Hoplitis(Anthocopa) villosa
DEL. DEL. DEL. DEL. DEL. DEL. DEL. DEL. DEL. DEL. DEL.
Tak działa siła sugestii
To pospoliciak, czy muszę podawać jaki gatunek?
We wszystkich forach, galeriach itd. pełno jest źle oznaczonych fotek Megachilidae - strasznie trudna to rodzina!
To co powiedzieć o Halictidae? 
Re: Dzisiejsza czwórka
: piątek, 15 maja 2020, 02:22
A to jest akurat interesujące:
Arolium brak.... Coelioxys, Chalicodoma/Megachile
Arolium mniej lub bardziej rozwinięte ........... (pozostałe rodzaje) Heriades, Anthoopa, Osmia, Chelostoma, Hoplitis.
Ok.
[arolium to taki przydatek między pazurkami na stopach]
Jak to jest, że w tej pracy http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf
arolium jest pokazane dla przedstawiciela rodzaju .... Megachile. Pokażę dwa przykładowe zdjęcia.
Jest tutaj arolium czy nie ma? 
Jest to Chalicodoma/Megachile?
Taki jest właśnie podział wg Klucza z 2001, bez rozbijania na podplemiona.Darecki pisze:Tym razem sam siebie poprawię bo podzieliłem Megachilini na Megachilini i Osmiini wg kryterium "brak arolium/arolium rozwinięte". Jeśli kogoś interesi systematyka Megachilidae to już prostuję, że to nie tak bo idąc tym tropem trzeba by było Anthidiini też podzielić, bo Trachusa i Anthidiellum mają arolium a Anthidium(w tym Proanthidium) nie. Czyli plemię Megachilini najlepiej podzielić na podplemię Megachilina bez arolium (Megachile i Coelioxys) i Osmiina z arolium rozwiniętym (Osmia, Hoplitis, Heriades, Chelostoma - to te rodzime rodzaje).
Arolium brak.... Coelioxys, Chalicodoma/Megachile
Arolium mniej lub bardziej rozwinięte ........... (pozostałe rodzaje) Heriades, Anthoopa, Osmia, Chelostoma, Hoplitis.
Ok.
[arolium to taki przydatek między pazurkami na stopach]
Jak to jest, że w tej pracy http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf
arolium jest pokazane dla przedstawiciela rodzaju .... Megachile. Pokażę dwa przykładowe zdjęcia.
Jest tutaj arolium czy nie ma?
Jest to Chalicodoma/Megachile?
Re: Dzisiejsza czwórka
: piątek, 15 maja 2020, 10:00
Ta cecha w przypadku fauny krajowej (bo do tej jest klucz) czy nawet europejskiej się sprawdza. Przykład podany przez Ciebie jest być może wyjątkiem potwierdzającym regułę, a o przynależności do rodzaju Megachile zadecydowały inne cechy. Pszczoła ma zresztą swój podrodzaj i kto wie gdzie wyląduje w kolejnych rewizjach.
Co do zdjęć to arolia tam są. Czy od tych rodzajów (zwłaszcza pierwsze nie wygląda na rodzinę) to jak oznaczanie roślin po korzeniach. Daj fotki całych owadów.
Co do zdjęć to arolia tam są. Czy od tych rodzajów (zwłaszcza pierwsze nie wygląda na rodzinę) to jak oznaczanie roślin po korzeniach. Daj fotki całych owadów.
Re: Dzisiejsza czwórka
: piątek, 15 maja 2020, 10:14
Dzięki. W takim razie jest to jedna z takich cech, których w krajowych kluczach jest wiele. Gorzej jak się takiego klucza użyje do fauny niekrajowej.Brachytron pisze:Ta cecha w przypadku fauny krajowej (bo do tej jest klucz) czy nawet europejskiej się sprawdza. Przykład podany przez Ciebie jest być może wyjątkiem potwierdzającym regułę, a o przynależności do rodzaju Megachile zadecydowały inne cechy.
Też mi się tak wydaje. Właścicielkę tych stópek pokażę wkrótce w osobnym wątku.Brachytron pisze:Co do zdjęć to arolia tam są
Re: Dzisiejsza czwórka
: piątek, 15 maja 2020, 11:37
Jak się zajrzy do podlinkowanej pracy, to można nawet powiedzieć, że na pewnoBrachytron pisze:Przykład podany przez Ciebie jest być może wyjątkiem potwierdzającym regułę
- z abstraktu:
i głównym wątkiem dyskusji jest właśnie to, że brak aroliów jest najbardziej charakterystyczną cechą Megachilini, i co tu z tym fantem zrobić, że niektóre się wyłamują. Bo są też gatunki, ktore mają arolia tylko na niektórych stopach.A new subgenus of the bee genus Megachile(Megachilinae: Megachilini) is described (...) and is most noteworthy for the possession of arolia on all pretarsi of both sexes.
Czy to nie trochę tak jak z pszczolinkami, które mają po 3 komórki submarginalne, ale jest gatunek (gatunki?) co ma dwie?AlthoughHeriadopsisandMatangapisareat present the only apparent exceptions to theabsence of arolia in all Megachilini, their ex-istence does to some extent vitiate the dis-tinctness of the tribes Megachilini and Os-miini (or Osmiini/Heriadini) Michener(2000: 426), in keying the tribes of the Mega-chilinae, employed only two other charactersfor separating the Megachilini and the Os-miini, one, in practice rather challenging, re-lating to the orientation and vestiture of thepreaxilla, the other, neither universal norclear-cut, relating to the presence or absenceof integumental metallic coloration. It will beapparent that any student dealing with unfa-miliar and unusual Megachilinae must payattention to the presence or absence of aroliain addition to more commonly observedcharacters. Certainly, to revert to the recog-nition of a single tribe Megachilini for themegachilines, osmiines, and heriadines (e.g.,Michener, 1944) is unwarranted and not tobe preferred. Future cladistic and taxonomicstudies must focus on more rigorously defin-ing higher clades among the Megachilinae.
Re: Dzisiejsza czwórka
: piątek, 15 maja 2020, 12:06
Poniższa praca wydaje się być dobra do tego typu rozważań:
Ciekawe i warte odnotowania są tu dwie sprawy na początek.
Pozycja systematyczna.
superfamily Apoidea
fam. Megachilidae
genus Megachile
subgenus Chalicodoma
Druga sprawa - o arolium w tej pracy nie ma słowa.
Hmmm.... literatury jest dużo, jest się przez co przekopywać.
https://jhr.pensoft.net/article/11255/element/2/13/Praz CJ (2017) Subgeneric classification and biology of the leafcutter and dauber bees (genus Megachile Latreille) of the western Palearctic (Hymenoptera, Apoidea, Megachilidae). Journal of Hymenoptera Research 55: 1-54. https://doi.org/10.3897/jhr.55.11255
Ciekawe i warte odnotowania są tu dwie sprawy na początek.
Pozycja systematyczna.
superfamily Apoidea
fam. Megachilidae
genus Megachile
subgenus Chalicodoma
Druga sprawa - o arolium w tej pracy nie ma słowa.
Hmmm.... literatury jest dużo, jest się przez co przekopywać.
Re: Dzisiejsza czwórka
: piątek, 15 maja 2020, 12:16
Ale to jest praca o "western Palearctic", a z pracy, którą linkowałeś wcześniej, wynika, że żaden z tych gatunków z aroliami w tym rejonie nie żyje (Heriadopsis http://idtools.org/id/bees/exotic/facts ... name=16726 a tamten drugi na Borneo), więc po co mieliby pisać o cesze, która nic nie wnosi, bo wszystkie opisywane gatunki ją mają?Jacek Kurzawa pisze:Druga sprawa - o arolium w tej pracy nie ma słowa.
Re: Dzisiejsza czwórka
: piątek, 15 maja 2020, 12:22
Jasne. Zwrócilem tylko na to uwagę, bo mnie ta cecha nurtuje. Przy pracach na poziomie rewizyjnym dobrze jest zamieścić cechy omawianej grupy w tym przypadku "arolium missing". Do tematu wrócimy w kolejnym wątku, który za chwilę założę.