Paracorymbia czy Stictoleptura...?

CARABUS12 · Post autor: **CARABUS12** » 05 stycznia 2010, 17:07 - wt

Paracorymbia maculicornis (De Geer, 1775) czy Stictoleptura maculicornis, która nazwa
jest obowiązująca ????????

Henryk Brzezina

Wejdź na http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=114918
Pozdrawiam.

CARABUS12 · Post autor: **CARABUS12** » 05 stycznia 2010, 18:00 - wt

Henryk Brzezina pisze:Wejdź na http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=114918
Pozdrawiam.

bardzo fajnie tylko czy to jest aktualne ?????
z nazwą Stictoleptura zetknąłem się w check liście M.L. Danilevsky 2009
stąd me pytanko
Pzdr.

Aneta · Post autor: **Aneta** » 05 stycznia 2010, 18:06 - wt

Nie, Danilevsky też podaje Paracorymbia dla maculicornis:
http://www.cerambyx.uochb.cz/list_europe.htm

Miłosz Mazur

Najlepiej wziąć sobie jakieś jedno, dobre opracowanie (checklista, katalog itp) i nazewnictwa z tego jednego się trzymać. Przy obecnych bardzo licznych i częstych zmianach w systematyce nawet powszechnych grup gatunków trudno utrzymać ład w gablotach, trzeba by non stop zmieniać etykietki, tylko po co. Najważniejsze że wiesz o który gatunek chodzi. A przy publikacji czy czymś takim zawsze można napisać że podział systematyczny i nazewnictwo przyjęto za Iksiński 2000. Dobrą metodę podpowiedział kiedyś na te ciągłe zmiany Marek Wanat. W swojej bazie danych ma on na nazwę dwa pola w jednym jest aktualnie obowiązująca nazwa a w drugim nazwa pod jaką jest okaz w gablocie. To pozwala na uniknięcie ciągłego zmieniania etykiet itp.

CARABUS12 · Post autor: **CARABUS12** » 05 stycznia 2010, 18:36 - wt

Aneta pisze:Nie, Danilevsky też podaje Paracorymbia dla maculicornis:
http://www.cerambyx.uochb.cz/list_europe.htm

Subgen.: Stictoleptura Casey 1924
= Melanoleptura Miroshnikov, 1998 #67 #197
= Paracorymbia Miroshnikov, 1998 #67
= Batesiata Miroshnikov, 1998 #197
= Cribroleptura Vives, 2000
oblongomaculata (Buquet, 1840) ITI ITA ?FRC #203
cordigera (Füsslins, 1775) ES FR FRC IT ITI ITA CBH SS KD AL GR GRC BG TR RO CH BE CE UKC #79 #272
ssp. cordigera (Füsslins, 1775) ES FR FRC IT ITI ITA CBH SS KD GR BG TR RO CH BE CE UKC
ssp. illyrica (Müller, 1948) CBH SS AL GR
ssp. anojiaensis (Slama, 1982) GRC
trisignata (Fairmaire, 1852) PT ES FR #141
erythroptera (Hagenbach, 1822) ES FR CBH SS GR BG RO HU AT CH DE CE SW #141
rufa (Brullé, 1832) IT CBH KD AL GR BG
martini (Slama, 1985) GRC
stragulata (Germar, 1824) PT ES FR
otini (Peyerimhoff, 1945) ES #114
variicornis (Dalman, 1817) PL EO LT LV BY UK RSN RSC
scutellata (Fabricius, 1781) PT ES FR FRC IT ITI ITA LJ CBH SS KD AL GR BG RO HU AT CH DE LU BE GB IR DK CE SW PL SE LV BY
UK UKC MD RSC RSS #265
ssp. scutellata (Fabricius, 1781) PT ES FR FRC IT ITI ITA LJ CBH SS KD AL GR BG RO HU AT CH DE LU BE GB IR DK CE SW PL
SE LV BY UK UKC MD RSC RSS
ssp. melas (Lucas, 1846) ?ES ITI #113 #178
= melaena Auct.
fontenayi (Mulsant, 1839) PT ES FR
maculicornis (DeGeer, 1775) ES FR IT LJ CBH SS AL GR BG RO HU AT CH DE BE LU CE SW PL NO SE FI EO LT LV BY UK MD RSN
RSC RSS

http://www.zin.ru/ANIMALIA/COLEOPTERA/doc/europe.doc

Aneta · Post autor: **Aneta** » 05 stycznia 2010, 18:48 - wt

No to trzeba chyba mailować do Danilevsky'ego

Ale skoro FE też podaje Paracorymbię...

CARABUS12 · Post autor: **CARABUS12** » 05 stycznia 2010, 18:52 - wt

Aneta pisze:No to trzeba chyba mailować do Danilevsky'ego Ale skoro FE też podaje Paracorymbię...

Ciężka sprawa, trochę zgłupiałem, ale dobrze że wiadomo o jakiego owada chodzi.

Co do maila to chyba napisze.
Pzdr.

Pawel Jaloszynski

O Paracorymbia pisał nie będę, ale spojrzawszy na męki Jacka naszego Kurzawy, który dawno temu naskrobał takie coś:

https://entomo.pl/coleoptera/cerambycid ... eptura.php

uznałem za stosowne odrobinę przybliżyć sprawy związane z nazwami Corymbia, Stictoleptura i Aredolpona. Może idąc tą drogą ktoś pokusi się o jakąś sensowną wypowiedź na temat gatunku, o który pyta Grzegorz.

A więc tak (uwaga, będą obelgi

):

1. W roku 1758 Linneusz opisał gatunek Leptura rubra.

2. W roku 1886 Des Gozis przeniósł ten gatunek do nowo utworzonego rodzaju Corymbia. Efekt: nowa kombinacja Corymbia rubra (L.).

3. W roku 1924 Casey opisał rodzaj Stictoleptura.

4. W roku 1998 Miroshnikov uznał nazwę Stictoleptura Casey, 1924 za młodszy synonim Corymbia Des Gozis, 1886. Efekt: nazwa Stictoleptura staje się nieważna; gatunki z tego rodzaju od tej pory są w kombinacji z nazwą Corymbia.

5. W roku 2000 Vives odkrył, że nazwę Corymbia nosi nie tylko rodzaj w kózkach, ale też rodzaj motyli; ten drugi opisał w roku 1865 Walker. Ponieważ Corymbia Walker, 1865 a) jest nazwą przydatną i b) została opublikowana wcześniej niż Corymbia Des Gozis, 1886, więc ta druga, jako młodszy homonim, jest nieważna i MUSI zostać zastąpiona. Zastąpić ją można tak: a) jeśli istnieje przydatna nazwa o statusie młodszego synonimu, to należy ją użyć jako zamiennik, lub b) tworząc zupełnie nową nazwę. Przydatna nazwa o statusie młodszego synonimu dla rodzaju Corymbia Des Gozis istnieje - jest to Stictoleptura Casey (patrz punkt 4). Efekt: Stictoleptura staje się w roku 2000 nazwą ważną, a Corymbia rubra (L.) stała się kombinacją Stictoleptura rubra (L.).

Jednak dochodzi jeszcze jedna okoliczność:

6. W roku 1957 Nakane i Ohbayashi (NIE Hayashi, jak uparcie pisze Danilewski i cała ta banda niedouczonych magików, którzy w dupie mają sprawdzanie opisów oryginalnych) wydzielili kilka gatunków Lepturinae w osobny, specjalnie dla nich utworzony rodzaj, Aredolpona Nakane et Ohbayashi, 1957. Jest wśród nich Leptura rubra L. i zostaje wyznaczona przez tych Japończyków na gatunek typowy rodzaju Aredolpona. A więc w roku 2000, kiedy odkryto, że Corymbia Des Gozis jest młodszym homonimem i musi zostać zastąpiona (przez Stictoleptura), gatunek Corymbia rubra (L.) był już przeniesiony do rodzaju Aredolpona i decyzje dotyczące Leptura, Corymbia i Stictoleptura nie mogły go dotyczyć. Efekt: Opisana przez Linneusza Leptura rubra, przeniesiona przez Des Gozisa do rodzaju Corymbia, jest od roku 1957 w rodzaju Aredolpona Nakane et Ohbayashi, a więc ważna kombinacja brzmi Aredolpona rubra (L.).

Ale

7. W roku 2002 Sama formalnie umieszcza nazwę Aredolpona Nakane et Ohbayashi jako młodszy synonim Stictoleptura Casey. Efekt: ważną nazwą jest dzisiaj Stictoleptura Casey, a dyskutowana kombinacja brzmi Stictoleptura rubra (L.). Chyba, że ktoś formalnie wskrzesi rodzaj Aredolpona, jako odrębny od Stictoleptura; wtedy będzie Aredolpona rubra (L.).

Teraz kolej na kogoś oblatanego w kózkach, komu będzie się chciało dodać do tego historię nazwy Paracorymbia i perypetie gatunku interesującego Grzegorza.

Paweł

brakkonta · Post autor: **brakkonta** » 06 stycznia 2010, 19:25 - śr

Pawel Jaloszynski pisze: jak uparcie pisze Danilewski i cała ta banda niedouczonych magików

Dobrze Pawle że na początku zapowiedziałeś zaistnienie w Twej wypowiedzi obelg, ponieważ takie słowa pod adresem Danilewskiego są z lekka nie na miejscu i są faktyczną obelgą. Pierwsza to szabla w kózkoświecie i ostrożniejszy byłbym w takich określeniach. Bardzo skrupulatny, ostrożny ale i dokładny, może zatwardziały w pewnych przekonaniach, ale jednak po pewnym czasie, a i dokładnym przedrążeniu tematu dający pewne w swym stanowisku osądy. A czy kitajec był Ohbajaszi czy Hayashi (ot, kilka skośnookich charknięć w tę czy inszą stronę[takie tam sobie obelgi

]) - errare humanum est. Nie mnie tu osądzać ten błąd, bom za cienki, jednak jakoś nie do końca mi się chce wierzyć że to kiks stworzony przez Danilewskiego. Cholera wie gdzie ma swe źródło.
Poza tym z tego co widzę tu (a jest to prywatna strona Danilewskiego: http://www.cerambycidae.net/ ) Aredolpona jest opisana "Nakane et K. Ohbayashi, 1957"...a więc gitarra.

Pawel Jaloszynski pisze:ważną nazwą jest dzisiaj Stictoleptura Casey,

jak i również twierdzi niedouczony magik

A Grzegorzowi Bakierzyńskiemu dobrze radzi Miłosz - przyjąć jedno źródło i tego się trzymać (broń Bóg Fauna Europaea). Osobiście polecam wspomnianą wyżej stronę.
Oyasumi nasai, bom nie przespał poprzedniej nocy, więc idę walnąć kimę

Pawel Jaloszynski

Taką, a nie inną opinię o Danilewskim mam na podstawie jego dorobku, w którym jest cała masa kilkulinijkowych opisów nowych taksonów bez porządnej diagnozy.

Paweł

Marek Wanat

J.M. pisze:Pierwsza to szabla w kózkoświecie i ostrożniejszy byłbym w takich określeniach.

Szabla to może i jest, ale Zagłoby raczej niźli Wołodyjowskiego. Ilość nie musi iść w parze z jakością i często bywa przeciwnie, że wspomnę Pica czy Vossa, po których taksonomia "zaszczyconych" przez tych "magików" grup do dziś nie może się pozbierać. Nie twierdzę, że Danilevski to ta sama klasa, ale na taką czołobitność na pewno nie zasługuje.