Polskie Forum Entomologiczne

Cholera no nie mogę sobie poradzić, aż wstyd. Na dodatek jakaś bez roga się udała... mam ją od jajca znalezionego na wierzbie, karmię również wierzbą. Róg zniknął po drugim linieniu, a był normalnej długości. To jest świeżo po bodajże 4 linieniu.
Roślina by raczej wskazywała na ocellatusa lub populi. Pojaw także.

to wygląda na populi, ale poczekaj na expertów

Co przemawia za takim twierdzeniem?

Raczej nie S. ocellatus, bo gąsienice tego gatunku mają zazwyczaj - prócz standardowych 7 ukośnych pasków - pasek ósmy, prosty, biegnący od głowy. Zatem jest to jakiś Laothoe, jak dla mnie L. populi (L. amurensis ma na jednym z pierwszych segmentów większe i bardziej wypukłe gruzełki na skórze).

A no właśnie, to chciałem usłyszeć, te wystające karby za głową - tylko, że mnie się zdawały bardzo znaczne. Tylko, że do amurensis ten pojaw nie pasuje i tym bardziej roślina.

A pytanie o róg - co mogło to spowodować? Ciekawa sprawa również dlatego, że miałem równolegle do tej gąsienicę jakiejś Furculi (obie znalezione w tym samym miejscu). Miała ona zredukowane widełki na końcu do dwóch kikutów mniej więcej 2-3mm długości (przy gąsienicy 2cm). Tyle, że wylazły z niej baryłkarze.

Hodując Furcule, a nawet Cerury obserwowałem to "redukowanie" wielokrotnie, może wynikało ono w moim przypadku z nadmiernego zagęszczenia w hodowlarce - co ciekawe nie rzutowało zupełnie na przeobrażanie się gąsienic w poczwarki, z których wychodziły normalne motyle. Wypustki służą min. do odstraszania napastników, wydaje się, że naturalną koleją rzeczy jest ich utrata, która jak widać nie pociąga za sobą śmierci ich właścicielek...

Ja już też wielokrotnie miałem Furcule i nigdy tego nie zaobserwowałem, stąd moje zdziwienie, tym bardziej,mając to samo zjawisko na raz u dwóch gąsienic różnych gatunków. Widać zwyczajny zbieg okoliczności. Myślałem, że wpływ na utratę widełek u Furculi mógł mieć fakt porażenia pasożytami.

Co ciekawe, w trakcie przepoczwarzania się te wypustki muszą ulec zanikowi - poczwarki ich nie posiadają!
Na zdjęciu zanikanie wypustek u gąsienicy F. bicuspis (Borkh.) oraz całkowicie już zanikłe u gasienicy F. bifida (Brahm.)...

PS. dodam jeszcze zdjęcie gąsienicy F. bifida (Brahm.) z jedną wypustką...

Jarosław Bury pisze:Co ciekawe, w trakcie przepoczwarzania się te wypustki muszą ulec zanikowi - poczwarki ich nie posiadają!

Jarku, no jasna sprawa, po co to piszesz.

Gąsienica znaleziona po pierwszej wylince już ich nie miała. To była bardzo młoda gąsienica.

Nie obserwowałem nigdy procesu przepoczwarczania się wymienionych wyżej gatunków, bo naturalnie dzieje się to wewnątrz sporządzonego przez gąsienicę kokonu, ale hodowałem niedawno pewną pawicę, posiadającą takie odstraszające wyrostki. Znalazłem je potem zrzucone wraz z oskórkiem, bo jak słusznie zauważa Jarek - nie są już one poczwarce potrzebne. A jeśli zanikają prędzej, np. w którymś z procesów linienia gąsienicy - cóż może jakieś zaburzenie hormonalne.

Jeżeli dla Ciebie to oczywiste Kamilu to przepraszam - niepotrzebnie zamieściłem te zdjęcia!
Ale jak widać, nie wszycy to obserwowali .
Według mnie głównym powodem zniszczenia wyrostków u młodszych gąsienic są uszkodzenia mechaniczne, chociaż nie wykluczam innych czynników...

Jarosław Bury pisze:Według mnie głównym powodem zniszczenia wyrostków u młodszych gąsienic są uszkodzenia mechaniczne, chociaż nie wykluczam innych czynników...

W hodowli spotkałem się kilka razy z gąsienicami półpawików i topolowców bez "roga", ale zawsze było to spowodowane zbyt dużym zagęszczeniem gąsienic w akwarium, co prowadziło do "obgryzania" rogów...

Witam, chciałem się dołączyć do wątku oznaczania gąsienic i poprosić o sprawdzenie oznaczenia. Wszystkie zdjęcia wykonane na asfalcie, szkoda tylko że jedna gąsienica nie zdążyła...ja tez musiałem szybko robić zdjęcia żeby nie skończyć tak jak ona, pzdr

Pierwsze zdjęcie to m. stellatarum , drugie OK

Dzięki i szacuneczek dla tak młodego motylarza, bo gąsienica gołąbka jest dość zmienna jak sie przekonałem oglądając różne fotki

biedny ligustri On nie jest tak bardzo pospolity

A tak nawiązując do tych anomalii wśród gąsienic, to bardzo często w hodowli Actiasa luny spotykałem gąsienice bez jednej posuwki - po mniej więcej drugim linieniu. Miałem w tym roku już dwie hodowle i mniej więcej 1/4 gąsienic nie miała jednej nogi! Ten gatunek to chyba rekordzista pod tym względem... Sami pohodujcie sobie

Grzegorz G pisze:biedny ligustri On nie jest tak bardzo pospolity

Na zdjęciu wygląda, że był spasożytowany, więc i tak nie pożyłby już długo...

A po czym pan poznał, że spasożytowany był

Grzegorz G pisze:A po czym pan poznał, że spasożytowany był

Po pierwsze nie "pan"

Te małe białe owalne wypustki na ciele gąsienicy są na pewno jej pasożytami. Jeśli nawet gąsienica zakopała by się w ziemi to i tak zdechłaby przed przepoczwarczeniem...

Acha, a tak, to przynajmniej mniej pasożytów będzie

Odgrzewam wątek, bo tydzień temu wykluła się zwykła samica Laothoe populi. Jajco koło połowy lipca, imago początek września.

Aneta pisze:Raczej nie S. ocellatus, bo gąsienice tego gatunku mają zazwyczaj - prócz standardowych 7 ukośnych pasków - pasek ósmy, prosty, biegnący od głowy. Zatem jest to jakiś Laothoe, jak dla mnie L. populi (L. amurensis ma na jednym z pierwszych segmentów większe i bardziej wypukłe gruzełki na skórze).

od razu ja zauwarzyłem iż to nie może być s. ocellatus. p[o pierwsze Gąsienice tego gatunku nie układają się w tej pozycji. Jak na moje oko to jest to Gąsienica laothoe populi

Janku, jeśli już wyciągasz stary wątek, to przynajmniej czytaj go do końca - post wyżej Kamil potwierdził, że był to L. populi