Polskie Forum Entomologiczne

adam k. pisze:Czas na następnego chrząszcza. Po nim będzie techniczna przerwa, ale niezbyt długa.

''Techniczna'' względem chrząszczy, oznacza to, kiedy dotrą do mnie od carabus-a. Na zdjęciu do rozstrzygnięcia lekka zagadka.

Chrząszcz ze zdjęcia 7556 wymaga chyba następnej podpowiedzi? Należy szperać w Megalopodidae

Tajemniczy osobnik z Megalopodidae(Chrysomeloidea) należy do rodzaju Mastostethus LACORD.
To jeden z najliczniejszych rodzajów w rodzinie a cała rodzina liczy 582 gatunki.

carabus1 pisze:....z Megalopodidae(Chrysomeloidea) .... a cała rodzina liczy 582 gatunki.

Megalopodidae ciekawa grupa, bliscy krewniacy kózkowatych (dlatego ciekawa dla mnie, ale poza tym jest ciekawa z wielu innych powodów). W Palearktyce jest jednak niewiele gatunków, w 2010 CPC podawało tylko 5 rodzajów i to z niewielką iloscią gatunków: Pedrilliomorpha 1, Colobaspis 2, Poecilomorpha 8, Temnaspis 28 i najliczniejszy rodzaj Zeugophora 36.

Obecnie są to tylko trzy rodzaje (Poecilomorpha , Temnaspis i Zeugophora zawierające 72 gatunki (RODRÍGUEZ-MIRÓN, 2018). mam kilka okazów w zbiorze, wyglądają bardzo dobrze

Gdyby ktoś miał Megalopodidae z Palearktyki to chętnie wymienię.

Chrząszcze dotarły, są bardzo interesujące jak na moje oko. Zróżnicowane formy i ciekawa kolorystyka. Zobaczymy jak będzie z rozpoznawaniem gatunków? Jest pierwszy z nowej partii.

Podpowiedź do powyższej stonki wydaje się konieczna. Duża jak stonkę, bo ma 15 milimetrów długości, inne z tego rodzaju mają nawet 2 centymetry.
Indochiny i południe Chin. Wystarczy określić rodzaj albo nawet plemię, a będzie to dużo.

Za trafną odpowiedź będzie upominek na spotkaniu w Częstochowie do odebrania. Za inne też!

Ta podpowiedź jest myląca, długość 15 mm w stonkach to żadna rewelacja. Prawie tak duże to można spotkać i w Polsce (Oreina, Chrysomela). W tym przypadku chodzi o przedstawiciela Alticini, a te uchodzą za najmniejsze stoneczki (choć w Neotropiku są jeszcze większe niż ta na zdjęciu). Więcej nie podpowiem żeby nie psuć zabawy, gatunek jest trudno określić bo jest kilka bardzo podobnych.

Wśród Alticini jednak to dość pokaźny rozmiar(tyle udało mi się dowiedzieć).

Asiophrida sp.?

Po kilku minutach szukania strzelę sobie w rodzaj Blepharida sp.. może Blepharida alternata. Widzę wiele podobnych gatunków, ale to oczywiście może być coś pokrewnego.

PS Asiophrida własnie też sprawdzałem, ale tu jakby jeszcze mniej podobnych gatunków.

W wynikach wyszukiwania pojawiła się strona http://www.cassidae.uni.wroc.pl/Europea ... 0sacra.htm ale tego rodzaju nie ma na stronie liście rodzajów http://www.cassidae.uni.wroc.pl/Europea ... genera.htm ani na liście gatunków. Tak podpowiadam przy okazji, jak się znajdzie coś takiego, to zawsze lepiej zameldować autorowi.

Blepharida jako rodzaj to raczej nie, bo należą do fauny Nowego Świata i Afryki. Jako grupa 16 rodzajów to już tak.
Nie zajmuję się stonkami i mam mdłe o nich pojęcie, ale to inny rodzaj niż Blepharida i Asiophrida.

carabus1 pisze: Za trafną odpowiedź będzie upominek na spotkaniu w Częstochowie do odebrania. Za inne też!

A ja dostane nagrodę

, znam odpowiedzi ? Nie muszę wydawać na bilety, dwa w jednym. Następny zagadkowy egzemplarz i robi się stonkowo.

To strzelę jeszcze raz w pchełkę: Podontia sp.?

Aneta pisze:To strzelę jeszcze raz w pchełkę: Podontia sp.?

I ja tak myślę!

adam k. pisze:
adam k. pisze:Na zdjęciu do rozstrzygnięcia lekka zagadka.

Bielinek z rodzaju Leodonta...
Czy znajdzie się zdjęcie spodniej strony skrzydeł?

Mothman pisze:
adam k. pisze:
adam k. pisze:Na zdjęciu do rozstrzygnięcia lekka zagadka.
Bielinek z rodzaju Leodonta...
Czy znajdzie się zdjęcie spodniej strony skrzydeł?

Spodnia strona DSC_7591.jpg motyla do zdj. DSC_7566-1.jpg. Przy okazji spód innego.

Po przyjrzeniu się obu stronom skrzydeł pierwszego bielinka i spodowi drugiego

:

adam k. pisze:Spodnia strona DSC_7591.jpg motyla do zdj. DSC_7566-1.jpg.

Leodonta tellane?

adam k. pisze:Przy okazji spód innego.

Catasticta reducta?

Moje oznaczenia do zdjęć DSC_7591.jpg; DSC_7566-1.jpg. na etykietach, są zgodne z Twoim oznaczeniem. Na tej stronie mają też dylemat https://tiny.pl/w8zqn. Do drugiego zdjęcia DSC_7592.jpg
dodaje wierzch motyla i stronę https://tiny.pl/w8zxj ; oznaczyłem inaczej - Catasticta modesta. Oba gatunki są trudne i pewności nie mam.

Stonka ze zdjęcia DSC_7586-1.jpg nadal czeka, a może poniższej poszczęści się nie być anonimową ?

Dla tej stonki DSC_7586-1.jpg dałbym podpowiedź geograficzną. To jednak bardzo mało popularna grupa (rodzaj), ale wyraźnie lokalizowana geograficznie. I od razu piszę, że do gatunku praktycznie trudno ją oznaczyć ,bo tak ubarwione są dwa gatunki, które różnią się cechami od spodu ciała.

Do stonki 7586 podpowiedź: Meksyk.

Meksykańska pasuje mi na Ogdoecosta sp.

Aneta pisze:Meksykańska pasuje mi na Ogdoecosta sp.

Najbardziej jest podobna do O. biannularis. Adam zrobi fotkę strony brzusznej i może będziemy wiedzieć więcej.

Podaję dokładniejszą lokalizację do Ogdoecosta sp: Stan Mexico, Ixtapan de la Sal, legit Pokorny

carabus1 pisze:
Aneta pisze:Meksykańska pasuje mi na Ogdoecosta sp.
Adam zrobi fotkę strony brzusznej i może będziemy wiedzieć więcej.

Pewnie że zrobi, ale musisz odkleić sam. Nie biorę odpowiedzialności. Z "poczekalni" następna stonka, a mam obiecanych więcej.

Stonka 7595 wygląda mi na Oides sp. (bowringii?).

Aneta pisze:Stonka 7595 wygląda mi na Oides sp. (bowringii?).

Bardzo być może, nie oznaczyłem jej do gatunku, może jeszcze ktoś się wypowie?

Tak, to jest Oides bowringii, forma typowa, jak z Chin. Im bardziej na południe wzrasta udział populacji z szerszym żółtym obrzeżeniem pokryw.

Dziękujemy. Następny też Oides, z Tailandii, Chiang Mai.

Dołączam się do podziękowań carabus-a1.

7598 to też jest Oides palleata. To bardzo zmienny gatunek, może mieć pokrywy całkiem żółte lub plamiste, bardziej lub mniej krępe.

A biedronka wygląda na Synonycha grandis.

Jeszcze poczekamy na carabus-a1, może doda coś od siebie, a tym czasem dalsza biedronka.

No to życzę powodzenia w szukaniu tych 7601 w biedronkach.

No ale całkiem udatnie tę Epilachnę naśladują

Chelymorpha sp., ale co do gatunku nie ośmielę się rozstrzygać czy marginata, czy może cingulata albo peruana.

Ch. peruana odpada. Ch. marginata i Ch. cingulata bardzo się różnią cechą, której zwykle nie widać na zdjęciach. Ch. cingulata ma pokrywy owłosione, a Ch. marginata bez włosów. Ch. cingulata ma zawsze przynajmniej przednią część szwu przyczernioną (często cały szew), a u Ch. marginata ta cecha jest bardzo rzadka. Stawiam na Ch. marginata.

Ostatnie dwa gatunki pochodzą z nieoznaczonego zbioru, który został nam udostępniony do pokazania w wątku.
Pożytek jest (mam nadzieję) z tego wielostronny. Okazy przestaną być bezimienne, a wielu z nas będzie bogatszych w wiedzę(w tym piszący te słowa).
Dziękuję i pozdrawiam!

Następny chrząszcz o długości 7mm.

Ischnocodia annulus.

Tak, Ischnocodia annulus. Jeden z najpospolitszych neotropikalnych tarczyków, występujący od południowego Meksyku do północnej Argentyny. To rzadki przypadek tak szerokiego rozmieszczenia w Nowym Świecie w podrodzinie Cassidinae.

Ten większy 11+mm długości, też udostępniony egzemplarz.

Nareszcie po długiej przerwie mamy motyla, jak widać z Pterophoridae. Może będą jakieś propozycje, a jeżeli nie, to dla podpowiedzi dodam preparat ?

Ostatni tarczyk - Basiprionota sp. (sarawacensis?).

Aneta pisze:Ostatni tarczyk - Basiprionota sp. (sarawacensis?).

Szybka odpowiedź! Rodzaj chyba na pewno prawidłowy, gatunek- nie w mojej mocy.

Podaję dokładną lokalizację do Basiprionota: Malezja, prowincja Kelantan.

Mój strzał to Basiprionota decemmaculata (BOH.)

Jeszcze dzisiaj drugi chrząszcz.

Piórolotek jest z rodzaju Agdistis. Żeby móc powiedzieć coś więcej dobrze byłoby znać miejsce odłowu.

adam k. pisze:Jeszcze dzisiaj drugi chrząszcz.

Paratriarius sp.?

carabus1 pisze:Mój strzał to Basiprionota decemmaculata (BOH.)

Jeśli Malezja, to rzeczywiście bardziej ten gatunek.

Ja bym zostawił Basiprionota cf. decemmaculata. To jest jeden z nielicznych rodzajów w Cassidinae gdzie diagnostyczne są genitalia samca, a wygląda na to, że to może być kompleks kryptycznych gatunków. A B. decemmaculata ma jak na ten rodzaj bardzo duży zasięg, od północnych Indii do południowych Chin i całe Indochiny.

Maciej Sosnowski pisze:Piórolotek jest z rodzaju Agdistis. Żeby móc powiedzieć coś więcej dobrze byłoby znać miejsce odłowu.

Maćku dasz radę po aparacie ? Dodam, że jest gatunkiem z naszego kontynentu, to znacznie upraszcza zagadkę. Teraz będzie (mam nadzieję) całkiem łatwo.

Paratriarius SCHAEFFER, tak jest! Columbia, Rio Putumayo, Puerto Asis.

Następna stonka jest z Nepalu.

Meristata sp. (spilota?).

Aneta pisze:Meristata sp. (spilota?).

Tak, to zapewne Meristata spilota (HOPE). Inne z tego rodzaju są mi znane tylko z nazwy.

adam k. pisze:
Maciej Sosnowski pisze:Piórolotek jest z rodzaju Agdistis. Żeby móc powiedzieć coś więcej dobrze byłoby znać miejsce odłowu.
Maćku dasz radę po aparacie ? Dodam, że jest gatunkiem z naszego kontynentu, to znacznie upraszcza zagadkę. Teraz będzie (mam nadzieję) całkiem łatwo.

Trochę inaczej wygląda preparat na zdjęciu, a trochę inaczej na ilustracji w Microlepidoptera of Europe autorstwa Gielisa (też inne ułożenie preparatu), ale najbardziej podobny wydał mi się mimo wszystko Agdistis meridionalis, zwłaszcza, że sam motyl również tu pasuje, więc taki będzie mój typ.

Maciej Sosnowski pisze: Trochę inaczej wygląda preparat na zdjęciu, a trochę inaczej na ilustracji w Microlepidoptera of Europe autorstwa Gielisa (też inne ułożenie preparatu), ale najbardziej podobny wydał mi się mimo wszystko Agdistis meridionalis, zwłaszcza, że sam motyl również tu pasuje, więc taki będzie mój typ.

Twoje typowanie zgadza się z moim oznaczeniem. Pomimo mylącej wizualizacji jednak poradziłeś sobie. Na fotografii w wątku ułożenie aparatu samca jest podobne do tego w linku nr. zdjęcia (21) https://tiny.pl/wspfh. Motyla odłowiłem w Dalmacji.
Nie tracąc czasu wstawiam następny egzemplarz chrząszcza.

Motyli z tej rodziny jeszcze (tutaj) nie pokazywałem. Tym razem wszystko powinno pójść gładko.

Tarczyk - Laccoptera (Laccopteroidea) sp. (nepalensis?).

Aneta pisze:Tarczyk - Laccoptera (Laccopteroidea) sp. (nepalensis?).

Rodzaj i podrodzaj zgadza się, gatunek - bardzo prawdopodobny. Lokalizacja to Nepal, czyli jest coś na rzeczy.

Laccoptera na 100% nepalensis, dawniej znana jako L. quadrimaculata Thunberg, ale ta nazwa okazała się młodszym homonimem. Jeden z najpospolitszych Orientalnych tarczyków, ale tylko w części kontynentalnej. Na Wyspach Sundajskich zastępuje go L. tredecimpunctata.

adam k. pisze:Motyli z tej rodziny jeszcze (tutaj) nie pokazywałem. Tym razem wszystko powinno pójść gładko.

Jak poprzedni mikrus, tak i ten DSC_7621-1.jpg jest znany w Europie.

Tarczyk zgodnie oznaczony, to wstawiamy następnego.

adam k. pisze: Jak poprzedni mikrus, tak i ten DSC_7621-1.jpg jest znany w Europie.

Jeszcze jedną podpowiedzią będzie poniższy widok aparatu kopulacyjnego (z serii okazów) samca, tym razem w ułożeniu bocznym. Należy do mojej pierwszej "setki" preparatów, może się nie podobać, ale jest cały

.

adam k. pisze:Tarczyk zgodnie oznaczony, to wstawiamy następnego.

Stolas discoides?

Aneta pisze:Stolas discoides?

Stolas

a dalej po prostu nie wiem.

Jak na razie Stolas discoides, ale ta grupa wymaga rewizji.

Największy z wszystkich (w grupie) prezentowanych do tej pory, 19mm długości.

Niech będzie jaszcze ten do pary, mniejszy znacznie. Cosmopteriginae DSC_7621-1.jpg nadal nieodgadniony?

Tarczyki wyglądają mi na Stolas coalita i Deloyala cruciata.

Deloyana cruciata O'k, ale ten drugi to zmyłka. Nawet inne plemię.

W takim razie to chyba coś z Eugenysini, Eugenysa sp.?

Eugenysini jak najbardziej, ale rodzaj trudno oznaczyć bez widoku stóp. Gatunki z rodzajów Agenysa i Eugenysa imitują się wzajemnie (rodzaj mimikry socjalnej) i nawet ja mam problem oznaczyć rodzaj tylko na podstawie zdjęcia od góry.

L. Borowiec pisze: rodzaj trudno oznaczyć bez widoku stóp

Adam zrobi ładne powiększenie stóp od spodu ?

carabus1 pisze:
L. Borowiec pisze: rodzaj trudno oznaczyć bez widoku stóp
Adam zrobi ładne powiększenie stóp od spodu ?

Czy one są zadowalające, czy może trzeba inaczej pokazać?

Doskonale widać to, co jest potrzebne do identyfikacji rodzaju. Rodzaj Agenysa ma tylko nieznacznie rozszerzony na końcu człon pazurkowy stopy, a Eugenysa ma ten człon bardzo szeroki, płatowaty. W takim razie to może być Agenysa peruviana. A to "może" bierze się stąd, że są przesłanki iż jest to kompleks kryptycznych gatunków. Ten okaz jest bardzo podobny do tego z mojej strony: http://www.cassidae.uni.wroc.pl/katalog ... nafig1.htm, a typowa A. peruviana wygląda tak: http://www.cassidae.uni.wroc.pl/katalog ... anafig.htm

Dziękujemy za wyczerpującą odpowiedź. A już myślałem, że zdjęcia będą niewystarczająco dobre do determinacji tarczyka.
Na następnym zdjęciu całkowicie odmienna tematyka, ale ma związek (nabyty chrząszcz w drodze wymiany) z dzisiejszą, już historyczną (zakończoną) giełdą - wystawą. Impreza mogła być dłużej, to wszystko zależało od nas, czyli ilości zainteresowanych.
Było mi, albo nam po prostu wstyd przed czeskimi wystawcami.
Też miałem nadzieje, że liczniej zjadą zapowiedziani goście... szkoda, szkoda

. Wybaczcie moje odejście od tematu wątku.

adam k. pisze:nabyty chrząszcz w drodze wymiany

Tutaj potrzebna podpowiedź: okaz pochodzi z Omanu, ale gatunek jest szerzej rozmieszczony, jak bywa często w tej rodzinie i rodzaju.
Pytanie brzmi: jaki to rodzaj?

Na marginesie, nikt nie zgłosił się po nagrodę za trafne determinacje!

Z powrotem jesteśmy przy poprzedniej grupie.

carabus1 pisze:Pytanie brzmi: jaki to rodzaj?

Sinoxylon.

Sinoxylon

a może jeszcze gatunek? To byłoby dużo trudniejsze.

Następny niewielki, 4+mm.

Polskie Forum Entomologiczne

Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????

Re: Owady mniej lub bardziej interesujące. ?????