Polskie Forum Entomologiczne

Widać, że projekty zbiorowe zaczynają być w modzie. I bardzo dobrze. Chrząszcze też nie pozostają w tyle. Po paru latach teoretyzowania i roku przygotowań ruszył projekt Coleoptera Poloniae.
To dopiero początek. Zaczynamy od digitalizacji Katalogu Fauny Polski. Później (być może dość szybko) przyjdzie czas na aktualizacje taksonomii, nowe dane o rozmieszczeniu, ekologię gatunków itd. Baza ColPol i strona projektu ciągle się rozwija i stopniowo będzie przybywać informacji i funkcji.
Na razie ograniczam się do poinformowania Koleżeństwa o tym, że jesteśmy, ale całkiem możliwe, że za jakiś czas pojawią się konkretne propozycje współpracy. Mam nadzieję, że nawet na tym etapie prac strona okaże się przydatna.

A czy są jakieś Nadzieje na wydanie książki coś w stylu Heteroptera Poloniae?

Nadzieje owszem, są, i chodzi nie o jeden tom (ostatecznie gatunków jest trochę więcej  )

Miło mi poinformować Forumowiczów, że baza ColPol się powiększa. Obecny zakres taksonomiczny obejmuje nadrodziny:
   * Caraboidea
   * Buprestoidea
   * Byrrhoidea
   * Cantharoidea
   * Cucujoidea (wraz z Tenebrionoidea)
   * Curculionoidea (częściowo)
   * Elateroidea
   * Dascilloidea
   * Parnoidea
   * Scarabaeoidea

Zachęcam do zajrzenia na stronę Przeglądarki ColPol. Informacje o postępie prac nad bazą są na tutaj.

Hej Forumowicze,
wczoraj wysłałem do Dipterologów taki oto list:
Przedstawiam Wam go również. Wiem, że droga od jego pomysłu do realizacji jest  czasem b. daleka ale najważniejsze to mieć wizję przyszłości  
pzdrawiam,
Andrzej

Witam koleżanki i kolegów,

  Zwracam się do Was, dipterologów z zabraniem głosu na temat pewnego pomysłu dotyczącacego muchówek Polski, który można byłoby zrealizować i wcielić w czyn.

  Na stronie: http://colpol.ksib.pl/ jest projekt dotyczący Coleoptera Polski (Coleoptera Poloniae).
 Uważam że można byłoby w podobny sposób opracowywać muchówki. Można byłoby zacząć od starych dzieł do 1945 roku. Uporząkowanie tego etapu pozwoliłoby na dalsze opracowanie danych współczesnych, a tym samym większą popularyzację muchówek i przyspieszyłoby to badania nad
krajową fauną !

  Z tego co mi wiadomo, istnieje w dalszym ciągu założona przez Prof. Wiesława Krzemińskiego "Biblioteka Diptera Polski" oraz jest w przygotowaniu update danych bibliograficznych jaki w pdf-ie zamiescił swego czasu na stronie PTEntomol. Prof. Tadeusz Zatwarnicki.
Jest też podsumowanie w postaci Wykazu muchówek Polski w II-gim tomie "Fauna Polski - Charakterystyka i wykaz gatunków".

  Zaznaczam, że jest to głos do dyskusji nad formą, sposobem realizacji sposobami koordynacji tego pomysłu aby stał on sie projektem z "krwi i kości", który z pewnością przyczyni się do znacznego postępu
znajomości rozmieszczenia fauny krajowej muchówek a tym samym wzmocni pozycję dipterologów wśród entomologów krajowych.

  Smutny jest bowiem fakt, że wśród osób zaproszonych do wygłoszenia referatów, na planowanym kolejnym zjeździe PTEntomol, na temat entomofauny górskiej nie ma ani jednego Dipterologa, reprezentanta jednak najliczniejszego w gatunki rzędu owadów występujących w Polsce !

z dipterologicznym pozdrowieniem
"Mucha fruwa",

tak na marginesie, bo ciekawe:


czyli z trzech potentatów: Col. Hym. i Dip. jednak Dip.? Czy wiemy to na pewno?

Nie, to tylko szacunki, ale bardzo prawdopodobne   . Według obecnej wiedzy najliczniej w Polsce reprezentowane są błonkoskrzydłe (ponad 6300 gatunków).

Według moich ostatnich danych szacunkowych liczba Diptera przekroczyła 7030 gatunków podawanych w literaturze  

Tak, ale czy te informacje rzeczywiście są udokumentowane, czy to tylko szacunki?

Motyli, wg. Checklist mamy ponad 3200 gatunków.

Piszę "szacunkowe" bo wykładnią dla mnie są dostępne Checklisty Diptera (naprawdę porządnie opracowane w Faunie Polski) i dane które ostatnio były publikowane.
Nawet gdyby przyjąć założenie, że 5% to wymarłe gatunki (w co osobiście nie wierzę !) to zostaje prawie 6700 gatunków !
Proszę pamiętać, że fauna zmienia się w czasie a muchówki b. dobrze fruwają !
pzdr,
Andrzej

dziwna cisza ???      

Andrzej, tak z ciekawości muszę dopytać. Otóż podana przez ciebie liczba jest imponująca, jednak zastanawia mnie takie oto zjawisko - niełatwo jest znaleźć numer Wiadomości Entomologicznych, w którym by nie było nowych rekordów dotyczących mniej licznych rzędów owadów, przede wszystkim chrząszczy. Z łatwością natomiast można znaleźć całe numery, gdzie ani słowa nie ma o muchówkach. Stąd moje pytanie - gdzie publikowane były rekordy tak wielkiej liczby gatunków Diptera, jeśli w WE są one w mniejszości? I dalej - muchówkarzy w stosunku np. do chrząszczarzy zawsze było zdecydowanie mniej, a żaden z tych rzędów nie należy do łatwych i niemożliwe jest, żeby pojedynczy człowiek go w całości ogarniał. Kto więc wykazał tyle tysięcy gatunków muchówek z Polski, jeśli specjalistów jest tak mało?

Paweł

Hmm, na to pytanie trudno mi odpowiedziec jednoznacznie.
Proszę pamiętać, że istnieje bardzo silne grono zawodowców zajmujących się muchówkami.
Oczywiscie to nie tylko powojenna historia badań.
Dipterologia historycznie na obecnych ziemiach polskich była zawsze dobrze reprezentowana ("Galicja", Pomorze czy Śląsk). Liczne materiały dowodowe z tego okresu się zachowały i można było je zweryfikować.  
Czy istotne jest to, kto to wykazał, czy istotna jest liczba gatunków występujących na obszarze Polski ? Część gatunków tzw. "polskich" była opisywana jako nowe dla wiedzy  przez różnych, nie tylko krajowych autorów.
Niestety nie zajmuję się historiografią ani nie jestem bibliografem żęby poszczególne osoby wymieniać i podawać liczbę wykazywanych przez nich gatunków   .
Z punktu tzw. bioróżnorodności"  fakt jest faktem cieszę się że jest ich tyle. Nikogo nie będącego muchówkarzem nie umniejszam i cieszy mnie również fakt, że błonkówki, motyle czy chrząszcze są poznane bardzo dobrze a np. faunistycznie znacznie lepiej przy tylu pasjonatach czyli osobach zajmująch się nimi w różnych aspektach (ZAKŁADAM ŻE ZAWODOWIEC SPECJALISTA TEZ NIMI CHCE SIE NACIESZYC A NIE ROBI TEGO Z TZW. PRZYMUSU !) (Diptera pod względem faunistycznym sa zdecydowanie gorzej poznane   ).
Proszę jednak pamiętać, że muchówki rozwijają się nie tylko w glebie, roślinach ale i w wodzie, a więc spektrum poszukiwań "bioróżnorodności" jest bogatsze niż w przypadku motyli czy chrząszczy.
Ostatni tzw. wielki boom dotyczący wzrostu liczby gatunków wykazywanych z Polski muchówek miał miejsce na początku lat 90-tych, gdy większość specjalistów opracowywała konkretne rodziny do Wykazu Zwierząt pod redakcją Prof. Razowskiego.
Wtedy tez podsumowano wszystkie dane na temat muchówek wykazywanych z Polski i zweryfikowano liczne materiały muzealne i inne dostępne kolekcje.

Andrzej

Andrzej, ja tak tylko z ciekawości, spokojnie .
W dalszym ciągu zastanawia mnie wyraźna dysproporcja w doniesieniach publikowanych w znanych mi czasopismach, a dotycząca muchówek i chrząszczy. Co by nie mówić o "silnej grupie muchówkarzy", to ja nie widzę tego w znanej mi literaturze. Amatorów-chrząszczarzy publikujących nowe gatunki dla Polski jest sporo, zawsze było; porównywalnej liczby muchówkarzy chyba jednak nigdy u nas nie było? Stąd pytanie, gdzie zostały wykazane te tysiące gatunków, bo najwyraźniej nie w czasopismach, które znam. A że nie muszę wiedzieć wszystkiego, więc się dopytuję. Czy dipterolodzy po prostu mają inne czasopisma?

Paweł

Zapewne znaczna część jest w Dipteronie, tylko w ostatnim numerze wykazanych jest 5 nowych gatunków dla Polski (chyba, że jeszcze jakiś przeoczyłem). Zerknąłem też do pozostałych nr. Dipterona, dostępnych na stronie PTE (w sumie 7) i praktycznie w każdym jakaś nowa mucha jest wykazywana, a w niektórych więcej niż jedna. Jakby przejrzeć wszystkie Dipterony, to pewnie sporo się uzbiera. A z tego co wiem od kolegów-muchologów toruńskich, to następne gatunki już czekają w kolejce...
A tak w ogóle to już dość mocno odbiegliśmy od początkowego tematu...

Ależ ja jestem spokojny nad wyraz ... "aczkolwiek nie mogę powiedzieć, że muchy nie skrzywdzę"
Z prac nad fauną Diptera nawet czasopisma dotyczące leśnictwa publikowały nowe dla fauny gatunki.
Na stronie diptera.info jest plik draftowy z czasopismami o muchówkach Polski (http://www.diptera.info/downloads.php?cat_id=17). Można ściągnąć i zerknąć na bibliografię.
Taka jeszcze jedna dygresja. Muchówki wyższe (Acalyptrata i Calyptrata szczególnie) to grupy b. młode ewolucyjnie i ciągle bardzo dużo gatunków się opisuje (także z Polski opisałem kilka gatunków i to dużych much !   ). Szacunkowo na świecie  ok. 125 000 gatunków jest chyba już opisanych.
Mamy różne czasopisma, w Dipteronie też już w ciągu kilku lat na pewno kilkanaście gatunków nowych dla Polski wykazano    Chyba zrobię jakieś podsumowanie ile ich było !
Bardzo ciekawym projektem dotyczącym  nie tylko muchówek jest Arthropod Fauna of UAE, pod redakcją A. Van Hartena. Wydawałoby się że to "pustynia zbliżona do cywilizacyjnej" a much i innych owadów bedzie tam niewiele    
Ale tak nie jest. Są grupy bardzo ciekawe. Np. na 5 gatunków z rodzaju Trixoscelis stwierdzonych w Emiratach Arabskich aż  4 opisalem jako nowe !
A dla tego 5-tego ustalilem synonimikę ! Moge przeslac artykuł, jak ktoś zechce
Ten rok na świecie ogłoszono rokiem bioróżnorodności, może jakiś tom o bioróżnorodności, przygotujemy w ramach zjazdu PTTax ?
pzdr,
Andrzej

Andrzej, dzięki za informacje.

P

Andrzeju,
Siedzieć cicho i nie odpowiedzieć na Twojego posta nie wypada. BARDZO się cieszę z tego, co napisałeś. Formułę ColPol można z powodzeniem zastosować do innych grup. Jeśli będzie wola współdziałania, wiele da się zrobić. Chrząszcze są wystarczająco bogatym i złożonym rzędem, aby dostarczyć całej palety problemów związanych z taksonomią, bibliografią, kategoryzacjami itp. Skoro daje się to ogarnąć, to inne rzędy też się da  

Hej Piotrze,
ktoś powiedział że "Mowa jest srebrem, a milczenie złotem"  
Ja powiadam tak: "taka jest mowa u ludzi, jakie i życie".
Rzuciłem kij  wmrowisko  

Już są głosy na nie ale i na tak !
pzdr,
Andrzej

Od dziś w przeglądarce ColPol działają mapki wyświetlające rozmieszczenie gatunków w krainach "katalogowych" (tj. dla niezorientowanych - określonych w Katalogu Fauny Polski). To, co pokazują, jest na razie tylko wizualizacją treści Katalogu, bez uaktualnień.

Warto wspomnieć, że granice krain zostały skopiowane z oryginalnej mapy, nad którą pracowali Autorzy KFP.

no bardzo, bardzo fajnie się To rozkręca, mocno przydatne ustrojstwo. Należą się podziękowania za pracę, duże podziękowania.
Mazep

Proszę państwa, gdyby bazę ColPol połączyć z atlasem Lecha Borowca - wykorzystując materiał ikonograficzny - w jedną całość to by była baza najlepsza w Europie!!!

Zdjęcia zamieszczone w bazie ColPol pochodzą właśnie Z ikonografii prof. Lecha Borowca

Hmmm rzeczywiście, nie powiększałem zdjęć (nawet nie najeżdżałem na nie kursorem)więc i nie zauważyłem opisu i myślałem, że to małe zdjęcia ,,poglądowe" w takim razie to genialna baza!!
A nie dało by rady wykorzystać zdjęć larw jako uzupełnienia przy opisie? Niektórzy maja super zdjęcia larw i może by się zgodzili udostępnić?

Wszystko z czasem Przemku, na razie trzeba się z KFP uporać  

Baza ColPol obejmuje teraz wszystkie tomy KFP oprócz tomów 4, 16, 17 (brakuje głównie Hydadephaga, Hydrophiloidea i stonek).

Wczora z wieczora znalazłem na stronie KSIBu takie urządzenie http://www.ksib.pl/szukacz/szukacz.php
Kapitalna sprawa. Wyszukuje miejscowości, współrzędne geograficzne (w układach dziesiętnych lub w stopniach geograficznych), kwadraty UTM, regiony przyrodniczo geograficzne, wystarczy tylko sobie "zaptaszkować" co chcemy uzyskać, wpisać nazwę miejscowości i mamy dane gotowe. Przy okazji, wysokości n.p.m, których tu nie ma, biorę sobie z Google Earth (najechawszy na miejscowość jej wysokość n.p.m wyświetla się na listwie na dole).
Ogólnie to polecam poszperanie po http://www.ksib.pl/index.php?id=mp&l=pl bo fajowsko się rozwija, ot chociażby nowo powstające projekty zbiorowe http://www.ksib.pl/index.php?id=sp&l=pl
Mazep

viewtopic.php?p=125176#p125176

Jacku, nie przejmuj sie, w natłoku informacji zdarza mi się również odkrywać coś, co już wcześniej oglądałem

A o szukaczu było już parę razy search.php?keywords=szukacz&terms=all&author=&sc=1&sf=all&sk=t&sd=d&sr=topics&st=0&ch=300&t=0&submit=Szukaj

Dobre to narzedzie. Ksib rozwija się obiecująco!

w tej wersji bazy http://coleoptera.ksib.pl/search.php
chyba zapodział      się gdzieś Bembidion (Philochthus) guttula (Fabricius, 1792) nr 173 (aktualnie Philochthus guttula guttula (Fabricius, 1792))
w poprzedniej wersji tej po kfp był, czyżby po aktualizacji bazy do stanu chyba CPC go wcieło albo  czy też w CPC go nie uwzględnili (że występuje u nas) ?
Paweł

Edit: i jeszcze zdjęcie w bazie podpięte do Bembidion (Philochthus) biguttatum należy do wspomnianego wyżej gatunku wystarczy porównać z atlasem L. Borowca

W CPC z Polski nie wykazano przynajmniej 50% występujących tu Bembidionów (s. l.)

Dziękuję za czujność . Na szczęście to jeden z nielicznych błędów na Coleoptera@PL, jeśli chodzi o Carabidae i Bembidion w szczególności. B. guttula padł ofiarą niedopatrzenia przy weryfikacji listy KFP względem CPC. Problemy tego typu powstawały, gdy nakładały się homonimy, a jest taki - B. guttula Audinet-Serville 1821, synonim B. biguttatum.

Ale na obecnej stronie poprawek już raczej nie będzie. W ciągu miesiąca otwieramy nową, która ją zastąpi . W tej chwili trwają testy.

Od wczoraj nie mogę dostać się na ksib.pl
Wygląda tak, jakby domena została odpięta od serwera. Ping - zero. Co to się dzieje?

Przykłady:
http://www.ksib.pl/index.php?id=ac&l=pl
http://coleoptera.ksib.pl/search.php?ta ... =y&dds=par
http://coleoptera.ksib.pl/index.php?id=cd&l=pl

Mamy problem z jednym z serwerów. Diagnozowanie zajmuje sporo czasu. Przerwy będą się jeszcze pojawiać, ale od jutra powinno być stabilniej.