Rodziny motyli dziennych.

[manys]

Witam, mam prośbe: mOgłby mi ktoś napisać listę wszystkich istniejących RODZIN motyli dziennych(bez podrodzin, rodzajów itd.) bo jestem co do nich lekko skołowany.

[Tawulec]

www.lepidoptera.eu klikasz na opcję "lista rodzin". Poza tym nie wiem, co Cię w tym tak skołowało. Już prędzej mogą "kołować" Oecophoridae np.

[Aneta]

A jak jest obecnie z Riodininae/dae - w niektórych opracowaniach występują jako podrodzina (Fauna Europaea), w innych jako rodzina (Fauna Italia)... Google np. wyrzuca więcej wyników z rodziną (Riodinidae - 42 300, Riodininae - 5 050). Może ktoś kompetentny się wypowie?

[Grzegorz Banasiak]

Systematyka ciągle się zmienia, odkrywane są nowe cechy pozwalające spojrzeć inaczej na dotychczasowe podziały. Trzeba się do tego przyzwyczaić i śledzić bieżące publikacje taksonomiczne.

[Antek Kwiczala †]

Problem w tym, że cała taksonomia oparta jest na cechach subiektywnych. Dla jednych jakaś określona cecha to powód, by posiadającą ją grupę organizmów przesunąć o szczebel wyżej (lub niżej), a dla innych to za mało na takie przesunięcie. Czasem zadecydowały cechy konwergencyjne, a więc ewolucyjnie wtórne, związane z przystosowaniem się do życia w podobnym środowisku. Jedynym rozsądnym kryterium, wg mnie mogłaby być analiza genetyczna, ale jest zbyt kosztowna, by ją zastosować dla każdego organizmu.

[Grzegorz Banasiak]

Tak naprawdę wtórny jest podział na jednostki wyższe niż gatunek. Gatunek pozostaje niezmienny, zmieniają się rodzaje, rodziny... Jednakże jakieś podziały muszą istnieć, żeby możliwe były jakiekolwiek uogólnienia ułatwiające docelowo identyfikację gatunku.

[Jacek Kalisiak]

Gatunek pozostaje niezmienny

gruby strzał ...

[Jarosław Bury]

Jedynym rozsądnym kryterium, wg mnie mogłaby być analiza genetyczna, ale jest zbyt kosztowna, by ją zastosować dla każdego organizmu.

Gdzieś kiedyś przeglądałem pracę opartą o badania genetyczne traktyującą o filogenezie motyli jako takich - b. ciekawa i wyjaśnijąca wiele niejasnych punktów w podziałach m. poszczególnymi grupami - wszystkie zaproponowane podziały zostały oparte o najnowsze prace genetyczne cytowane w przypisach - badania dotyczące motyli były fragmentem większego projektu badawczego The Tree of Life Web Project (ToL), który wystartował w 2006 roku, a planowane zakończenie projektu ma mieć miejsce w 2010 r.

Link dotyczący motyli - http://www.tolweb.org/Lepidoptera

W tym ujęciu - Lycaenidae i Riodynidae to dwie siostrzane rodziny motyli - a rozdział ten oparty jest na pracy Wahlberg et al. (2005), natomiast wewnetrzny podział Riodynidae jest w trakcie opracowań i bazuje na pracach of Harvey (1987), Corbet et al. (1992), Campbell et al. (2000), Hall (2003) i Lamas (2004)...

Co ciekawe siostrzanymi podrodzinami w obrębie rodziny Nymphalidae są np.: Satyrinae i Charaxinae - kto by pomyślał?

Wszystkich rodzin motyli doliczyłem się 126 akceptowanych przez autorów projektu w chwili jego rozpoczęcia...

Pozdrawiam i życzę miłej lektury -

PS. Aby uzmysłowić sobie dlaczego w przeszłości konstruowano tak wiele modeli podziałów taksonomicznych trzeba zwrócić uwagę na czym opierali się badacze przed powszechnym zastosowaniem badań genetycznych: na ogół korzystano z badań porównawczych cech morfologicznych, takich jak wzór elementów rysunku na skrzydłach imago - takie prace bazujące wyłącznie na wzorze rysunku były publikowane co najmniej do lat 80-tych ub. wieku, badań narządów kopulacyjnych - do tej pory w pełni akceptowana metoda oraz np. badań porównawczych cech morf. stadiów preimaginalnych...

Jak łatwo się domyślić wyniki uzyskiwane tak różnymi metodami dawały pole do b. różnych interpretacji powiązań filogenetycznych...

[manys]

Byłem skołowany, bo na jednej ze stron gdzie był podział na rodziny motyli dziennych oczennicowate wzieli za osobną rodzine.

[Grzegorz Banasiak]

Gatunek pozostaje niezmienny

gruby strzał ...

Jacek, no nie dosłownie

[Jarosław Bury]

Warto również uzmysłowić sobie, że w najnowszym podziale taksonomicznym podrodzina Satyrinae obejmuje min.: Amathusiini oraz Brassolini i Morphini jako grupy siostrzane, tu w randze szczepu - we wcześniejszych systemach w randze podrodzin lub nawet rodzin!

Tak więc, miłośnicy oczennicowatych mają kolejny powód do fascynacji tą grupą motyli dziennych
--------------------------
PS. warto przeglądnąć:

Higher level phylogeny of Satyrinae butterflies (Lepidoptera: Nymphalidae) based on DNA sequence data Carlos Peña, Niklas Wahlberg, Elisabet Weingartner, Ullasa Kodandaramaiah, Sören Nylin, André V. L. Freitas, Andrew V. Z. Brower 2006

Evaluating the monophyly and phylogenetic relationships of Brassolini genera (Lepidoptera, Nymphalidae) CARLA M. P E N Z, 2007

Phylogeny of Dasyophthalma Butterflies (Lepidoptera, Nymphalidae, Brassolini) Carla Maria Penz, 2009

[Jarosław Bury]

Lycaenidae i Riodynidae to dwie siostrzane rodziny motyli - a rozdział ten oparty jest na pracy Wahlberg et al. (2005)

Chodziło tu o pracę - Synergistic effects of combining morphological and molecular data in resolving the phylogeny of butterflies and skippers - Niklas Wahlberg, Michael F. Braby, Andrew V. Z. Brower, Rienk de Jong, Ming-Min Lee, Sören Nylin, Naomi E. Pierce, Felix A. H. Sperling, Roger Vila, Andrew D. Warren and Evgueni Zakharov

której wynikiem jest ustalenie, że istnieje jedynie sześć rodzin motyli dziennych - (Hesperiidae, Papilionidae, Pieridae, Lycaenidae, Riodinidae i Nymphalidae), które są grupami monofiletycznymi. Przy czym Lycaenidae i Riodinidae to grupy siostrzane, Nymphalidae jest grupą siostrzana dla Lycaenidae i Riodinidae, Pieridae zaś dla (Lycaenidae Riodinidae i Nymphalidae). Papilionidae dla reszty Papilionoidea, natomiast Papilionoidea jest grupą siostrzana dla Hesperioidea, wszystkie motyle dzienne są natomiast najbliżej spokrewnione z Hedylidae - do tej pory lokowanej w Geometroidea...

[Klaus_vK]

A czy są jakieś prace na temat filogenezy i filogeografii Lycaenidae, szczególnie zaś poszczególnych rodzajów i gatunków? Mnie by najbardziej interesował Lycaena dispar.

[Antek Kwiczala †]

Wpisz w Google hasło "Phylogeny Lycaena dispar" - dostaniesz około 400 linków do stron o tym zagadnieniu.

[Jarosław Bury]

Jeżeli na prawdę interesuje Cię ta grupa - warto przeglądnąć Molecular systematics of Lycaena F., 1807 (Lepidoptera: Lycaenidae) - Some preliminary results Karen van Dorp z 2004r.

PDF z ta pracą jest do kupienia na kilku stronach - wersja HTML jest darmowa

Czerwończyki wg. ustaleń tej pracy wywodzą się od monofiletycznej grupy siostrzanej spotykanej w chwili obecnej jedynie w Nowej Zelandii, cały kompleks dzieli się w tradycyjnej literaturze na dwie podgrupy: nearktyczną i palearktyczną z kilkoma gatunkami spotykanymi na południu Afryki, jednak powiązania filogenetyczne są bardziej skomplikowane...

Ostatecznie L. dispar jest siostrzanym gatunkiem L. splendens - dokładniejsze dane poniżej...

[Antek Kwiczala †]

Praca ta jako pdf jest dostępna również za darmo na tym adresie (jeśli kogoś interesuje):
http://www.nev.nl/sete/sete-2004/065-070-vDorp-2004.pdf

[Jarosław Bury]

Z tym, że mnie ten pdf nie chciał się otworzyć, dlatego zciągnąłem wersję HTML - a Tobie Antku się udało?

[Antek Kwiczala †]

Tak, mam ją na dysku. Jeśli chcesz, prześlę Ci mailem. Ma tylko 98 KB.

[Jarosław Bury]

Jasne - pdf jest wygodniejszy w użyciu

[Klaus_vK]

Praca ta jako pdf jest dostępna również za darmo na tym adresie (jeśli kogoś interesuje):
http://www.nev.nl/sete/sete-2004/065-070-vDorp-2004.pdf

Super. Jak szukałem to trafiłem na prace o Maculinea, a o L. dispar znalazłem taką prackę:

Lai B. G., Pullin A. S., 2004, Phylogeography, genetic diversity and conservation of the larg copper butterfly Lycaena dispar in Europe, Journal of Insect Conservation, 8: 27-35.

[Jarosław Bury]

Access to this resource is secured.

chyba, że ktoś miał więcej szczęścia ...

[Klaus_vK]

Ten artykuł to tylko z bazy scopus się dało otworzyć.