Ceratitis capitata
-
- Posty: 814
- Rejestracja: piątek, 6 kwietnia 2007, 15:18
- Lokalizacja: Radom
Ceratitis capitata
Zauważyłem na szybie w mieszkaniu. Udało się rozwiązać zagadkę. Najprawdopodobniej wyhodowana przypadkiem ze zgniłej figi...
- Jacek Kurzawa
- Posty: 9520
- Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
- UTM: DC30
- Specjalność: Cerambycidae
- profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
- Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
- Podziękował(-a): 4 times
- Podziękowano: 2 times
- Kontakt:
Re: Ceratitis capitata
Ceratitis capitata: PL, Dolny Śląsk, Wrocław-Huby, UTM XS46, 21 VI 2015 1♂, nieużytek po starym ogrodzie, leg. NN, det.A.Klasa, coll. A.J.Woźnica.
Okaz jak widać - nie wiadomo, kto go złowił, ale skoro wiadomo, że na nieużytku przy starym ogrodzie to pewnie był jakiś bezimienny znalazca. To nie ma znaczenia.
Na Biomap jest data aktualizacji dwa dni wcześniejsza niż dzisiaj – 26.10.2021. Tam jest to „data aktualizacji” nie data upublicznienia rekordu. Jeśli w tym wpisie nastapi kolejna aktualizacja, to.... obecny wpis na Forum będzie miał datę wcześniejszą a tamten utraci datą pierszeństwa. Ale ja też nie o tym.
Pytania są takie:
Jak zacytować ten rekord i dlaczego?
Czy ten rekord został już opublikowany? Upubliczniony - tak, można się na niego powołać (i wtedy w danej publikacji z ISSN ten rekord zostanie opublikowany, o ile Biomap publikacją nie jest, ale o tym niżej), ale rozmawialiśmy o tym, ze publiczna dostepnośc informacji nie czyni z niej informacji opublikowanej w sensie publikacji.
Dla przypomnienia:
Wpis w sieci niekoniecznie może być źródłem, ale można informację o rekordzie z sieci zaciągnąć, zacytować adres, pod którym był w danym momencie i go użyć we własnej publikacji. Operacja ta jest obecnie szeroko stosowana przez wszystkich.
I podstawowe pytanie - czy Biomap ma status publikacji? Pytam, bo może już gdzieś to było, ale nie wiem i nie mogę tego nigdzie znaleźć (!). W samym Biomap jest informacja:
https://baza.biomap.pl/about.php
Sposób cytowania
zym jest publikacja internetowa
Natomiast jeśli użyjemy rekordu to można się na niego powołac w powyzszy sposób, co nie czyni po pierwsze:
1. rekord jest opublikowany w Biomap (bo zostanie opublikowany dopiero tam, gdzie publikacja ma status publikacji
2. Biomap nie jest publikacją tego rekordu, tylk oźrodłem internetowym dla tego rekordu
Co takiego odróżnia Biomap od PFE (tego Forum)?
Myślę i nie mogę znaleźć różnicy...
Okaz jak widać - nie wiadomo, kto go złowił, ale skoro wiadomo, że na nieużytku przy starym ogrodzie to pewnie był jakiś bezimienny znalazca. To nie ma znaczenia.
Na Biomap jest data aktualizacji dwa dni wcześniejsza niż dzisiaj – 26.10.2021. Tam jest to „data aktualizacji” nie data upublicznienia rekordu. Jeśli w tym wpisie nastapi kolejna aktualizacja, to.... obecny wpis na Forum będzie miał datę wcześniejszą a tamten utraci datą pierszeństwa. Ale ja też nie o tym.
Pytania są takie:
Jak zacytować ten rekord i dlaczego?
Czy ten rekord został już opublikowany? Upubliczniony - tak, można się na niego powołać (i wtedy w danej publikacji z ISSN ten rekord zostanie opublikowany, o ile Biomap publikacją nie jest, ale o tym niżej), ale rozmawialiśmy o tym, ze publiczna dostepnośc informacji nie czyni z niej informacji opublikowanej w sensie publikacji.
Dla przypomnienia:
Wpis w sieci niekoniecznie może być źródłem, ale można informację o rekordzie z sieci zaciągnąć, zacytować adres, pod którym był w danym momencie i go użyć we własnej publikacji. Operacja ta jest obecnie szeroko stosowana przez wszystkich.
I podstawowe pytanie - czy Biomap ma status publikacji? Pytam, bo może już gdzieś to było, ale nie wiem i nie mogę tego nigdzie znaleźć (!). W samym Biomap jest informacja:
https://baza.biomap.pl/about.php
Sposób cytowania
Na jakiej podstawie Biomap jest publikacją? Czy posiada ISSN, ISBN? Chyba nie, bo byłoby podane. A więc co jest podstawą do traktowania Biomap jako publikacji – w świetle naszych dyskusji?Przy wykorzystaniu należy podać informację o źródle:
Mapa Bioróżnorodności [online]2021. Krajowa Sieć Informacji o Bioróżnorodności. Dostęp: 2021-10-28, https://baza.biomap.pl
zym jest publikacja internetowa
Natomiast jeśli użyjemy rekordu to można się na niego powołac w powyzszy sposób, co nie czyni po pierwsze:
1. rekord jest opublikowany w Biomap (bo zostanie opublikowany dopiero tam, gdzie publikacja ma status publikacji
2. Biomap nie jest publikacją tego rekordu, tylk oźrodłem internetowym dla tego rekordu
Co takiego odróżnia Biomap od PFE (tego Forum)?
Myślę i nie mogę znaleźć różnicy...
Re: Ceratitis capitata
Różni na pewno brak pseudonimów.
A kolekcja A. Woźnica, bo okaz był zebrany przez niego osobiście .
Nie wiem dlaczego nie ma informacji, kto zebrał okaz....
A kolekcja A. Woźnica, bo okaz był zebrany przez niego osobiście .
Nie wiem dlaczego nie ma informacji, kto zebrał okaz....
- Jacek Kurzawa
- Posty: 9520
- Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
- UTM: DC30
- Specjalność: Cerambycidae
- profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
- Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
- Podziękował(-a): 4 times
- Podziękowano: 2 times
- Kontakt:
Re: Ceratitis capitata
Pseudonimy na Biomap jeszcze jakiś czas temu funkcjonowały. Zafiksowane w ten sposób były ponumerowane kolekcje, po których nie można było dojść do informacji o autorze. Obecnie już tego nie ma.
To jest techniczna różnica tak samo jak taka, że na Forum - w porownaniu do Biomap -
- z autorem rekordu można się natychmiast skontaktować,
- można zamieścić zdjęcie a nawet więcej zdjęć, jesli będzie potrzeba.
- można odpisać pod rekordem i np zaproponować zmianę oznaczenia
- poddać pod dyskusję inne szczegóły dotyczące rekordu, przez co rekord zostaje dokładniej zweryfikowany.
Tak jest i w tym przypadku gdzie tutaj wypłynęła informacja o tym, kto okaz złowił - na Biomap nie ma żadnej z tych funkcji a trzeba przyznać, że zmienia to całkowicie podejście do zagadnienia weryfikacji upublicznionego rekordu.
Pytam więc nieco retorycznie o różnice z perspektywy statusu wydawnictwa (nie chodzi mi o technikalia) - [2] Czy portal Biomap i Forum są wydawnictwem a rekordy w nich upublicznione (ujawnione) uznać przez to za opublikowane już opublikowane - w znaczeniu "publikacja naukowa", "zostać opublikowanym w źródle spełniającym wymogi publikacji naukowej.
Teraz zadałem pytanie inaczej - czy są wydawnictwem a wcześniej pytalem o różnice. Jeśli różnic to nie ma (a tak uważam), to pozostaje pytanie ostatnie [2], na które też mam odpowiedź, że wydawnictwem nie są, ani publikacją.
W związku z tym temat cytowania rekordów z tych portali powinien zostać zweryfikowany. Jeśli chodzi o mnie to mam coraz większą jasność w tym temacie.
To jest techniczna różnica tak samo jak taka, że na Forum - w porownaniu do Biomap -
- z autorem rekordu można się natychmiast skontaktować,
- można zamieścić zdjęcie a nawet więcej zdjęć, jesli będzie potrzeba.
- można odpisać pod rekordem i np zaproponować zmianę oznaczenia
- poddać pod dyskusję inne szczegóły dotyczące rekordu, przez co rekord zostaje dokładniej zweryfikowany.
Tak jest i w tym przypadku gdzie tutaj wypłynęła informacja o tym, kto okaz złowił - na Biomap nie ma żadnej z tych funkcji a trzeba przyznać, że zmienia to całkowicie podejście do zagadnienia weryfikacji upublicznionego rekordu.
to jeszcze nie znaczy "opublikowany" (poprzez publikację naukową w formie drukowanej bądź elektornicznej. I tak jak nie każda gazetka jest artykułem naukowym tak również nie każdy portal jest wydawnictwem elektronicznym. Proste. Koniec, kropka chciałoby się powiedzieć.Upubliczniony, ujawniony, udostępniony
Pytam więc nieco retorycznie o różnice z perspektywy statusu wydawnictwa (nie chodzi mi o technikalia) - [2] Czy portal Biomap i Forum są wydawnictwem a rekordy w nich upublicznione (ujawnione) uznać przez to za opublikowane już opublikowane - w znaczeniu "publikacja naukowa", "zostać opublikowanym w źródle spełniającym wymogi publikacji naukowej.
Teraz zadałem pytanie inaczej - czy są wydawnictwem a wcześniej pytalem o różnice. Jeśli różnic to nie ma (a tak uważam), to pozostaje pytanie ostatnie [2], na które też mam odpowiedź, że wydawnictwem nie są, ani publikacją.
W związku z tym temat cytowania rekordów z tych portali powinien zostać zweryfikowany. Jeśli chodzi o mnie to mam coraz większą jasność w tym temacie.