![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Na razie znalazłem coś takiego
http://deltaoptical.pl/blizej_zycia/mik ... c,d49.html
http://teleskopy.pl/product_info.php?cP ... 0x_dla_GSM
http://sklep.teleskopy.net/biolux-icd-b ... ath=71_152
O właśnie porządny sprzęt powinieneś się zmieścić w 8 stówach.
Ten mikroskop to plastikowy odlew, nie mogę teraz znaleźć ale gdzieś czytałem o tym modelu. Zoom jest bardzo wygodny, skokowe powiększenia jak sama nazwa wskazuje skokowo zmieniają powiększenie i trudno dopasować wielkość obiektu do potrzeb. Ale coś za coś. Cena za jakość. W tańszych mikroskopach z zoomem (ja taki posiadam) pierścień oświetlający to nadzwyczajna wygoda a do fotografii wręcz nieoceniona. Trinokular z zoomem i z oddzielnym torem do fotografii kupisz za 1300-1400 zł. na Allegro. Kamera to wydatek kolejnych kilkuset złotych, ale jej nie musisz mieć od razu. Pamiętaj, że kupujesz sprzęt na lata i zbyt duży kompromis jakościowy bardzo szybko da o sobie znać.Dawid_Masło pisze:Mam jeszcze takie pytanie o co chodzi z tą funkcją zoom? Czy dzięki temu uzyskujemy płynnie powiększenie obrazu od zakresu np. 4-35x Tak jak np, w tym Binokularze : http://teleskopy.pl/Mikroskop-stereosko ... -1816.html
Na zajęciach spotkałem się tylko z takimi binokularami o zmianie skokowej z 2x -> 4x i w starszych lupach PZO o przeskokach 1 -> 1,4 -> 2 -> 4 (dokładnych wartości nie pamiętam ale było ich 4)
Wkładanie gabloty pod binokular to szaleństwo. Zawsze może się zdarzyć nieszczęście. Z tacką 1/16 można jeszcze zaryzykowaćDawid_Masło pisze:Dzięki Grzesiek za konkrety. Ten binokular strasznie chwalą na tych forach GSM jeśli chodzi o przestrzeń roboczą (już miałem wizję jak go sobie kładę nad gablotę bez wyjmowania okazów). I myślałem że jest metalowy w sensie nie tylko statyw ale i korpus. i ta część montująca ramiona "wysięgnika".
Tak jest i to nie tylko w odniesieniu do tego modelu ale globalnie przy wykorzystywaniu tego toru w powiązaniu z np. lustrzanką cyfrową nawet dobrej klasy cudów nie będzie, chyba że poskładamy obraz warstwowy w jeden. Ale i tutaj jest sporo pułapek trudnych do opanowania czasami. Generalnie jak pisze Jacek, do zdjęć - aparat i wykorzystanie wszelakich technik makro, a binokular jedynie w sytuacji wykonywania zdjęć na szybko i to o charakterze dokumentacyjnym.Jacek Kurzawa pisze: Wersja T nie sprawdzi się, jesli zależy nam na porządnej jakości trzeciego toru, próbowałem na kilka sposobów i jednak wygrywają rozwiązania dedykowane czyli np aparat fotograficzny.
Dawniej bywało gorzej bo sprzęt był ale trudnodostępny...teraz dostępność sprzętu rozpieszcza....Kafelan pisze: Nie jest to oczywiście wysokiej jakości sprzęt, ale powinien mi wystarczyć do moich potrzeb.
Diodowe (LED) ma jedną zaletę - jest zimne. Natomiast ma kilka wad: jest drogie (!) w stosunku do halogenowego, ma minimalne migotanie światła, co w pewnych sytuacjach może być dokuczliwe, zjawisko to nasila się wraz ze starzeniem się diód.Kafelan pisze:Jakie oświetlenie jest lepsze diodowe czy halogen ?
Mietku, nie rozumiem co to ma oznaczać. Pewnie znasz MBS-9, w min mogę obrócić samą głowicę o 180°. Może źle rozumiem określenie głowica?M. Stachowiak pisze:obracasz cały okład optyczny, a nie tylko głowicę
O to m.in. pytam. Jaka jest długość głowicy i czy przeszkadza w pracy? W MBS-9 nie przeszkadza.M. Stachowiak pisze: a brodą lub nosem opierasz się o kolumnę statywu
W MBC-10 jest to możliwe, pomimo długiego pręta statywu.Przemek Zięba pisze: w MBC 10 byłoby to możliwe, gdyby nie długi pręt statywu.
Przyłączę się do prośby Jacka. Mnie też to interesuje. Sam mam MST130 i tak do końca nie jestem przekonany, czy mam się z tego cieszyć?Jacek Kalisiak pisze:Napisz coś o maksymalnych powiększeniach na jakie pozwala twój zestaw i jaka jest przy nich max. i min. przestrzeń robocza. I jak ze światłem przy max powiększeniu.
Był taki moment na Warsztatach Dipterologicznych, kiedy jeden z naszych Kolegów porównał swoj polski (juz nie pamiętam symbolu) za ok 900 zł z najprostszym NTX-3C i za niecałe ok 550 zł i niestety.... różnica była kolosalna. W jednej chwili stało się jasne, że polski jest mętny, ciemny itd. I to był jego koniec (mikroskopu)J.M. pisze:Przyłączę się do prośby Jacka. Mnie też to interesuje. Sam mam MST130 i tak do końca nie jestem przekonany, czy mam się z tego cieszyć?
Mazep
Czy mógłby ktoś wrzucić tu takie przykładowe zdjęcie zrobione przez dodatkowy tor wizyjny z możliwie maksymalnym powiększeniem aby potraktować je jako dokumentacyjne?Przemek Zięba pisze:Tak jest i to nie tylko w odniesieniu do tego modelu ale globalnie przy wykorzystywaniu tego toru...Generalnie jak pisze Jacek, do zdjęć - aparat i wykorzystanie wszelakich technik makro, a binokular jedynie w sytuacji wykonywania zdjęć na szybko i to o charakterze dokumentacyjnym.Jacek Kurzawa pisze: Wersja T nie sprawdzi się, jesli zależy nam na porządnej jakości trzeciego toru, próbowałem na kilka sposobów i jednak wygrywają rozwiązania dedykowane czyli np aparat fotograficzny.
Przyłączam się do prośby Jacków.J.M. pisze:Przyłączę się do prośby Jacka. Mnie też to interesuje. Sam mam MST130 i tak do końca nie jestem przekonany, czy mam się z tego cieszyć?Jacek Kalisiak pisze:Napisz coś o maksymalnych powiększeniach na jakie pozwala twój zestaw i jaka jest przy nich max. i min. przestrzeń robocza. I jak ze światłem przy max powiększeniu.
Mazep
da się zrobić -jutro -pojutrze mam urlop z okazji ferii zimowych i siedzę w domu z dziećmi czasu trochę mam napisz dokładnie jakie to mają być zdjęciaPaweł Czudec pisze: Czy mógłby ktoś wrzucić tu takie przykładowe zdjęcie zrobione przez dodatkowy tor wizyjny z możliwie maksymalnym powiększeniem aby potraktować je jako dokumentacyjne?.
Ciekaw jestem tych mikro, czy jakieś linki możesz podać?M. Stachowiak pisze:Tani mikroskop jest tanim mikroskopem i cudów po nim nie możemy się spodziewać. Cena średniej klasy mikroskopów stereoskopowych rozpoczyna się od około 7 tys. zł za konfigurację podstawową.
Pozwolę sobie odbiec trochę od głównej myśli tego wątku. Przymierzam się do zakupu mikroskopu i z uwagą czytam Wasze wypowiedzi. Wspomniany wyżej model SZM7045T-J4L ma przy dodatkowym wyposażeniu możliwość powiększania do 180X. Przy mojej obecnej wiedzy na temat mikroskopów wydaje mi się, że im większe jest możliwe powiększenie, tym lepiej przy identyfikacji owadów. Postanowiłem kupić taki mikroskop dzięki któremu będę mógł obejrzeć strukturę pretarsalną pluskwiaków (chodzi mi m.in. o parempodia i pulvilli). Czy owe 180X wystarczy ? Czy może powinno się kierować innymi cechami (o odległości roboczej już wiem) ?Kafelan pisze:Mikroskop SZM7045T-J4L mam już w domu, szybka realizacja i bardzo dobry kontakt telefoniczny. Jestem pod wrażeniem, wszystko metalowe, solidne wykonanie, tak mi się wydaje. Nie mam doświadczenia aby porównać oglądany obraz w stosunku do innych podobnych mikroskopów ale wydaje się, że spełni moje oczekiwania.
To wcale nie jest takie proste…Paweł Czudec pisze:"mikro" to oczywiście mikroskop. Tak chodzi mi o firmy(kilka) godne uwagi według Ciebie.
Tor wizyjny nie jest warunkiem niezbędnym do robienia zdjęć przez mikroskop stereoskopowy. Dostępne na rynku kamery mikroskopowe zwykle są wyposażone w adaptery umożliwiające podłączenie kamery przez gniazdo okularu. Adapter taki można też dokupić oddzielnie (średnica 30 lub 30,5 mm — trzeba zmierzyć jaki jest potrzebny). Można też kupić adapter umożliwiający podłączenie do mikroskopu (przez gniazdo okularu) aparatu fotograficznego za pośrednictwem przejściówki T2.Jacek Kalisiak pisze:Szkiełko to wydatek ponad 100zł. Myślę że większość posiadaczy binokularów spośród forumowiczów ma ograniczone możliwości robienia zdjęć (brak toru wizyjnego). Zastanawiam się jak mogliby porównać to co widzą w swoim sprzęcie (i może to opisać). Zastanawiałem się nad jakimś łatwo dostępnym obiektem, tskim ze szczegółami, których widoczność zależy od uzyskiwanej jasności. Np. włos każdy mógłby oglądać, ale brak szczegółów struktury, przezroczystości itp. Może coś zaproponujesz i zrobisz zdjęcie?
Napisz jeszcze czym doświetlasz.
Tak, zdaję sobie z tego sprawęJacek Kalisiak pisze:Mietku, zwrócę ci tylko uwagę, że ten który ja chciałem kupić, to raczej górny kres możliwości amatora w Polsce (poza wyjątkami). Pracownicy, którym sprzęt finansują pieniądze ... publiczne lub biznesowe, zwykle mają spore możliwości uzyskania rozeznania w sprzęcie w macierzystej instytucji. Jeżeli możesz, to poświęć trochę uwagi sprzętowi z klasy niskiej i średniej oferowanej w Polsce, bo to głównie interesuje forumowiczów-amatorów.
Interesująca mogłaby być ocena co można na takim sprzęcie zobaczyć, czy na przykład maksymalne powieszenia są użyteczne?
Za 1000 $ możesz kupić Leica MZ 12.5 — zobacz tu: http://spb22.ru/Mikroskop~Leica~MZ-125.htmlMiłosz Mazur pisze:Warto śledzić ebay-a, niedawno widziałem tam Nikona SMZ 1000 za zaledwie 1000 dolców (tyle że nie miał podświetlanej podstawy i był bez oświetlenia). Jakbym miał nadwyżkę budżetowa, albo konto gdzie nie zagląda żona, brał bym od razu
Chmmm... skoro zoom jest x 12,5, a okular x10 to powiększenie zdaje się do x125?M. Stachowiak pisze:Współczynnik zoom w przypadku tego modelu mikroskopu to 12,5x (od 0,8x do 10x), czyli z obiektywem planapo 1x i okularami 10x/21B zakres powiększeń od 8x do 100x.
Napisałem, spytałem no i niestety... odpowiedź nie pozostawia złudzeń, zaszła pomyłka:M. Stachowiak pisze:Za 1000 $ możesz kupić Leica MZ 12.5 — zobacz tu: http://spb22.ru/Mikroskop~Leica~MZ-125.html
Trochę niedogodności może być ze sprowadzeniem do Polski, ale jest to do pokonania.
Игорь Владимирович pisze:Цена микроскопа 27720 евро.
(Cena mikroskopu 27720 Euro)
На микроскопы Leica цена указана в евро.
за 19000 евро можно купить оптическую головку от этого микроскопа.
(Na mikroskopy Leica cena pokazana jest w Euro. Za 19000 można kupić optyczną głowicę tego mikroskopu).
Krotność zoom, to nie to samo, co maksymalny współczynnik powiększenia korpusu mikroskopu. W przypadku stereomikroskopu wynosi on 12,5, ponieważ 10x (maksymalny współczynnik powiększenia korpusu zoom) podzielony przez 0,8x (minimalny współczynnik powiększenia korpusu mikroskopu) równa się właśnie 12,5. Z tego powodu maksymalne powiększenie mikroskopu Leica MZ 12,5 w standardowym skompletowaniu wynosi 100x, a minimalne 8x.Miłosz Mazur pisze:Chmmm... skoro zoom jest x 12,5, a okular x10 to powiększenie zdaje się do x125?M. Stachowiak pisze:Współczynnik zoom w przypadku tego modelu mikroskopu to 12,5x (od 0,8x do 10x), czyli z obiektywem planapo 1x i okularami 10x/21B zakres powiększeń od 8x do 100x.
Jak rozumiem jedyna różnica do Leica MZ APO to powiększenie?
Z pewnoscią zaszła pomyłka, na codzień nie chodzę w krawacie ....M. Stachowiak pisze: Ruscy coś ściemniają z tym mikroskopem. Rozmawiałem z nimi 3 miesiące temu i chcieli za niego 1000 $.