Polskie Forum Entomologiczne

Święta, święta i po świętach… Znalazłem jednak trochę czasu na uzupełnienie strony o zdjęcia z minionego roku. Zapraszam więc do odwiedzenia galerii, która obecnie zawiera ponad 500 wyselekcjonowanych zdjęć chrząszczy, owadów z innych rzędów, innych drobnych bezkręgowców i kręgowców. Jest tam też trochę krajobrazu. Fotografie są efektem licznych, lecz raczej krótkich, wyjść terenowych z ostatnich trzech lat. Załączam dla zachęty kilka zdjęć z sezonu 2011. Rozdzielczość zdjęć na stronie jest lepsza (900 pix w dłuższym boku), nie są także kompresowane
Pawel

http://www.pawelniemiec.pl

...i jeszcze parę...

Zdjęcia piękne bez dwóch zdań....
Aż żal oglądać....bo człowieka zżera tęsknica za takimi widokami, a tu w stolycy tkwić w pracy trzeba

.... eh....
Dobrze choć tyle na osłodę do wiosny

Pozdrawiam

Do wiosny tak samo daleko z Katowic...

, ale damy radę

Tomek Paszkowski pisze:Zdjęcia piękne bez dwóch zdań....
Aż żal oglądać....bo człowieka zżera tęsknica za takimi widokami, a tu w stolycy tkwić w pracy trzeba .... eh....
Dobrze choć tyle na osłodę do wiosny
Pozdrawiam

Bardzo mi się podoba, zwłaszcza nacisk w chrząszczach na Carabidae. Mała poprawka - Cychrus attenuatus.

Do jakosci zdjeć już sie przyzwyczaiłem. Natomiast nieosiągalny dla mnie skład gatunkowy wciąż mnie zadziwia. Ludzie kochani, jak wy znajdujecie takie cuda? (Pytanie retoryczne).

dzięki Jaho. Literówki to zmora pisania w Wordzie, który "wie lepiej". Tzn. wprowadza sporo poprawek. Niestety aktualizując napisy nie wyłączyłem funkcji autopoprawiania, błędów może być i więcej. Jeśli chodzi o tego stępnia, w poprzedniej wersji pliku mam nazwę poprawną. Muszę na spokojnie przejrzeć całą galerię pod tym kątem, będę jednak wdzięczny za informację o wszelkich błędach,
pozdrawiam

jaho pisze:Bardzo mi się podoba, zwłaszcza nacisk w chrząszczach na Carabidae. Mała poprawka - Cychrus attenuatus.

avidal pisze:...nieosiągalny dla mnie skład gatunkowy wciąż mnie zadziwia. Ludzie kochani, jak wy znajdujecie takie cuda? (Pytanie retoryczne).

Prawie trzydzieści lat owadziej, terenowej zaznaczam, pasji. Internet i literatura, częsty kontakt z przyrodą, wycieczki w miejsca nie eksploatowane wcześniej. Ale przede wszystkim otwarci i przyjacielscy użytkownicy naszego forum, pracownicy parków narodowych i koledzy fotograficy. Mniej więcej tyle czynników wpływa na skład gatunkowy. Trzeba dodać do tego upór (czasem trzeba wleźć wysoko, czasem kilka razy, czasem trzeba się nachodzić kilka godzin lub dni, ale to przecież powszechny standard prac terenowych). W każdym sezonie mam wielkie plany. Lista gatunków priorytetowych, których nie sfotografowałem jest baaaaaardzo długa i nie chce maleć

Przedstawiłeś trudy związane z Twoją pasją, które jednak wcale mnie nie zniechęcają. Co więcej, chciałbym aby stały się i moim udziałem. I obiecuję sobie, że kiedyś tak będzie. Na razie mocno się ograniczam ze względów rodzinnych.
Życzę szerokiej gamy nowych znalezisk. Ale bez przesady, aby motywacji nie brakło.

...no pięknie tego "nakosiłeś"

,fotki piękne ,jak zwykle się postarałeś ...

Pozdrowki Rafał.

avidal pisze:Przedstawiłeś trudy związane z Twoją pasją, które jednak wcale mnie nie zniechęcają. Co więcej, chciałbym aby stały się i moim udziałem...

I tego Ci życzę Avidal, wciąż niewiele jest dobrych zdjęć w wydawnictwach o tematyce owadziej. Najwyższy czas żeby to zmienić

Rafał Celadyn pisze:...no pięknie tego "nakosiłeś" ,fotki piękne ,jak zwykle się postarałeś ...
Pozdrowki Rafał.

Dzięki Rafale. Grunt to lubić kosić

i czas mieć na koszenie. Nie dajmy się jednak zwariować, w tej materii przecież o jakość, nie o ilość chodzi. Pozdrawiam

Delog pisze:Nie dajmy się jednak zwariować, w tej materii przecież o jakość, nie o ilość chodzi.

..i tego się trzymajmy

,czego Tobie i wszystkim fotografującym życzę

Pozdrawiam Rafał.

Zdjęcia świetne, zestaw gatunkowy również.
A ja gratuluję bardziej zacięcia i niesamowitej wytrwałości, co widać szczególnie po „morderczych” parametrach wykonanych zdjęć.
Zdjęcia na stronie również obejrzałem, szczególnie spodobały mi się fotki chrząszczy wodnych.

Krzysztof S. pisze:...gratuluję bardziej zacięcia i niesamowitej wytrwałości, co widać szczególnie po „morderczych” parametrach wykonanych zdjęć...

Dzięki Krzyśku, fotografując owady wiesz, że te "mordercze" parametry w lustrzance są trudne do pogodzenia z tzw. akcją. To boli trochę, bo z jednej strony nie chcę rezygnować ze światła zastanego, z drugiej chciałbym pokazać trochę więcej życia i ruchu. Jedynym chyba wyjściem (obok eksperymentów z wieloma lampami i dyfuzorami) byłby zestaw z "jednocyfrowym" korpusem (Nikon/Canon, nieważne), gdzie ISO 1000 i wyższe to pestka. Wtedy można i z ręki... Jednak nie dla hobbysty to półka

.

Podziwiam zapał, wiedzę, umiejętności i posiadany osprzęt. Większość zdjęć owadów chyba robiłeś w terenie a to pewnie bardzo trudne zadanie, porządne jasne, ostre jak brzytwa szkło, odpowiednia lampa, podejrzewam że pełna klatka. Super !

Rafał – z tego, co widzę to u Pawła nie ma śladu lampy.

Paweł – widzę, że marzysz o lepszym sprzęcie, uważam że wymiana sprzętu poprawi możliwości w niewielkim stopniu - przelicz zastosowane obecnie czasy do wspomnianego wyżej ISO.
W fotografowaniu owadów pokazanie dynamiki czy akcji to naprawdę bardzo trudne zadanie. Nie dość, że głębia ostrości liczona w milimetrach, ciągły brak światła, to do tego dochodzą fotografowane obiekty typu „czołg”, tutaj nawet motyle mają sztywne skrzydła, co innego w fotoptasiarstwie.

Paweł - przepiękne zdjęcia! Przejrzałem motyle i z kraśników ten pierwszy to Zygaena viciae, a drugi to parka Z. lonicerae.

Rafał SZCZECIN pisze:Podziwiam zapał, wiedzę, umiejętności i posiadany osprzęt. Większość zdjęć owadów chyba robiłeś w terenie a to pewnie bardzo trudne zadanie, porządne jasne, ostre jak brzytwa szkło, odpowiednia lampa, podejrzewam że pełna klatka. Super !

Cześć Rafale
szkło rzeczywiście bardzo dobre i przy okazji najtańsze na rynku - Tokina 100mm, polecam. Aparat zabawkowy - nikon d90. Jeśli chodzi o lampę, to zdecydowanie zewnętrzna (sb800). Użyłem jej w dwóch przypadkach, powojowca, bo w nocy to kiepsko bez niej, no i modlichy, bo za mocne światło

d90 bardzo dobry sprzęt i przecież nie najtańszy. Fajne masz podejście do obserwacji owadów, do tematu zdjęcia. A przy okazji - fascynacja resztą przyrody, scenerią, momentem, to jest to

...przy okazji , chrząszcz 78/216 to Dinothenarus (Parabemus) fossor (Scopoli, 1771),(tego kusaka akurat rozponaję

)
Pozdrawiam Rafał.

Krzysztof S. pisze:Rafał – z tego, co widzę to u Pawła nie ma śladu lampy.

Paweł – widzę, że marzysz o lepszym sprzęcie, uważam że wymiana sprzętu poprawi możliwości w niewielkim stopniu - przelicz zastosowane obecnie czasy do wspomnianego wyżej ISO.
W fotografowaniu owadów pokazanie dynamiki czy akcji to naprawdę bardzo trudne zadanie. Nie dość, że głębia ostrości liczona w milimetrach, ciągły brak światła, to do tego dochodzą fotografowane obiekty typu „czołg”, tutaj nawet motyle mają sztywne skrzydła, co innego w fotoptasiarstwie.

Trochę tej lampy u mnie jest Krzyśku, unikam jednak francy jak mogę

Nie myślę o wymianie sprzętu, z powodów przez Ciebie cytowanych. Jednak..., a jednak... Jakiś czas temu miałem okazję pobawić się zestawem Canon EOS-1D Mark IV z obiektywem 100 mm (tym starszym). TO było to!!!. Poza szczególnymi przypadkami staram się operować przesłonami pomiędzy 8 a 14. W tym zakresie robiłem zdjęcia z ręki przy ISO grubo powyżej 1000, które było odpowiednikiem mojego ISO 200-320. Tylko tego typu zestaw łączy w sobie jasność aparatu kompaktowego z jakością lustrzanki. Niewiele to jednak wnosi, nie planuję sprzedaży auta, domu lub nerki dajmy na to, żeby podwyższyć standard użytkowania (o procent 10-20 licząc szacunkowo) i jakość zdjęć o procentów dwa do pięć

Adam Larysz pisze:Paweł - przepiękne zdjęcia! Przejrzałem motyle i z kraśników ten pierwszy to Zygaena viciae, a drugi to parka Z. lonicerae.

Dziękuję Adamie za determinację, tak mi kiedyś Witas nagadał o Zygaenkach, że się sam nie odważyłem

Rafał Celadyn pisze:...przy okazji , chrząszcz 78/216 to Dinothenarus (Parabemus) fossor (Scopoli, 1771),(tego kusaka akurat rozponaję )
Pozdrawiam Rafał.

Dzięki Rafale. Z moim rozpoznawaniem kusaków jest chyba gorzej. Ten osobnik obwąchiwał zdechłą mysz. Spory owad. Przy okazji, spotkałem go pierwszy raz, nie wiem też czy jest to owad pospolity czy raczej nie.

...było o nim parę tematów

Pozdrawiam Rafał

Rafał Celadyn pisze:...było o nim parę tematów
Pozdrawiam Rafał

dzięki, wychodzi, że ten fototemat potraktowałem zbyt pobieżnie, poprawię się, jeśli będzie okazja ;=)

"Tettigonia viridissima" (nr 140 w galerii, 01 (16) w wątku) to T. cantans. A Chrysolina coerulans (204) to raczej któraś Oreina, podobnie jak nr 205.

To ja zaczną od GRATULACJI i... szybko przejdę do konkretów czyli mobilizacji

Trudno sie tą galerię w tej postaci ekslporuje. Żeby dojśc do Cerambycidae trzeba ileś tam razy się naklikać, a zeby przejść do ryjowców, które pewnie są na końcu to juz nie mam tyle czasu..... Czy istnieje inna metoda niż klikanie w prawą strzalkę i przewijanie miniaturek?

Gdy czegoś szukam to tu nie znajdę. Metodą, ktorą narzuciłeś jest taka - "oglądasz i widzisz co jest. Jesli zaś chcialbys poszukać czegoś konkretnego to musisz przejrzeć wszystko". To jest w dzisiejszych czasach niezbyt dobra metoda, na ktorą wiekszośc nie ma ochoty.

Ponadto, zebeby przejrzeć trzeba się orientować w miniaturkach, np. widze kilka koziorógów, ale który to C.scopolii? Trzeba klikac wszystkie, żeby się przekonać, że... jego tam nie ma.

Ponadto, zdjęcia sciągają się cale w tle podczas sciągania miniaturek. A co z tymi, ktorzy płacą za transer np przy łączności bezprzewodowej?

Na oslodę jest plik pdf... ale proba jego pobrania i otwarcia skonczyla się niepowodzeniem. Jest uszkodzony? Pisze że jest 1,7 MB a w rzeczywistości pobiera się 4 kB. Może jest zły adres do pliku i serwer go nieprawidlowo realizuje?
http://www.pawelniemiec.pl/files/

Pliku pdf oczekiwałbym w sekcji "O galerii" a nie w sekcji "Kontakt".

Coś nie zadziałał adres email - wysłany z Outlooka wrócił

Pomimo tych uwag serdecznie pozdrawiam!

"Nie od razu Kraków zbudowano".

Aneta pisze:"Tettigonia viridissima" (nr 140 w galerii, 01 (16) w wątku) to T. cantans. A Chrysolina coerulans (204) to raczej któraś Oreina, podobnie jak nr 205.

dziękuję za korektę

Jacek Kurzawa pisze:To ja zaczną od GRATULACJI i... szybko przejdę do konkretów czyli mobilizacji

Trudno sie tą galerię w tej postaci ekslporuje. Żeby dojśc do Cerambycidae trzeba ileś tam razy się naklikać, a zeby przejść do ryjowców, które pewnie są na końcu to juz nie mam tyle czasu..... Czy istnieje inna metoda niż klikanie w prawą strzalkę i przewijanie miniaturek?

Gdy czegoś szukam to tu nie znajdę. Metodą, ktorą narzuciłeś jest taka - "oglądasz i widzisz co jest. Jesli zaś chcialbys poszukać czegoś konkretnego to musisz przejrzeć wszystko". To jest w dzisiejszych czasach niezbyt dobra metoda, na ktorą wiekszośc nie ma ochoty.

Ponadto, zebeby przejrzeć trzeba się orientować w miniaturkach, np. widze kilka koziorógów, ale który to C.scopolii? Trzeba klikac wszystkie, żeby się przekonać, że... jego tam nie ma.

Ponadto, zdjęcia sciągają się cale w tle podczas sciągania miniaturek. A co z tymi, ktorzy płacą za transer np przy łączności bezprzewodowej?

Na oslodę jest plik pdf... ale proba jego pobrania i otwarcia skonczyla się niepowodzeniem. Jest uszkodzony? Pisze że jest 1,7 MB a w rzeczywistości pobiera się 4 kB. Może jest zły adres do pliku i serwer go nieprawidlowo realizuje?
http://www.pawelniemiec.pl/files/

Pliku pdf oczekiwałbym w sekcji "O galerii" a nie w sekcji "Kontakt".

Coś nie zadziałał adres email - wysłany z Outlooka wrócił :shock:

Pomimo tych uwag serdecznie pozdrawiam!

"Nie od razu Kraków zbudowano".

Hobbystycznie uprawiam fotografię i niewiele skubnąłem informatyki. Chciałbym rzecz jasna, żeby wyglądało to inaczej np. galeria z listą rodzin, do rodzajów może dojdę na emeryturze (niewiele jednak obecnie wskazuje, że do niej dożyję

). Tymczasem taka opcja musi więc wystarczyć. Zmartwiłeś mnie Jacku tym plikiem i e-mailem, muszę sprawdzić, co się sypnęło

Paweł nie musisz sprzedawać auta, a może trochę tańszy sprzęt jak choćby Conon 50D czy 7D, szczególnie ten drugi ma bardzo dobre recenzje.
Domyślam się czyim sprzętem się bawiłeś (Canon EOS-1D Mark IV)

Marcin co roku przyjeżdża na majówkę z ptakami, może i Ty w przyszłym roku się zdecydujesz?

Gratuluję efektów... już sam wybór gatunków robi wrażenie, a wykonanie.... miodzio

Światło, kadry... ale przede wszystkim modele i modelki

Jeśli chodzi zaś o kwestie sprzętowe. Bawiłem się zestawem 5D mkII + Canon 100/2.8. Fajny sprzęt... ale czy trzeba aż tak inwestować? Możesz pozostać w Nikonie. Jeśli pozostać na najniżej półce - D7000 mierzy już światło z manualami. Dorywasz do tego jakieś fajne, starsze szkło (choćby Takumar 50/4) i jazda. Jeśli mierzyć wyżej. Można wyhaczyć używkę D700 już za 5 tysięcy, ale czy pełna klatka warta jest tej ceny? Na pewno to mniej niż za mk II, nawet używanego. A w makro mając cropa, już zyskujesz na skali odwzorowania.

Przeskok na pełną klatę oznacza ostre przetrzepanie kieszeni, by zmienić szklarnię na FXa. Ostatnio bawię się głównie krajobrazem. Teraz zabawa zaczyna się w polowanie na szeroki kąt... a tele przestaje być tele :>
Tu jest wątek z kilkoma fotami z mojej ostatniej wyprawy:
http://www.terrarium.com.pl/forum/icela ... c-t-549525

Krzysztof S. pisze:Paweł nie musisz sprzedawać auta, a może trochę tańszy sprzęt jak choćby Conon 50D czy 7D, szczególnie ten drugi ma bardzo dobre recenzje.
Domyślam się czyim sprzętem się bawiłeś (Canon EOS-1D Mark IV)
Marcin co roku przyjeżdża na majówkę z ptakami, może i Ty w przyszłym roku się zdecydujesz?

Nie chodzi o sprzęt Marcina Karetty. Zresztą, z tego co wiem on nie fotografuje tym zestawem, tylko nową piątką. Jedynki nie lubi z przyczyn oczywistych dla ptasiarzy. Zestaw był w Rodzinie, Piotrek Kwaśnik, który wyemigrował do Irlandii, gdzie jest fotoreporterem. Co do modeli o których wspominasz, 50d-regres względem D90, 7d-progres5%, nie wchodzę zatem

Dark pisze:Gratuluję efektów... już sam wybór gatunków robi wrażenie, a wykonanie.... miodzio Światło, kadry... ale przede wszystkim modele i modelki

Jeśli chodzi zaś o kwestie sprzętowe. Bawiłem się zestawem 5D mkII + Canon 100/2.8. Fajny sprzęt... ale czy trzeba aż tak inwestować? Możesz pozostać w Nikonie. Jeśli pozostać na najniżej półce - D7000 mierzy już światło z manualami. Dorywasz do tego jakieś fajne, starsze szkło (choćby Takumar 50/4) i jazda. Jeśli mierzyć wyżej. Można wyhaczyć używkę D700 już za 5 tysięcy, ale czy pełna klatka warta jest tej ceny? Na pewno to mniej niż za mk II, nawet używanego. A w makro mając cropa, już zyskujesz na skali odwzorowania.

Przeskok na pełną klatę oznacza ostre przetrzepanie kieszeni, by zmienić szklarnię na FXa. Ostatnio bawię się głównie krajobrazem. Teraz zabawa zaczyna się w polowanie na szeroki kąt... a tele przestaje być tele :>
Tu jest wątek z kilkoma fotami z mojej ostatniej wyprawy:
http://www.terrarium.com.pl/forum/icela ... c-t-549525

Heloł Darek, dzięki za komentarz fotek. Co do sprzętu zdecydowanie zostaję w stajni eN., z powodów oczywistych. D7000 to mój zdecydowany typ na przyszłość (niedaleką), gdybym jednak chciał pozostać przy obecnym poziomie funkcjonalności, wszedłbym w zabawkowy D5100 (z nikkorem 105mm ofkors).

Ja dziwnym trafem jakoś przyzwyczaiłem się do manuali. Pomimo, że mam starą 105tkę, rzadko z niej korzystam (może ze względu na uszkodzony popychacz przysłony). 90% zdjęć makro nadal popełniam Takumarem 50/4 lub odwróconym Takumarem 28/2.8.
Cenowo można zmieścić się w sensownych granicach, a zważywszy na to, że odpada zabawa w przymierzanie się z ekspozycją (jak miało to miejsce w D70s i pokrewnych modelach) jest fajniej. Dla mnie D5100 jest troszkę za mały. Jednak trzeba mieć co trzymać w łapie. Ideałem pod tym względem są dla mnie modele trzy i jednocyfrowe... no ale ergonomia to już drugorzędna sprawa.

Miałem okazję oglądać sample z D7k i jest faktycznie bardzo fajnie. W zasadzie jak w D700, używalne ISO to 3200. Przy dobrze naświetlonej scenie, da się wszystko ładnie ugładzić. Cykałem nawet na ISO 5000... też ujdzie

W każdym razie jeśli takie efekty uzyskujesz z D90 i tym szkłem, to strach się bać co będzie z nową puchą i szklarnią

Czekam na efekty... niech w jak najbliższej przyszłości

Dark pisze:Ja dziwnym trafem jakoś przyzwyczaiłem się do manuali. Pomimo, że mam starą 105tkę, rzadko z niej korzystam (może ze względu na uszkodzony popychacz przysłony). 90% zdjęć makro nadal popełniam Takumarem 50/4 lub odwróconym Takumarem 28/2.8.
Cenowo można zmieścić się w sensownych granicach, a zważywszy na to, że odpada zabawa w przymierzanie się z ekspozycją (jak miało to miejsce w D70s i pokrewnych modelach) jest fajniej. Dla mnie D5100 jest troszkę za mały. Jednak trzeba mieć co trzymać w łapie. Ideałem pod tym względem są dla mnie modele trzy i jednocyfrowe... no ale ergonomia to już drugorzędna sprawa.

Miałem okazję oglądać sample z D7k i jest faktycznie bardzo fajnie. W zasadzie jak w D700, używalne ISO to 3200. Przy dobrze naświetlonej scenie, da się wszystko ładnie ugładzić. Cykałem nawet na ISO 5000... też ujdzie

W każdym razie jeśli takie efekty uzyskujesz z D90 i tym szkłem, to strach się bać co będzie z nową puchą i szklarnią
Czekam na efekty... niech w jak najbliższej przyszłości

Darku, Ty wszystkim dobre zdjęcie zrobisz, ciekaw jestem jaka jest odległość przedmiotowa pomiędzy tymi Takumarami a obiektem? A na aparat to sobie jeszcze pewnie poczekam...

Fajnej Zabawy i udanego A.D. 2012, życzę wszystkim Forumowiczom
Pawel

Ja również dużo dobrego światła w kadrze w tym roku życzę. I równie udanych modeli i modelek :>

Delog pisze: Darku, Ty wszystkim dobre zdjęcie zrobisz, ciekaw jestem jaka jest odległość przedmiotowa pomiędzy tymi Takumarami a obiektem? A na aparat to sobie jeszcze pewnie poczekam...

Ha, to ja przesiadam się na camera obscura

Odległość to, w zależności od zestawu z pierścieniami, od ponad 5cm (T 50/4) do zaledwie niecałych 3cm z odwróconym T28/2.8. Jednak efekty mogą być bardzo fajne. Cenię sobie ten ostatni zestaw, gdyż pozwala uzyskiwać obłędne skale odwzorowania. Taki mały (i tani) odpowiednik Canon'owskiego MP-E 65

Załączam trzy przykładowe fotki z tymi szkłami. Przy okazji jedna z Industar'a 50/2.8 61L. Gdyby nie to, że ten Takumar 50 jest ciut ostrzejszy i ma skalę odwzorowania 1:1, pewnie nadal pstrykałbym tym szkłem.

Dark pisze: ...Odległość to, w zależności od zestawu z pierścieniami, od ponad 5cm (T 50/4) do zaledwie niecałych 3cm z odwróconym T28/2.8. Jednak efekty mogą być bardzo fajne. Cenię sobie ten ostatni zestaw, gdyż pozwala uzyskiwać obłędne skale odwzorowania. Taki mały (i tani) odpowiednik Canon'owskiego MP-E 65 ...

to trochę mała odległość jak dla mnie, choć na zdjęciach, które pokazujesz skala odwzorowania jest kusząca. Nawet głębia ostrości w przypadku pajączka i larwy Mesocerusa całkiem przyzwoita. Czasami robię zdjęcia 50-tką nikonowską z pierścieniami (od tego zaczynałem) i chyba nieraz jeszcze wrócę do tego zestawu. Mały dystans pomiędzy obiektywem a obiektem zwiększa jednak szansę ucieczki robala i utrudnia pracę z blendą, czy lusterkiem

Fakt. Na te bardziej płochliwe modele to wyłazi się bladym świtem. Wtedy mniej ruchliwe są.

W takim wypadku chyba najlepiej upolować starszą wersję Sigmy 150. Na motyle jak znalazł. Choć oczywiście z pierścieniami nie da się uzyskać takich skal jak z czymś krótszym. W tym wypadku warto mieć coś ostrego jak taki Industar lub Takumar w plecaku. Ja w tej chwili noszę ze sobą 3 szkła do makro. Rzeczone 28 i 50 oraz Nikkora 105. Każdy zapełnia jakąś lukę i pozwala na fotografowanie troszkę odmiennych tematów.
Można też próbować mocować blendy na sztywno, do czoła obiektywu (do holdera na filtry połówkowe, z wykrojoną w środku blendy dziurą na obiektyw) lub z boku na brackecie (ew. na jakichś chwytakach).

Dark pisze: Ja w tej chwili noszę ze sobą 3 szkła do makro. Rzeczone 28 i 50 oraz Nikkora 105. Każdy zapełnia jakąś lukę i pozwala na fotografowanie troszkę odmiennych tematów.

zgadza się, ta 150-tka sigmy też by Ci się pewnie przydała przy pełnej klatce

Setka jest dla mnie jednak najbardziej uniwersalną długością w terenie, choć tak jak wspominałem 50-tka nie dysponując jej plastyką (w zestawie z pierścieniami lub raynoxem) daje dużą głębię ostrości. Jeśli jest więc optymalne światło można się nawet pokusić o zdjęcia z ręki, co w przypadku obiektywu 100mm jest prawie zawsze niewykonalne (z wyjątkiem zdjęć motyli lub zdjęć z lampą błyskową)

Dark pisze: Można też próbować mocować blendy na sztywno, do czoła obiektywu (do holdera na filtry połówkowe, z wykrojoną w środku blendy dziurą na obiektyw) lub z boku na brackecie (ew. na jakichś chwytakach).

wg. mnie najlepsze efekty daje mała, wszędobylska blaszka, którą można ustawiać pod każdym kątem, do jelonków jednak już ten patent nie wystarcza

Osobiście to raczej poluję teraz na standard i jakiś szeroki kąt. Wciągnąłem się w fotografię krajobrazową

Ja raczej biegam z kawałkiem białego materiału. Blacha/sreberko przy ostrym świetle dają zbyt ostry odblask. Podobnie w dyfuzorze zamieniłem folię aluminiową na białą kartkę. Efekty są trochę fajniejsze.

Dark pisze:Osobiście to raczej poluję teraz na standard i jakiś szeroki kąt. Wciągnąłem się w fotografię krajobrazową

Ja raczej biegam z kawałkiem białego materiału. Blacha/sreberko przy ostrym świetle dają zbyt ostry odblask. Podobnie w dyfuzorze zamieniłem folię aluminiową na białą kartkę. Efekty są trochę fajniejsze.

odszedłem zupełnie od fotografowania w pełnym świetle. Chyba, że z parasolką, tak więc potrzebuję tego światełka z blaszki

Aneta pisze:"Tettigonia viridissima" (nr 140 w galerii, 01 (16) w wątku) to T. cantans. A Chrysolina coerulans (204) to raczej któraś Oreina, podobnie jak nr 205.

Aneta, mam pytanie, czy numer 205 to nie jest przypadkiem Chrysolina fastuosa (Scopoli, 1763)? Nie obserwowałem co prawda innych form barwnych, ale pasuje mi roślina żywicielska (poziewnik), poza tym także proporcje przedplecza do tułowia i zakończenie pokryw pasują bardziej do tego gatunku niż do podobnych ubarwieniem Orein...

I tak to jest z oznaczaniem ze zdjęć

Bez punktu odniesienia te okazy wydawały mi się dosyć masywne, ale faktycznie, gdy powiększyłam fotę, przychylam się bardziej do Twojej wersji. No i roślina żywicielska, to dodatkowy argument.

Aneta pisze:I tak to jest z oznaczaniem ze zdjęć Bez punktu odniesienia te okazy wydawały mi się dosyć masywne, ale faktycznie, gdy powiększyłam fotę, przychylam się bardziej do Twojej wersji. No i roślina żywicielska, to dodatkowy argument.

dzięki

Zapraszam Was do odwiedzenia mojej uruchomionej wczoraj strony fotograficznej, jak zwykle z dużym udziałem zdjęć owadów.
W kilku galeriach odszedłem od tradycyjnego, usystematyzowanego taksonomicznie, podejścia do prezentowania zdjęć.
To zabieg celowy.
Chciałem fotografowane zwierzęta pokazać w sosie ich siedlisk i biotopów.
Na zachętę trochę miksów i nowości.
Wszelkie uwagi będą bardzo cenne

http://www.niemiecfotografia.pl/

Strona a przede wszystkim jej zawartość robi wrażenie. Gratuluję oby więcej takich zdjęć!

Dzięki Panowie

Gratuluję, piękne zdjęcia na których entomolog chętnie zawiesi oko i przy okazji czegoś się nauczy

PawełB pisze:Gratuluję, piękne zdjęcia na których entomolog chętnie zawiesi oko i przy okazji czegoś się nauczy

Zdjęcia, zaledwie

Zdjęcia są naprawdę rewelacyjne

i to nie są tylko zdjęcia, to jest zdecydowanie coś więcej. Dla mnie są wyjątkowe i robią niesamowite wrażenie.
Pozdrawiam,
Monika

modraszka pisze:Zdjęcia są naprawdę rewelacyjne i to nie są tylko zdjęcia, to jest zdecydowanie coś więcej. Dla mnie są wyjątkowe i robią niesamowite wrażenie.
Pozdrawiam,
Monika

Dziękuję Moniko
Mam nadzieję, że przywieje mnie wreszcie na Twoje tereny.
Pozdrowienia

Ja juz pochwały wyraziłem na mailu, ale jeszcze raz chylę czoła

No i dziękuję bo moja podobizna znalazła się w Twojej galerii

)
to dla mnie wyróżnienie

)
Pawle! Mistrzu!! Szacunek

Przemek Zięba pisze:Ja juz pochwały wyraziłem na mailu, ale jeszcze raz chylę czoła No i dziękuję bo moja podobizna znalazła się w Twojej galerii )
to dla mnie wyróżnienie )
Pawle! Mistrzu!! Szacunek :birra:

Przemku Szczerozłoty, dziękuję za niezasłużone pochwały.
Twój portret z Panią Rozalindą musiał trafić do galerii.
Muszę robić więcej zdjęć od kuchni, bo umyka wiele fajnych chwil
Pozdrowienia

Polskie Forum Entomologiczne

aktualizacja galerii

aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii

Re: aktualizacja galerii