Polskie Forum Entomologiczne

W załączniku posta w PDF-ie artykuł może niekoniecznie supernowy, bo z 2014 roku, ale na forum chyba dotąd niedostępny:

"The structure of anthophilous longhorn beetles (Col.: Cerambycidae) visiting hawthorns (Crataegus spp.) in the Western Palearctic" Marcin Walczak, Adam Woźniak, Wojciech T. Szczepański, Lech Karpiński

ciekawa publikacja- gratuluję

Mam dwa pytania do autorów pracy.

1. Alosterna pauli - w pracy jest o niej w trzech miejscach. W jednym pisze, że złowiono 9 exx na głogach (Gr1, tabelka), w innym, ze złowiono ich 15 exx:

According to the authors’
observations, imagines visit flowering oaks
and hawthorns during sunny weather in the afternoon
for copulating and feeding. Fifteen specimens
of A. pauli have been caught during the
study.

i tu pisze, że łowiono je również na kwitnących dębach. W Conclusions jest, że

Some very rare species have been recorded during the study, e.g. Calchaenesthes oblongomaculatus, Alosterna pauli, and Anaglyptus luteofasciatus. They have not been caught as yet, neither on other flowering species, nor using traps.

Ile tych A.pauli spotali autorzy na kwiatach (głogów + ?deby) a ile poza nimi?

2. A.luteofasciatus na kwiatach głogów. Tu wymieniane są trzy gatunki z komentarzem, że nie były dotąd łowione na kwiatach (przez nikogo? czy przez autorów?).
"They have not been caught as yet, neither on other flowering species, nor using traps"
Trudno mi odgadnąć, co mieli autorzy na mysli, bo jeśli to pierwsze (1'), to by oznaczało, że nie wiedzieliby o tym, że A.luteofasciatus WSZYSCY łowią na głogach i jest wiele publikacji na ten temat np. Pesarini, Sabaddini (1994), Rejzek, Hoskovec (2006) (On-Line), praca kolegów z Warszawy z 2011.
viewtopic.php?p=218136#p218136
O kurczę..... ta praca nie jest cytowana, chyba jej po prostu autorzy tej pracy nie mieli. Po 3 latach od ukazania..? Czy to jakiś pośpiech.... ? A może jej nie uznawali.... tak, był o to spór, już sobie przypominam, lepiej więc tą pracę zostawić, bo nie o nią chodzi.
No i Demelt (1972), który opisał gatunek (A.moreanus) na podstawie okazów pozyskanych z głogu. Ten gatunek generalnie poza głogiem chyba nie jest prawie wcale spotykany.... W to, że autorzy o tym nie wiedzieli, trudno uwierzyć, zatem pozostaje drugi wariant

2" Jesli więc chodzi o to, że autorzy jeszcze nie łowili tych gatunków na kwiatach osobiście, to chyba w tej pracy jest wiele gatunków kózek greckich, których autorzy nie łowili jeszcze na kwiatach i nie ma sensu o tym pisać....... tak czy inaczej nie rozumiem tego sformułowania, o co tu chodzi i nie wiem, czy to jest problem z moim angielskim czy z opisem rzeczywistości.


Z góry przepraszam za to, że pytając mogłem tym kogoś urazić.

W zasadzie do tych pytań powinien się ustosunkować pierwszy Autor publikacji. Może więc nieco wyrwę się przed szereg to czyniąc, ale niech tam, ryzykując ochrzan od Marcina wezmę się za to:

1. Alosterna pauli:
Praca tyczy się odłowu kózkowatych na głogach. Skoro więc w tabeli podano 9 exx., dalej w pracy napisano, że spotykano ten gatunek zarówno na głogach i na kwitnących dębach, i zaznaczono, że ogólnie odnotowano 15 exx., to wydawało się logiczne, że z owej 15-tki 9 było właśnie na głogach, a pozostałe 6 na dębach.

2. Anaglyptus luteofasciatus na głogach:
Chodziło o to, że ten gatunek nie jest spotykany na innych kwiatach niż głogi (teraz już wiemy, że tak nie jest - wg. niepublikowanych informacji ustnych wiadomo, że trafia się on także na kalinie).

W imieniu zespołu autorskiego (znów chyba wykraczam poza swoje kompetencje, ale jestem przekonany, że w tym względzie uzyskam pełne poparcie pozostałych Autorów) dziękuję za uwagi wynikające z wnikliwej i uważnej lektury. To bardzo cieszy, że ktoś pracę nie tylko przeczytał, ale się nad nią zastanowił!

Wygląda mi na to, że źle zrozumiałem tekst, który sobie przetłumaczyłem niewłaściwie.

"They have not been caught as yet, neither on other flowering species, nor using traps"

Nie były dotąd łowione na INNYCH kwitnących roślinach ani za pomocą pułapek. No i to by się w sumie zgadzało. Ale czemu nie była cytowana praca: Plewa R., Łoś K., Górski P. 2011. Nowe dane o rozmieszeniu, biologii i behawiorze gatunków z rodziny kózkowatych (Coleoptera, Cerambycidae) z Grecji. Elateridarium, 5: 232-247." to aż trudno to zrozumieć.

Cieszę się, że to się wyjaśniło.

Na kolejne pytanie odpowie - oczywiście jeśli zechce uczynić to w tym wątku - główny Autor pracy, do którego należało kompletowanie przedmiotowej literatury i odnoszenie się do tejże.

Intrygujące, trochę inaczej ugryziona „kózkologia”. Gratuluję