Polskie Forum Entomologiczne
https://entomo.pl/forum/

Phyllonorycter
https://entomo.pl/forum/viewtopic.php?f=850&t=30590
Strona 1 z 1

Autor:  avidal [ czwartek, 16 kwietnia 2015, 22:04 ]
Tytuł:  Phyllonorycter

Sfotografowałem dziś kibitnika, którego zidentyfikowałem jako Phyllonorycter robiniella ( chyba poprawnie ). Czy to aktualne nazwa rodzajowa? Pod poniższym linkiem przypisano go do rodzaju Macrosaccus.
http://www.lepiforum.de/lepiwiki.pl?Mac ... Robiniella

Załączniki:
1.jpg
1.jpg [ 51.98 KiB | Przeglądane 2767 razy ]

Autor:  Antek Kwiczala [ czwartek, 16 kwietnia 2015, 22:43 ]
Tytuł:  Re: Phyllonorycter

Fauna Europaea podaje jako obowiązującą nazwę Phyllonorycter.
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=433689

Autor:  avidal [ piątek, 17 kwietnia 2015, 07:49 ]
Tytuł:  Re: Phyllonorycter

Tak, też sprawdzałem. Z drugiej strony pamiętam, że i na FE zdarzają się nieścisłości. Nie byłem pewien, czy nie ukazałą się jakaś nowa rewizja i - powiedzmy - jeszcze nie wszędzie naniesiono poprawki.
Phyllonorycter robiniella (CLEMENS, 1860)
Macrosaccus robiniella (CLEMENS, 1859)

Z zapisu wynika, że Phyllonorycter to młodszy synonim.

Autor:  Jacek Kalisiak [ piątek, 17 kwietnia 2015, 09:16 ]
Tytuł:  Re: Phyllonorycter

avidal napisał(a):
Z zapisu wynika, że Phyllonorycter to młodszy synonim.


Dlaczego???

Phyllonorycter robiniella (CLEMENS, 1860)

Ten zapis oznacza, że osoba która użyła tej nazwy uważa, że gatunek "robiniella" opisany pierwotnie w innym rodzaju przez Clemensa w 1860 roku należy w momencie użycia tej nazwy do rodzaju "Phyllonorycter".

Macrosaccus robiniella (CLEMENS, 1859)

Ten zapis oznacza, że osoba która użyła tej nazwy uważa, że gatunek "robiniella" opisany pierwotnie w innym rodzaju przez Clemensa w 1859 roku należy w momencie użycia tej nazwy do rodzaju "Macrosaccus".

Różnice do do daty mogą dotyczyć niejasności kiedy faktycznie został opublikowany opis gatunku, bądź Clemens opisał dwa gatunki pod ta sama nawą w różnych datach.

Rodzaje Phyllonorycter i Macrosaccus to mogą być dwa osobne dobre rodzaje lub jeden jest synonimem drugiego lub jeszcze inna sytuacja (któraś nazwa jest nieważna).

Autor:  Jacek Kalisiak [ piątek, 17 kwietnia 2015, 09:58 ]
Tytuł:  Re: Phyllonorycter

Pierwotnie gatunek został opisany pod nazwą: Lithocolletis robiniella Clemens, 1859. Publikacja w której został opisany ma podaną w druku datę roczną publikacji 1859. Kiedyś później ten gatunek znalazł się w rodzaju Phyllonorycter (można to sprawdzić w poniżej cytowanej publikacji).

W publikacji  Davic et De Prins 2011. Systematics and biology of the new genus Macrosaccus with descriptions of two new species (Lepidoptera, Gracillariidae) - ZooKeys 98: 29–82 (2011) (link: http://www.pensoft.net/inc/journals/dow ... =J_GALLEYS ) opisali nowy rodzaj Macrosaccus Davis & De Prins, 2011 i przenieśli do niego trzy gatunki wcześniej należące do rodzaju Phyllonorycter i opisali dwa nowe gatunki w tym rodzaju. Na gatunek typowy dla rodzaju wyznaczyli Lithocolletis robiniella Clemens, 1859.

Wszystko na to wskazuje, że
Phyllonorycter robiniella (CLEMENS, 1860)
Macrosaccus robiniella (CLEMENS, 1859)
to dwa złożenia nazw tego samego gatunku, przy czym Macrosaccus robiniella (CLEMENS, 1859) jest obecnie obowiązującą kombinacją nazwy dla tego gatunku.

Można by jeszcze próbować dociekać dlaczego w niektórych źródłach podawana jest data publikacji 1860, czy faktycznie publikacja z opisem ukazała się w roku 1859 czy 1860. No i tak dmuchając na zimne upewnić się, że Clemens nie popełnił jakiejś "robinielli" w innej publikacji w 1860 roku.

Tak więc nie ma tu żadnej synonimizacji, ani na szczeblu gatunkowym, ani na szczeblu rodzajowym, tylko nowa kombinacja nazwy gatunkowej.

A czy to ten gatunek, to nie mam pojęcia  :rotfl:  :rotfl:  :rotfl:

Autor:  Antek Kwiczala [ piątek, 17 kwietnia 2015, 11:17 ]
Tytuł:  Re: Phyllonorycter

Przejrzałem pobieżnie linkowaną przez Jacka pracę. Wynika z niej, że z ponad 500 gatunków, należących do podrodziny Lithocolletinae (większość należy do rodzaju Phyllonorycter), i obejmującej 9 rodzajów, autorzy wydzielili 5 gatunków, i utworzyli dla nich nowy rodzaj Macrosaccus. Problem w tym, że jak piszą sami autorzy:
Cytuj:
Adult morphology does not always clearly separate genera:
Być może koncepcja wydzielenia nowego rodzaju nie jest powszechnie akceptowana wśród systematyków, dlatego w "Fauna Europaea" rodzaj ten nie jest uwzględniony, bo trudno przypuścić, by w cztery lata po publikacji tej rewizji systematycy decydujący o układzie systematycznym wspomnianej strony o nim nie wiedzieli i nie mieli czasu się do niej ustosunkować.

Autor:  avidal [ piątek, 17 kwietnia 2015, 23:04 ]
Tytuł:  Re: Phyllonorycter

Dziękuję Wam za wyjaśnienia i interpretacje.

Strona 1 z 1 Strefa czasowa: UTC + 1
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/