Polskie Forum Entomologiczne - Chrząszcze i Motyle Polski - strona główna

Polskie Forum Entomologiczne

PFEnt. - https://entomo.pl/forum/
Teraz jest środa, 3 czerwca 2020, 16:43


Strefa czasowa: UTC + 1




-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|     Prosimy o podawanie miejsca i daty obserwacji. To przyśpieszy oznaczenie i ułatwi dyskusję.     |
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 3 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: Czy Phytoecia caerulescens nie Ph.coerulescens?
PostNapisane: sobota, 16 maja 2020, 16:11 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
Posty: 8205
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka, informatyka, makrofotografia.
Napierw przedstawię fakty. Scopoli w 1763 opisał Leptura caerulescens. To jest obecnie Phytoecia coerulescens (Scopoli, 1763). Nie mam żadnych wątpliwości, że w autor w opisie użył "ae", co można łatwo udowodnić patrząc w index gatunków. Są tam gatunki z "ae" w nazwie a także jeden z "oe" co jest wazne, bo wiadomo, jakiej czcionki w książce wtedy użyto. Załączam.

W tej sytuacji, skoro oryginalny opis jest caerulescens, powinno się tą nazwę przywrócić i z tym nie powinno być żadnych problemów?  Moje pytanie jest takie, dla utrwalenia tej informacji:
1. Czy zmiana nazwy wymaga formalnej publikacji?
2. Co może stać na przeszkodzie w przywróceniu tej nazwy? Nomen oblitum? Synonimy?

Nazwa ta była nawet już uzywana przez Vivesa (2002) jako Opsilia caerulescens Vives, 2000 i nie wiem dlaczego jednak nie może być ona przywrócona. W CPC jednak uzyto "coerulescens" odrzucając tą okolicznośść (została już zauważona). Dobrze byłoby wiedzieć i tą sprawę raz na zawsze zamknąć.


Załączniki:
c-ae-rulescens.png
c-ae-rulescens.png [ 318.79 KiB | Przeglądane 274 razy ]
c-oe-lestinus.png
c-oe-lestinus.png [ 59.75 KiB | Przeglądane 274 razy ]
Scopoli 1763 index.png
Scopoli 1763 index.png [ 977.93 KiB | Przeglądane 274 razy ]
Share on FacebookShare on TwitterShare on Google+
Góra
 Zobacz profil WWW 
 
 Tytuł: Re: Czy Phytoecia caerulescens nie Ph.coerulescens?
PostNapisane: sobota, 16 maja 2020, 16:48 
Offline

Dołączył(a): wtorek, 25 maja 2004, 12:36
Posty: 918
Obie nazwy są w łacinie prawidłowe i są formami alterantywnymi tej samej nazwy i znaczą to samo czyli "sky blue". Z załączonej pracy wynika, że Scopoli rzeczywiście użył nazwy "caerulescens". Może sam Scopoli w późniejszych pracach poprawił te nazwę na "coerulescens". Nomen oblitum czy synonimy raczej nie mają tu żadnego znaczenia.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Tytuł: Re: Czy Phytoecia caerulescens nie Ph.coerulescens?
PostNapisane: sobota, 16 maja 2020, 19:02 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył(a): poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
Posty: 8205
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
inne zainteresowania: Muzyka, informatyka, makrofotografia.
Sprawdzilem późniejsze prace. Znalazłem wiele prac, gdzie jeest caerulescens, np Gmelin 1790 p. 1842

Są też prace z lat 2000-2010. Potem w CPC 2010 jest coerulescens i teraz własciwie jest stan bliżej nieokreślony. Wiekszość katalogów obecnie podaje "coerulescens", ale zaczynam się naprawdę zastanawiać dlaczego (stąd ten watek), bo wszystko wskazuje na to, że caerulescens jest pisownią właściwą, poprawną, najstarszą i powinna być stosowana. W tych okolicznościach jest wymagana publikacja (w sumie może już o tym pisał Vives (2000), ciężko jest się przekopać przez cała literaturę. poza tym moje/nasze podejmowanie decyzji nie jest decydujące i chyba tylko dlatego należąłoby publikować takie zmiany. No ale to już nieco inny temat, nie śpieszy mi się z tym, próbuję uporządkować system i zastanawaim się nad tymi rozbieżnościami. I dlaczego one istnieją tyle lat i w kółko problem powraca.

Te główne katalogi to TITAN (Tavakiljan), GBIF (bazuje na TITAN) czy CPC 2010 z poprawkami do 2019. Wszędzie jest coerulescens. Tymczasem Francesco Vitali (Biolib.cz) i kilka innych kluczowych portali podaje juz pisownie "caerulescens".


Załączniki:
Gmelin1790.png
Gmelin1790.png [ 157.92 KiB | Przeglądane 213 razy ]
Góra
 Zobacz profil WWW 
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 3 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 30 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  

Reklama: Ubezpieczenia Bełchatów - UNILINK



Protected by Anti-Spam ACPPowered by phpBB® Forum Software © phpBB Group

Na skróty: Motyle i Chrząszcze - Strona Główna | Checklist Coleoptera of Poland 2014 On-Line | Mapa | Linki | Cerambycidae | Buprestidae | Carabidae | Chrząszcze wodne | Chemia owadów | efotogaleria | SKLEP |

 

Platformę hostingową zapewnia TITTLE.pl