Bibliografia Dipterologiczna Polski (1597-2020) (T.Zatwarnicki, 2021)

[Jacek Kurzawa]

Ukazała się właśnie w formie publikacji kompletna biliografia muchówkarska Polski.

TADEUSZ ZATWARNICKI. Bibliografia Dipterologiczna Polski (1597-2020) / Polish Dipterological Bibliography (1597-2020) ... 1-361

http://pte.au.poznan.pl/dipteron/biulet ... _37_01.pdf

https://zenodo.org/record/4410829#.X_JE39hKiHs

[Grzegorz Banasiak]

Fajna praca.
"Doktorem Muchołapskim" zaczytywałem się w podstawówce, mam wydanie z 1952 roku, nawet teraz czasem wracam do tej książki bo jest napisana przyjemnym językiem i tematyka jakże interesująca

[Marek Wanat]

Imponująca wykonana praca, zwłaszcza jeśli skalę mierzyć na jednego wykonawcę. Gratulacje Tadeusz
Swoją drogą jestem pewien, że w XVI - XVII w. literaturze kronikarskiej czy pięknej albo, jak to najczęściej wtedy bywało, w publikowanych listach, znalazłyby się wzmianki zarówno o chrząszczach (padlinożernych czy koprofagach), a tym bardziej społecznych błonkówkach, albo wyjątkowo pobudzających wyobraźnię poetów ważkach. Podobnie jak i o różnych innych zwierzętach. Owady wpływały na życie ludzi zawsze, więc nic dziwnego, że je opisywano, odkąd ludzie nauczyli się pisać. Po to właśnie przyjęto w Kodeksie jako datę graniczną dla nomenklatury zoologicznej 1758, czyli opublikowanie 10 wydania dzieła Linneusza, by oddzielić prace stosujące binominalne łacińskie nazewnictwo, czyli z założenia naukowe, od tych wszystkich poprzednich. Dlatego mam opory wobec mieszania w bibliografii prac naukowych z XIX-XX ww. z kroniką Bielskiego z 1597 itp. Raczej uważam, że takie przedlinneuszowskie cytowania powinny być wyodrębnione w osobną kategorię w "references" i nie traktowane jako równoprawne z współczesnymi publikacjami naukowymi. To wprowadza dodatkowe zamieszanie i "rozmywa" naukę, że tak się wyrażę, w tym naszym dzisiejszym "wiki-świecie". Zgoda, fajnie się je czyta, zwłaszcza znającemu język polski na tyle, by uśmiać się ze słownictwa i składni zupełnie innych, niż we współczesnym polskim, ale z nauką nazywaną systematyką czy taksonomią, to nie ma nic wspólnego i nie powinno być mieszane inaczej, niż jako merytorycznie nieistotna ciekawostka.

[Brachytron]

Jako ciekawostki mogę dodać, że pierwsze wzmianki o ważkach pochodzą z Sumerii i były pisane pismem klinowym, nie mam teraz pracy pod ręką, ale w grę wchodzi okres nawet 4-5 tys. lat temu. Rysunek rabunku miodu od pszczół z jednej z hiszpańskich jaskiń datuje się na 8 tys. lat.