Weryfikacja oznaczeń
- Robert Zoralski
- Posty: 775
- Rejestracja: wtorek, 10 kwietnia 2007, 23:29
- Specjalność: Syrphidae
- Lokalizacja: Reda
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
Aha, numer 2. to chyba jednak H. affinis będzie. Dostrzegam (chyba) na zdjęciu punktowanie skrajnych 3 międzyrzędów, plus jasne czułki i odnóża plus równoległe do siebie brzegi pokryw... Z resztą H. affinis to jest bardzo zmienny gatunek, nie tylko jeśli chodzi o kolor i punktowanie pokryw, ale także w kształcie przedplecza.
Mam w zbiorze identyczną samicę (dosłownie klon tego co na zdjęciu, także jeśli chodzi o kolor), którą kiedyś błędnie oznaczyłem właśnie jako H. distinguendus ponieważ nie miała zupełnie owłosienia. Natomiast jak się po czasie okazało owłosienia nie było a punktowanie już tak i to gęste.
No i Rafał, litości z tą zabawą - przecież tu nie widać tych cech, które są w kluczach. Tylko na podstawie jakiegoś tam ogólnego opatrzenia strzelamy.
Pozdrawiam
Robert
Mam w zbiorze identyczną samicę (dosłownie klon tego co na zdjęciu, także jeśli chodzi o kolor), którą kiedyś błędnie oznaczyłem właśnie jako H. distinguendus ponieważ nie miała zupełnie owłosienia. Natomiast jak się po czasie okazało owłosienia nie było a punktowanie już tak i to gęste.
No i Rafał, litości z tą zabawą - przecież tu nie widać tych cech, które są w kluczach. Tylko na podstawie jakiegoś tam ogólnego opatrzenia strzelamy.
Pozdrawiam
Robert
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
Nie dramatyzuj ,jak się wszyscy zainteresowani przelecą, dwa razy po ikonografiach to opatrzenie się wyrobi i w ogóle z pożytkiem...Robert Zoralski pisze:No i Rafał, litości z tą zabawą - przecież tu nie widać tych cech, które są w kluczach. Tylko na podstawie jakiegoś tam ogólnego opatrzenia strzelamy.
- Robert Zoralski
- Posty: 775
- Rejestracja: wtorek, 10 kwietnia 2007, 23:29
- Specjalność: Syrphidae
- Lokalizacja: Reda
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
Luz. Lubię tę rodzinę akurat
Dzisiaj (natchniony Twoim wątkiem) oznaczałem resztki swoich Harpalusów z tego roku no i zabawna historia, bo nagle mi jeden okaz wychodzi z klucza jako H. attenuatus! Sprawdzam trzy razy, patrzę na zdjęcia w internecie. Ki czort, myślę, przecież tego u nas nie ma...
Patrzę na etykietę, a tam Grecja (Kreta). No tak, jedyny chyba biegacz, którego przywiozłem stamtąd z wakacji i wrzuciłem między nasze...
Pozdrawiam
Robert
Dzisiaj (natchniony Twoim wątkiem) oznaczałem resztki swoich Harpalusów z tego roku no i zabawna historia, bo nagle mi jeden okaz wychodzi z klucza jako H. attenuatus! Sprawdzam trzy razy, patrzę na zdjęcia w internecie. Ki czort, myślę, przecież tego u nas nie ma...
Patrzę na etykietę, a tam Grecja (Kreta). No tak, jedyny chyba biegacz, którego przywiozłem stamtąd z wakacji i wrzuciłem między nasze...
Pozdrawiam
Robert
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
Jeszcze chwile...w kluczu naszego szanownego adwersarza , stoi jak byk, że A.nemorivagus nie ma czerwonej plamy na czole,no i ok ale w takim czy razie fotka na podstawie, której wysnułem wniosek , że to jest A.nemorivagus jest błędnie oznaczona ? http://www.eurocarabidae.de/pl/?v=photo ... otoid=8406 .
Mam też dwa A.nemorivagus ,które faktycznie tych plam nie mają...dodaję jakąś starą fotkę
Mam też dwa A.nemorivagus ,które faktycznie tych plam nie mają...dodaję jakąś starą fotkę
- Załączniki
- a.n..jpg (90.37 KiB) Przejrzano 19382 razy
Ostatnio zmieniony niedziela, 13 stycznia 2013, 23:45 przez Rafał Celadyn, łącznie zmieniany 2 razy.
- Jacek Kurzawa
- Posty: 9492
- Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
- UTM: DC30
- Specjalność: Cerambycidae
- profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
- Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
- Podziękował(-a): 4 times
- Podziękowano: 1 time
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
Roman Królik oznacza Agrilusy kierując się ogólnym pokrojem, nie zawsze spoglądając na cechy kluczowe. Kilka innych osób w Polsce też w swojej rodzinie oznacza do gatunku patrząc na okaz z metra. "Da się" - to jest możliwe. Kwestia opatrzenia i posiadania tego zmysłu.... Dlatego zabawa ma sens....Robert Zoralski pisze:.
No i Rafał, litości z tą zabawą - przecież tu nie widać tych cech, które są w kluczach.
Robert
- M. Stachowiak
- Posty: 1813
- Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Tak, na fotce, którą załączyłeś do tego postu faktycznie jest A. nemorivagus.Rafał Celadyn pisze:Jeszcze chwile...w kluczu naszego szanownego adwersarza , stoi jak byk, że A.nemorivagus nie ma czerwonej plamy na czole,no i ok ale w takim czy razie fotka na podstawie, której wysnułem wniosek , że to jest A.nemorivagus jest błędnie oznaczona ? http://www.eurocarabidae.de/pl/?v=photo ... otoid=8406 .
Mam też dwa A.nemorivagus ,które faktycznie tych plam nie mają...dodaję jakąś starą fotkę :arrow:
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
No, to jacha Ja jestem wzrokowcem i ufam temu co widzę,gorsza sprawa, że tam gdzie patrzę i wydaje mi się że wszystko powinno grać tak nie jest .Tak czy inaczej znowu się czegoś dowiedzieliśmyM. Stachowiak pisze:Tak, jest błędnie oznaczona (zresztą nie tylko ta ).
Dzięki za komentarze ,zabawa ruszy jutro o 17-tej ,miałem dzisiaj wcześniej spać!
W ikonografii Lecha Borowca też kolega ma czerwoną krechę...
pozdrawiam
Rafał
-
- Posty: 3277
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Większość już odgadnięta, to ja tylko uzupełnię:
zagadkowy ktoś 2: H. affinis
pomocnik 2: O. laticollis
zagadkowy ktoś 2: H. affinis
pomocnik 2: O. laticollis
- CARABUS12
- Posty: 1300
- Rejestracja: piątek, 10 sierpnia 2007, 19:02
- profil zainteresowan: WOT
- Lokalizacja: Warszawa
Re: Weryfikacja oznaczeń
Rafał o tej godzinie to ja śpie.Rafał Celadyn pisze:Bez strachu, przecież to tylko zabawa ,a tylko Robert się bawi .
A zabawa bardzo fajna.
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...no i Bartek dokończył zabawęBartek Pacuk pisze:Większość już odgadnięta, to ja tylko uzupełnię:
zagadkowy ktoś 2: H. affinis
pomocnik 2: O. laticollis
Tak więc żeby podsumować:
1 Harpalus rubripes
2 Harpalus affinis
3 Annisodactylus binotatus(uważajcie na ikonografie!)
4 Harpalus distinguendus
5 Ophonus laticiolis
6 Harpalus distinguendus
...wieczorem ciąg dalszy.
Oczywiście ,zabawę wygrał Robert ,jako jedyny który wytrzymał do końca 5/6
Pozdrawiam
Rafał
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...no, to jedziemy dalej ,myślę że zestaw ustawiony dosyć ciekawie ... i chyba nie bardzo trudny ...są trzy rodzaje można swobodnie strzelać...
...na słuchawki http://www.youtube.com/watch?v=DqUbWoq4bC4 , żeby się lepiej myślało
Pozdrawiam
Rafał
...na słuchawki http://www.youtube.com/watch?v=DqUbWoq4bC4 , żeby się lepiej myślało
Pozdrawiam
Rafał
- Robert Zoralski
- Posty: 775
- Rejestracja: wtorek, 10 kwietnia 2007, 23:29
- Specjalność: Syrphidae
- Lokalizacja: Reda
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
Moje typy:
1. H. servus - samiec
2. H. autumnalis
3. H. servus - samica
4. Ophonus sp. (nie przerabiałem jeszcze tego rodzaju, nie mam żadnego okazu - nie będę strzelał jak ostatnio
5. H. griseus
6. jedyne co mi przychodzi do głowy to Pterostichus vernalis
Pozdro
Robert
1. H. servus - samiec
2. H. autumnalis
3. H. servus - samica
4. Ophonus sp. (nie przerabiałem jeszcze tego rodzaju, nie mam żadnego okazu - nie będę strzelał jak ostatnio
5. H. griseus
6. jedyne co mi przychodzi do głowy to Pterostichus vernalis
Pozdro
Robert
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...no i ja bym sie z tym zgodził .Jednak trzeba poczekać na kogoś bardziej opatrzonego ,jeśli chodzi o H.autumnalis ...Też sobie, go tak oznaczyłem, ale na początku myślałem, że to też H.servus ,tylko niewybarwiony ,bo siedział razem z całą załogą pod kamieniem na Pustyni Błędowskiej i jako jedyny dziwnie mi wyglądał.Tak więc , na tą chwilę do obstrzelania został Ophonus .
Lux Robert
Pozdrawiam
Rafał
Lux Robert
Pozdrawiam
Rafał
- Robert Zoralski
- Posty: 775
- Rejestracja: wtorek, 10 kwietnia 2007, 23:29
- Specjalność: Syrphidae
- Lokalizacja: Reda
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
To ta pustynia jeszcze istnieje???
Kilka lat temu jechałem w pociągu razem z mieszkańcem tamtych okolic i twierdził, że została dosyć skutecznie zalesiona w czasach PRL podczas akcji usuwania pustyń (czy jakoś tak). Śmiał się, że pustynia jest na wszystkich mapach, uczą o niej w szkołach i że co jakiś czas autokary z wycieczkami "ze świata" przyjeżdżają oglądać, i się strasznie dziwią, że pustyni nie ma...
Jeśli chodzi o H. autumnalis to zerknij tylko czy ma 3 chetopory na trzecim międzyrzędzie (nie licząc przytarczkowego) i czy pierwszy z nich nie leży w górnej (tej bliżej głowy) połowie pokryw - to chyba jedyny gatunek który tak ma...
Pozdr.
Robert
Kilka lat temu jechałem w pociągu razem z mieszkańcem tamtych okolic i twierdził, że została dosyć skutecznie zalesiona w czasach PRL podczas akcji usuwania pustyń (czy jakoś tak). Śmiał się, że pustynia jest na wszystkich mapach, uczą o niej w szkołach i że co jakiś czas autokary z wycieczkami "ze świata" przyjeżdżają oglądać, i się strasznie dziwią, że pustyni nie ma...
Jeśli chodzi o H. autumnalis to zerknij tylko czy ma 3 chetopory na trzecim międzyrzędzie (nie licząc przytarczkowego) i czy pierwszy z nich nie leży w górnej (tej bliżej głowy) połowie pokryw - to chyba jedyny gatunek który tak ma...
Pozdr.
Robert
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
Grzechu... obudź sięCARABUS12 pisze: Ophonus nitidulus
eee tam nie ma ,jest ,mam nawet zamiar spędzić na niej cały nadchodzący sezon,miejsce ma potencjał...Robert Zoralski pisze:To ta pustynia jeszcze istnieje???
Kilka lat temu jechałem w pociągu razem z mieszkańcem tamtych okolic i twierdził, że została dosyć skutecznie zalesiona w czasach PRL podczas akcji usuwania pustyń (czy jakoś tak). Śmiał się, że pustynia jest na wszystkich mapach, uczą o niej w szkołach i że co jakiś czas autokary z wycieczkami "ze świata" przyjeżdżają oglądać, i się strasznie dziwią, że pustyni nie ma...
Fakt ,że to tylko mały fragment, ale cały biotop jest ciekawy...
Dodam parę fot...
No właśnie na fotce tego nie widać, ale ja to widzę ...ale opatrzenia brak i niczego nie jestem pewien...Robert Zoralski pisze:Jeśli chodzi o H. autumnalis to zerknij tylko czy ma 3 chetopory na trzecim międzyrzędzie (nie licząc przytarczkowego) i czy pierwszy z nich nie leży w górnej (tej bliżej głowy) połowie pokryw - to chyba jedyny gatunek który tak ma...
Edit:ok, TO MUSI BYĆ ON ,pokombinowałem trochę ze światłem i wszystko pięknie widać
Biotop H.servus
- Załączniki
- 1.JPG (130.1 KiB) Przejrzano 19232 razy
- 2.JPG (151.48 KiB) Przejrzano 19232 razy
- 3.JPG (147.78 KiB) Przejrzano 19232 razy
- 4.JPG (147.32 KiB) Przejrzano 19232 razy
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
ok ,dodaję podpowiedź ,gatunek jest pospolity ,lubi przylatywać do światła preferuje gleby piaszczyste i wapienne...
Co do typu Grześka, to oczywiście synonim nazwy Ophonus laticollis , który już był w temacie i trochę inaczej wygląda .
Śmiało...
Pozdrawiam
Rafał
Co do typu Grześka, to oczywiście synonim nazwy Ophonus laticollis , który już był w temacie i trochę inaczej wygląda .
Śmiało...
Pozdrawiam
Rafał
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
Nie Darku ...vogel pisze:Ophonus rufibarbis
Popatrzcie na to punktowanie ,rozmieszczenie szczecin na przedpleczu, no i pokrój ...przecież już każdy wie co to jest...
Pozdrawiam
Rafał
-
- Posty: 3277
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Ophonus to jeden z najtrudniejszych do oznaczania rodzajów, chyba nawet bardziej zdradziecki niż Agonum. Głowy nie dam, ale moim zdaniem w tym wypadku Darek ma rację - kształt przedplecza (jego punktowanie zresztą też) mocno wskazują na O. rufibarbis...Pozostałe okazy dobrze rozpracowaliście
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
Hmmm,ja oznaczyłem go jako O.puncticolis...ale nie mogę się upierać ,biotop też bardziej mi pasuje do tego gatunku,ale to akurat przy odłowie latających okazów do światła nie rzutuje...W takim razie przychylam się, biorąc pod uwagę doświadczenie Bartka, do jego oceny sytuacji i płonąc ze wstydu, daję punkt Darkowi ,okaz na razie będzie O.cf rufibarbis .Bartek Pacuk pisze:Głowy nie dam, ale moim zdaniem w tym wypadku Darek ma rację - kształt przedplecza (jego punktowanie zresztą też) mocno wskazują na O. rufibarbis...
Gratulacje dla zwyciężców! Mam jeszcze parę Harpalusów ,więc w łykend może znowu się czegoś dowiem
Dzięki za zainteresowanie
...i muzyczka dla "winerów" http://www.youtube.com/watch?v=BSt3_Xss ... A2899E0ABE
ostatnio słucham takich staroci
Pozdrawiam
Rafał
-
- Posty: 3277
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Wiem, to wynika z Tego, co o nim napisałeśRafał Celadyn pisze:Hmmm,ja oznaczyłem go jako O.puncticolis...
Doświadczenie swoją drogą, ale rodzaju Ophonus ono u mnie nie obejmuje Po prostu widząc tyle, ile widzę, stwierdzam, że ten okaz zdecydowanie bardziej mi pasuje na O. rufibarbis niż O. puncticollis. Niemniej jednak tu ostatnie słowo powinno należeć do Mietka. I się nie przejmuj, jeśli się okaże, że źle oznaczyłeś - to jest Ophonus, większość Amar to przy tym rodzaju pestkaRafał Celadyn pisze:W takim razie przychylam się, biorąc pod uwagę doświadczenie Bartka, do jego oceny sytuacji i płonąc ze wstydu, daję punkt Darkowi ,okaz na razie będzie O.cf rufibarbis .
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...spoko ,ja w ogóle staram się nie przejmować .Problemem jest to, że mam 12 okazów tych czarnych ophonusów i na podstawie kształtu przedplecza mógłbym je rozdzielić na trzy grupy...jak znajdę trochę czasu to przyjrzę sie im dokładniej i może jakieś wnioski uda się wyciągnąć...
Pozdrawiam
Rafał
Pozdrawiam
Rafał
- palipa
- Posty: 1142
- Rejestracja: czwartek, 2 lipca 2009, 15:22
- UTM: CF 34
- Lokalizacja: Poland, Gdynia CF34
Re: Weryfikacja oznaczeń
Niestety z tego co widzę twój Oponus to samica, w przypadku samców nie ma co się zastanawiać tylko wypruwać klejnoty w przypadku tego rodzaju
Paweł
Paweł
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...i tak też uczynię Pawlepalipa pisze: w przypadku samców nie ma co się zastanawiać tylko wypruwać klejnoty w przypadku tego rodzaju
Wracając do nieszczęsnych Anisodactylusów i A.nemorivagus ,którego pewnie oznaczonego zdjęcia próżno szukać, dodaję screen z gabloty, jak to wygląda ...czerwone strzałki lokalizują A.binotatus z naszego tematu.foty pstryknięte "na kolanie", ale chyba widać co trzeba ...
Rafał
- M. Stachowiak
- Posty: 1813
- Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Przecież Ci napisałem, że na zdjęciu, które zamieściłeś i które od tego czasu widnieje kilka postów wyżej, to Anisodactylus nemorivagus. Nie pisz więć, że zdjęć z poprawnie oznaczonym chrząszczem ”próżno szukać”. W zestawie, który zamieściłeś w ostatnim poscie masz poprawnie oznaczone nemorivagusy (dwa okazy w najniższym rzędzie, a w zestawieniu pierwszym dwa po lewej — trzeci to A. binotatus).
Odnośnie oznaczenia Ophpnus — tu skłonny jestem przyznać rację Darkowi, chociaż w 100% nie jestem tego pewny — trzeba obejrzeć okaz. W przypadku Ophonusów możesz wzorować się na ikonografii Ortwina (http://www.eurocarabidae.de), ale jest to bardzo wredny rodzaj i bez analizy cech pewności mieć nie będziesz (często nie będziesz jej miał nawet po dokładnym obejrzeniu okazu i porównaniu go z innymi poprawnie oznaczonymi).
Odnośnie oznaczenia Ophpnus — tu skłonny jestem przyznać rację Darkowi, chociaż w 100% nie jestem tego pewny — trzeba obejrzeć okaz. W przypadku Ophonusów możesz wzorować się na ikonografii Ortwina (http://www.eurocarabidae.de), ale jest to bardzo wredny rodzaj i bez analizy cech pewności mieć nie będziesz (często nie będziesz jej miał nawet po dokładnym obejrzeniu okazu i porównaniu go z innymi poprawnie oznaczonymi).
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
..myślałem o ikonografiachM. Stachowiak pisze:Przecież Ci napisałem, że na zdjęciu, które zamieściłeś i które od tego czasu widnieje kilka postów wyżej, to Anisodactylus nemorivagus. Nie pisz więć, że zdjęć z poprawnie oznaczonym chrząszczem ”próżno szukać”.
...dokładnie ,chciałem pokazać te okazy obok siebie ,żeby innym było łatwiej uniknąć błędówM. Stachowiak pisze: W zestawie, który zamieściłeś w ostatnim poscie masz poprawnie oznaczone nemorivagusy (dwa okazy w najniższym rzędzie, a w zestawieniu pierwszym dwa po lewej — trzeci to A. binotatus).
...dlatego też wyciągnę samczykowi(jednemu z pięciu) wieszczestwa i będziemy mogli zweryfikować nasze oznaczenie .M. Stachowiak pisze:Odnośnie oznaczenia Ophpnus — tu skłonny jestem przyznać rację Darkowi, chociaż w 100% nie jestem tego pewny — trzeba obejrzeć okaz. W przypadku Ophonusów możesz wzorować się na ikonografii Ortwina (http://www.eurocarabidae.de), ale jest to bardzo wredny rodzaj i bez analizy cech pewności mieć nie będziesz (często nie będziesz jej miał nawet po dokładnym obejrzeniu okazu i porównaniu go z innymi poprawnie oznaczonymi).
Przyglądałem się im przed chwilą i wygląda to na jeden gatunek ,a różnica w pokroju wynika z naklejenia na różnej wielkości kartoniki i dymorfizm płciowy...
Dzięki!
Pozdrawiam
Rafał
...gdyby jeszcze ktoś poczuł się urażony ,albo żle zrozumiał o "co chodzi poecie",to wszystkich najmocniej przepraszam ,
...a żeby ,jak to w tym temacie bywa, rozluźnić nieco atmosferę i żeby nie zrobiło się tak śmiertelnie poważnie proponuję chwilę relaksu http://www.youtube.com/watch?v=HNMq8XS4LhE ,dla tych co nie mogą usnąć polecam liczenie owieczek
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...dwie sztuki do zabawy,co do pierwszego gatunku mam pewność ,drugi wymaga moderacji przez kogoś, kto to ogarnia - mam do swojego typu 80 % zaufania ... ale jak udało mi się je rozdzielić, to radochy i tak trochę było .Obydwa gatunki można zamiatać miotłą spod światła, będąc święcie przekonanym, że wszystko co zamiatamy, to jeden gatunek .
Pozdrawiam
Rafał
aha ,muzyczka http://www.youtube.com/watch?v=CsrfovOPcjk
Pozdrawiam
Rafał
aha ,muzyczka http://www.youtube.com/watch?v=CsrfovOPcjk
- Załączniki
- bm21.JPG (132.3 KiB) Przejrzano 18924 razy
- M. Stachowiak
- Posty: 1813
- Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Podpowiem tylko podrodzaje: pierwszy — Bradytus, drugi — Celia. Dalej próbuj sam
- M. Stachowiak
- Posty: 1813
- Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
- Lokalizacja: Bydgoszcz
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
,no to ja oznaczyłem jako Amara (Bradytus) majuscula ...M. Stachowiak pisze:podrodzaju Percosia
...no to, w ten okaz, chyba trafiłem -Amara bifrons.M. Stachowiak pisze:drugi — Celia
zresztą skróty typów podałem pod zdjęciem, pierwszymi literami nazw gatunkowych w zamienionej kolejności i cyframi, do którego okazu odnosi się mój typ(bm21)-taki jestem
...hmm equestris ,aż siądę wieczorem z kluczem ,na razie grupuję okazy wg podobieństwa, żeby stworzyć serie typowe i przy korekcie, może te Amary i Harpalsy, jakoś w końcu ogarnę .
Dzięks!
Pozdrawiam
Rafał
...na razie wietrzę w tej Percosi jakiś wkręt ...
...muzyka http://www.youtube.com/watch?v=hwU_fz-VNTQ , wtedy to ludzie mieli energię
- M. Stachowiak
- Posty: 1813
- Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Koniecznie sprawdź. Też w pierwszej chwili moim typem była A. majuscula, ale coś mi tu nie pasowało (nie te proporcje). Niestety, zdjęcie nie jest najlepsze i nie widać na nim cech (te najważniejsze są na udach nóg środkowych i na wyrostku przedpiersia). Ostatecznie zawyrokowałem, że jednak nie jest to A. majuscula, lecz A. equestris, ale mogę się mylić
-
- Posty: 3277
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Tak, to onaRafał Celadyn pisze:...no to, w ten okaz, chyba trafiłem -Amara bifrons.
Dałeś odwrotne oznaczenia, jesteś taki przewrotny (if you know, what I mean )Rafał Celadyn pisze:zresztą skróty typów podałem pod zdjęciem, pierwszymi literami nazw gatunkowych w zamienionej kolejności i cyframi, do którego okazu odnosi się mój typ(bm21)-taki jestem
Gatunki wydawało by się niezbyt podobne (zwłaszcza jak się porówna zdjęcia tu: http://www.eurocarabidae.de), ale też już się kiedyś przejechałem z oznaczeniem i wyszła mi A. majuscula zamiast A. equestris...W tym wypadku bardziej mi pasuje A. majuscula (kształt przedplecza, dołki przypodstawne, punktowanie międzyrzędów - A. equestris aż tak mocnego punktowania chyba nie ma...). Ale najbardziej istotne cechy to właśnie te na spodzie ciała i dla pewności okaz trzeba będzie odkleić...M. Stachowiak pisze: Koniecznie sprawdź. Też w pierwszej chwili moim typem była A. majuscula, ale coś mi tu nie pasowało (nie te proporcje). Niestety, zdjęcie nie jest najlepsze i nie widać na nim cech (te najważniejsze są na udach nóg środkowych i na wyrostku przedpiersia). Ostatecznie zawyrokowałem, że jednak nie jest to A. majuscula, lecz A. equestris, ale mogę się mylić
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
,to zabawa, która ma na celu zmuszenie kogoś, kto interesuje się tematem od tak, do przekopania się przez ikonografię. Jak ktoś czyta między wierszami, to łatwo mógłby skojarzyć mb12 -znając klucz do enigmy : m-majuscula 1Bartek Pacuk pisze:Dałeś odwrotne oznaczenia, jesteś taki przewrotny (if you know, what I mean )
b-bifrons 2 ,a tak ,to znowu nikt nie wie o co chodzi ...no, takie pomysły człowiekowi zimową nocą przychodzą do głowy... prawie, jak kumplowi Gandalfa po ziołach z wschodniej ćwiartki .
Spoko, nawet spróbuję zrobić fotkę ,ale to jeszcze nic, z tej serii zamiecionej spod lampy wyszedł jeszcze trzeci gatunek i ten wygląda na jeden z trójki A.apricaria ,A.equestris ,A.majuscula (o ile się mylę ),więc najpierw zrobię fotkę tego "nowego gatunku" ,a potem zajmiemy się : "udami środkowymi z sześcioma do ośmiu punktami szczecinowymi, z których szczeciny często wypadają"Bartek Pacuk pisze:M. Stachowiak napisał(a):
Koniecznie sprawdź. Też w pierwszej chwili moim typem była A. majuscula, ale coś mi tu nie pasowało (nie te proporcje). Niestety, zdjęcie nie jest najlepsze i nie widać na nim cech (te najważniejsze są na udach nóg środkowych i na wyrostku przedpiersia). Ostatecznie zawyrokowałem, że jednak nie jest to A. majuscula, lecz A. equestris, ale mogę się mylić
Gatunki wydawało by się niezbyt podobne (zwłaszcza jak się porówna zdjęcia tu: http://www.eurocarabidae.de), ale też już się kiedyś przejechałem z oznaczeniem i wyszła mi A. majuscula zamiast A. equestris...W tym wypadku bardziej mi pasuje A. majuscula (kształt przedplecza, dołki przypodstawne, punktowanie międzyrzędów - A. equestris aż tak mocnego punktowania chyba nie ma...). Ale najbardziej istotne cechy to właśnie te na spodzie ciała i dla pewności okaz trzeba będzie odkleić...
Pozdrawiam
Rafał
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...idę robić foty i odklejać ,więc w ramach przerwy technicznej ....dla początkujących -dla zaznajomienia się z bogactwem form biegaczowatych w ikonografiach, trzy łatwe do oznaczenia okazy
Powodzenia
Rafał
...tym razem literki są na swoich miejscach
Powodzenia
Rafał
...tym razem literki są na swoich miejscach
- Załączniki
- dhd.jpg (121.47 KiB) Przejrzano 18831 razy
- Robert Zoralski
- Posty: 775
- Rejestracja: wtorek, 10 kwietnia 2007, 23:29
- Specjalność: Syrphidae
- Lokalizacja: Reda
- Kontakt:
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...ja go znam pod nazwą Blemus discus ,ale problemy systematyczne nie są moją mocną stronąpeteref pisze:3. Lasiotrechus discus
...ta pani zaśpiewa na moją prośbę, dla zwycięzców http://www.youtube.com/watch?v=hsP7FvXZpYk
niszczące
...dodaję jeszcze obiecaną Amarę..dla mnie A.apricaria ,rozmiarem jest pomiędzy tymi dwoma poprzednimi...jak ja je rozdzieliłem nie wiem ... .Reszta nóżek, wyrostków i szczecinek jutro ,bo muszę to trochę poobrabiać...
Pozdrawiam
Rafał
- Załączniki
- aa.JPG (98.01 KiB) Przejrzano 18762 razy
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...no i tak to wygląda ,wyrostek wygląda na typowy dla podrodzaju Bradytus ,oszczecenie nóg chyba odpadło ,ale na tylnym udzie widać jedną z dwóch szczecin, które miały by być na środkowej parze ...to można już przyklepać ?
Pozdrawiam
Rafał
Pozdrawiam
Rafał
- Załączniki
- wuyrostek śródpiersia.JPG (138.64 KiB) Przejrzano 18718 razy
- oszczecenie ud 8-).JPG (115.9 KiB) Przejrzano 18718 razy
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...jeszcze do zabawy ,dwie duże zielone amary ,typów nie podaję, ale mam
Pozdrawiam
Rafał
Pozdrawiam
Rafał
-
- Posty: 3277
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Wyrostek obrzeżony, szczecin nie widać, więc albo ich nie ma, albo są obłamane. Nie wiem, bo widzę coś, co może być punktem, z którego wyrastała szczecina Albo mi się tylko wydaje.Rafał Celadyn pisze:...no i tak to wygląda ,wyrostek wygląda na typowy dla podrodzaju Bradytus ,oszczecenie nóg chyba odpadło ,ale na tylnym udzie widać jedną z dwóch szczecin, które miały by być na środkowej parze ...to można już przyklepać ?
Szczecina na tylnym udzie wyraźna, ale na środkowym nie widzę żadnej. Widzę jakieś punkty, w których szczeciny były osadzone, ale ile z nich to rzeczywiście punkty, a ile tylko tak wygląda, a jest w rzeczywistości złudzeniem? Żeby mieć pewność, zdjęcia musiały by mieć ostrość jak żyleta, więc ja się przyklepać nie odważę...Z góry dla mnie bardziej majuscula, ale spód nie daje pewności
Zgadza sięRafał Celadyn pisze:...dodaję jeszcze obiecaną Amarę..dla mnie A.apricaria
Raczej łatwe, więc zobaczymy, co inni na toRafał Celadyn pisze:...jeszcze do zabawy ,dwie duże zielone amary ,typów nie podaję, ale mam
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...dla mnie raczej ich nie ma ,a punktów też żadnych tam nie widzę ,dodaję inne ujęcie, na którym widać po jednej szczecinie na udzie(czerwone strzałki ) ,drugiej nie widzę...chyba, że chodzi o tą na krętarzu ...?...z drugiej strony patrząc, to 8-6 szczeci, to nie dwie ...ale i tak ,tego typu cechy zupełnie mnie nie przekonują... no,tak mam...Bartek Pacuk pisze:Wyrostek obrzeżony, szczecin nie widać, więc albo ich nie ma, albo są obłamane. Nie wiem,
...dla mnie też ,górny rzut odpowiada bardziej majusculi..
Dzięki!
Rafał
- Załączniki
- spód.JPG (133.47 KiB) Przejrzano 18790 razy
- M. Stachowiak
- Posty: 1813
- Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Tak, jednak A. majuscula. Coś jest nie tak z proporcjami zdjęć — jakby skrócone na wysokość, i rozszerzone, co również widać na ostatnio zamieszczonych Amarach, ale może tylko tak mi się wydaje lub mój monitor przekłamuje
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
lux! ,co do tej A.majuscula ,to ten okaz faktycznie różni się pokrojem i wymiarami od trzech innych -jest większy i bardziej "obły" ,taka wypasiona samiczka .Co do pozostałych ,to u mnie wyglądają "normalnie" ... ale ja w ogóle inaczej widzę ...może to być też, kwestia kąta pod jakim są sfocone...M. Stachowiak pisze:Tak, jednak A. majuscula. Coś jest nie tak z proporcjami zdjęć — jakby skrócone na wysokość, i rozszerzone, co również widać na ostatnio zamieszczonych Amarach, ale może tylko tak mi się wydaje lub mój monitor przekłamuje
Pozdrawiam
Rafał
Czekam na strzały
...pewnie muzy brakuje do koncentracji http://www.youtube.com/watch?v=rj4J6i_vw0w
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
nie,co do jedynki mam 90 % pewności, ale to na pewno nie anthobia,popatrz na nóżki ,ona ma je całe czerwone...CARABUS12 pisze: 1.Amara anthobia ale to tylko strzał
...ale i tak za odwagę
Pozdrawiam
Rafał
- CARABUS12
- Posty: 1300
- Rejestracja: piątek, 10 sierpnia 2007, 19:02
- profil zainteresowan: WOT
- Lokalizacja: Warszawa
Re: Weryfikacja oznaczeń
Kurcze musze lepiej wpatrzeć się w zdjęcia.Rafał Celadyn pisze:nie,co do jedynki mam 90 % pewności, ale to na pewno nie anthobia,popatrz na nóżki ,ona ma je całe czerwone...CARABUS12 pisze: 1.Amara anthobia ale to tylko strzał
...ale i tak :brawo: za odwagę
Pozdrawiam
Rafał
To ostatni strzał nie mam więcej pomysłów
Amara similata ale to też tylko strzał pewnie błędny.
teraz spojrzałem na przedplecze i lipa to nie będzie ten gatunek
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
No i tak je oznaczyłem ,przy czym ten pierwszy okaz jakoś dziwnie mi wygląda(lśnienie półmatowe ,ale to moze dymorfizm ?)...vogel pisze:Jak dla mnie 2 x A. montivaga
Więc trzeba czekać na ekspertów
Pozdrawiam
Rafał
...nic prostszego już nie będzie
- Załączniki
- l.jpg (118.04 KiB) Przejrzano 18732 razy
-
- Posty: 3277
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Ok., to ty masz okaz, więc widzisz lepiej, zatem można przyjąć, że punktów nie widać, bo ich tam nie ma, a nie że nie widać, bo ja ich nie widzę, albo że są, bo mi się tak wydaje Jednak rzut z góry nie kłamał Ta cecha ze szczeciami jest wygodna i łatwa do oceny, jeśli szczeci nie są połamane. Jeśli są (co się często zdarza), nie jest już tak łatwo.Rafał Celadyn pisze:...dla mnie raczej ich nie ma ,a punktów też żadnych tam nie widzę ,dodaję inne ujęcie, na którym widać po jednej szczecinie na udzie(czerwone strzałki ) ,drugiej nie widzę...chyba, że chodzi o tą na krętarzu ...?...z drugiej strony patrząc, to 8-6 szczeci, to nie dwie ...ale i tak ,tego typu cechy zupełnie mnie nie przekonują... no,tak mam...Bartek Pacuk pisze:Wyrostek obrzeżony, szczecin nie widać, więc albo ich nie ma, albo są obłamane. Nie wiem,
Oba okazy to A. montivaga - Darek ma rację Ta z lewej dla mnie wygląda zupełnie normalnie, rzadko bo rzadko, ale w takiej wersji kolorystycznej też bywa. Podstawową cechą jest tu wyraźne odsunięcie chetopora postangularnego od bocznej krawędzi przedplecza - na zdjęciach widać to dobrze. Poza tym kształt przedplecza jest nieco inny niż u A. similata i A. ovata (od tej drugiej A. montivaga można też rozróżnić po nieco rozjaśnionych goleniach, ale to już mniej wyraźna cecha niż umiejscowienie chetoporów postangularnych).Rafał Celadyn pisze:No i tak je oznaczyłem ,przy czym ten pierwszy okaz jakoś dziwnie mi wygląda(lśnienie półmatowe ,ale to moze dymorfizm ?)...
Grzegorz strzelał blisko, ale trochę precyzji jednak zabrakło
A ostatnią trójkę zostawię innym
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
no właśnieBartek Pacuk pisze: zatem można przyjąć, że punktów nie widać, bo ich tam nie ma, a nie że nie widać, bo ja ich nie widzę, albo że są, bo mi się tak wydaje
Bartek Pacuk pisze:A ostatnią trójkę zostawię innym
...a na zakończenie wieczoru z biegaczami coś co oznaczyłem przed chwilą .Są dwa okazy spod światła z 2010-go ,w KFP pisze, że nie był łowiony od 60 lat,trafiłem jednak na wzmiankę Pawła Sienkiewicza w WE(2002) ,że złowił jeden okaz w Pieninach,czy są jakieś nowe doniesienia ?
Pozdrawiam
Rafał
- Załączniki
- as.JPG (90.13 KiB) Przejrzano 18695 razy
-
- Posty: 3277
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Blisko, ale niestety to nie ten rodzaj Zwróć uwagę na wielkość i tylne stopyRafał Celadyn pisze:...a na zakończenie wieczoru z biegaczami coś co oznaczyłem przed chwilą .Są dwa okazy spod światła z 2010-go ,w KFP pisze, że nie był łowiony od 60 lat,trafiłem jednak na wzmiankę Pawła Sienkiewicza w WE(2002) ,że złowił jeden okaz w Pieninach,czy są jakieś nowe doniesienia ? :arrow:
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
no, nie do wiary ,a już myslałem ,że to on. Widocznie oznaczanie nocą nie jest dobrym pomysłem ,jasne że Stenolophus mixtus (Herbst, 1784)Bartek Pacuk pisze:Blisko, ale niestety to nie ten rodzaj Zwróć uwagę na wielkość i tylne stopy
...ale się naciąłem
Pozdrawiam
Rafał
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...powoli kończę Harpalusy ,dodaję jeszcze dwa ,jeśli się nie mylę to H.taradus i H.latus(skubańce są tak zmienne w pokroju ,że trochę musiałem sie nad nimi pomęczyć ...) .Jesli chodzi o H.taradus, to mam też jeden okaz, z żółto brunatnymi nóżkami .Niestety nie trafiłem z ostrością ,więc foty nie bedzie ,ale wygląda identycznie z tym zlinkowanym tutaj http://www.flickr.com/photos/cladonioph ... otostream/ -o ile to nie pomylka...
Został mi jeszcze oznaczony kiedyś przez Bartka H.modestus i tego dodam wkrótce ,potem jeszcze chwila nierównej walki z amarami i mozna się zająć czymś innym .
Pozdrawiam
Rafał
Został mi jeszcze oznaczony kiedyś przez Bartka H.modestus i tego dodam wkrótce ,potem jeszcze chwila nierównej walki z amarami i mozna się zająć czymś innym .
Pozdrawiam
Rafał
- Załączniki
- tl.jpg (100.54 KiB) Przejrzano 18539 razy
-
- Posty: 194
- Rejestracja: sobota, 25 lipca 2009, 14:20
- UTM: DE03/DE65
- Lokalizacja: Iława/Olsztyn
- Podziękowano: 1 time
Re: Weryfikacja oznaczeń
Rodzaj Leistus kolejno
1. L. rufomarginatus
2. L. terminatus
3. L. ferrugineus
1. L. rufomarginatus
2. L. terminatus
3. L. ferrugineus
-
- Posty: 194
- Rejestracja: sobota, 25 lipca 2009, 14:20
- UTM: DE03/DE65
- Lokalizacja: Iława/Olsztyn
- Podziękowano: 1 time
-
- Posty: 194
- Rejestracja: sobota, 25 lipca 2009, 14:20
- UTM: DE03/DE65
- Lokalizacja: Iława/Olsztyn
- Podziękowano: 1 time
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...przestań , ja też czasem nie widzę co czytamRadosław Mroczyński pisze:Dobra spaliłem Rafał podał oznaczenia Harpalusów
Jak dla mnie oznaczenia są ,a co z tym z linku ,to H.taradus ?
Pozdrawiam
Rafał
-
- Posty: 3277
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Ano mixtus Tak przy okazji to mam wrażenie, że w Ikonografii prof. Borowca w miejscu zdjęcia A. suturalis jest właśnie zdjęcie S. mixtus. Co do nowszych niż stwierdzenie Pawła Sienkiewicza informacji na temat A. suturalis to mam wrażenie, że gdzieś mi się coś obiło, ale nie jestem w stanie sobie przypomnieć, gdzie to mogło być i czy przypadkiem mi się tylko tak nie wydaje...Rafał Celadyn pisze: no, nie do wiary ,a już myslałem ,że to on. Widocznie oznaczanie nocą nie jest dobrym pomysłem ,jasne że Stenolophus mixtus (Herbst, 1784)...ale się naciąłem
Tak, oba Harpalusy oznaczone dobrze Ale ten z linku to obok H. tardus (specjalnie pogrubiam, bo 3 razy piszesz taradus, więc to chyba nie literówka )zdaje się nawet nie leżał Nie wiadomo, skąd okaz pochodzi (z podpisu wnioskuję, że może Anglia, ale kto wie, czy aby nie jakieś USA), więc w grę może wchodzić gatunek, którego nie ma u nas. Zdjęcia są słabe i prawie nic na nich nie widać, ale bliżej mu do innych Harpalusów (latus/luteicornis/progrediens/xanthopus). A tego swojego żółtonogiego wrzuć do obejrzenia, bo to też może być któryś z tej grupy.Rafał Celadyn pisze:Jak dla mnie oznaczenia są ,a co z tym z linku ,to H.taradus ?
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...jak dla mnie ,jest dokładnie tak jak mówisz (a już myślałem ,że oślepłem )można sobie zerknąć do wyszukiwarki akurat A.suturalis ze stronki chyba O.B. jesty obok https://www.google.pl/search?q=Acupalpu ... 80&bih=909 ...a wpatrywałem się długo w przedplecze w naszej ikonografii i może stąd ,ta błędna diagnoza...Bartek Pacuk pisze:Ano mixtus Tak przy okazji to mam wrażenie, że w Ikonografii prof. Borowca w miejscu zdjęcia A. suturalis jest właśnie zdjęcie S. mixtus.
Bartek Pacuk pisze:Tak, oba Harpalusy oznaczone dobrze Ale ten z linku to obok H. tardus (specjalnie pogrubiam, bo 3 razy piszesz taradus, więc to chyba nie literówka )zdaje się nawet nie leżał Nie wiadomo, skąd okaz pochodzi (z podpisu wnioskuję, że może Anglia, ale kto wie, czy aby nie jakieś USA), więc w grę może wchodzić gatunek, którego nie ma u nas. Zdjęcia są słabe i prawie nic na nich nie widać, ale bliżej mu do innych Harpalusów (latus/luteicornis/progrediens/xanthopus). A tego swojego żółtonogiego wrzuć do obejrzenia, bo to też może być któryś z tej grupy.
Ok, zrobię foty wkrótce ,na dzisiaj jeszcze jeden z poprzedniej sesji ,dla mnie S.vivalis...
Dzięki !
Pozdrawiam
Rafał
- Załączniki
- sv.JPG (97.01 KiB) Przejrzano 18431 razy
- M. Stachowiak
- Posty: 1813
- Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
W ikonografii na pewno jest Acupalpus suturalis — widziałem ten okaz. Informacje z etykiety lokalizacyjnej: Ruda Milicka, 17-27 VII 1991, leg. L. Borowiec
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...w żadnym wypadku nie staram się w tym momencie podważać oznaczeń fachowców ,ale popatrzmy na spokoju na ten "ulepek" poniżej...M. Stachowiak pisze:W ikonografii na pewno jest Acupalpus suturalis — widziałem ten okaz. Informacje z etykiety lokalizacyjnej: Ruda Milicka, 17-27 VII 1991, leg. L. Borowiec
edit:pierwsze co zauważyłem oprócz pokroju(zwłaszcza barki), to ,to że A.suturalis ma żółto brunatne żuwaczki...pozostałe trzy okazy mają je czarne...nie znam cech kluczowych i nie wiem czy to ma jakieś znaczenie ,ale coś takiego zauważyłem...
Pozdrawiam
Rafał
- Załączniki
- ulep.jpg (127.96 KiB) Przejrzano 18424 razy
- M. Stachowiak
- Posty: 1813
- Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Przyczyną różnic mogą być zniekształcenia podczas fotografowania. Może też być tak, że w ikonografii jest nie ten okaz, który widziałem . Pomylić Acupalpusa z Stenolophusem raczej trudno, chociażby ze względu na różnice długości ciała, nie wspominając o cechach kluczowych.
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
..no ,właśnie ...M. Stachowiak pisze: Może też być tak, że w ikonografii jest nie ten okaz, który widziałem .
..dlatego zwróciłem uwagę na to zdjęcie ,coś mi po prostu "nie gra, że aż nie gra"M. Stachowiak pisze:Pomylić Acupalpusa z Stenolophusem raczej trudno, chociażby ze względu na różnice długości ciała, nie wspominając o cechach kluczowych.
dodam jeszcze screen przedpleczy ,tym razem bez mojego okazu, a tylko okazów z obydwu ikonografii
Fajnie byłoby gdyby jeszcze ktoś, kto obserwuje temat się wypowiedział ,może komuś wydaje sie inaczej niż mnie ,albo tak samo...więc zchęcam do wyrażenia swojej opini
Pozdrawiam
Rafał
- M. Stachowiak
- Posty: 1813
- Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
Różnice są ewidentne . Przy najbliższym pobycie we Wrocławiu jeszcze raz obejrzę ten okaz i sprawa się wyjaśni.
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...no, dla mnie nie tak bardzo , bo mam tylko jeden okaz Acupalpusa, a Stenolophusów dwa gaunki(teutonus i mixtus),ale gdybym miał jakoś te dwa rodzaje porównać to wygląda to mniej więcej, jak tutaj http://www.youtube.com/watch?v=MalI80HUZ9wM. Stachowiak pisze:Różnice są ewidentne .
Pozdrawiam
Rafał
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...do wczoraj ,skubańce są makabrycznie podobne ,teraz to już jest Clathus rotundicollisRafał Celadyn pisze:dla mnie S.vivalis...
Pozdrawiam
Rafał
- M. Stachowiak
- Posty: 1813
- Rejestracja: czwartek, 14 kwietnia 2005, 23:45
- Lokalizacja: Bydgoszcz
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
No ,niestety przy tej różnorodności i ilości materiału, gdybym za każdym razem chciał przejść przez klucz do rodzaju,to do końca zimy bym się nie odrobił .Cechy oczywiście sprawdzam w miarę mozliwości czasowych ,jednak potrzebowałbym dwóch żyć ,żeby wszystko ogarnąć ,a nie zajmuję się tylko tym tematem ,więc zawsze staram się wybrać " mniejsze zło" (w sensie oszczędności czasu)M. Stachowiak pisze:Oznaczaj na podstawie klucza, a nie obrazków i nie będzie kłopotu.
...stworzę sobie zbiór porównawczy to będzie z górki
Pozdrawiam
Rafał
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
...pochrzaniło sie od gapienia ,przeleciałem się po nim z kluczem :Rafał Celadyn pisze:...do wczoraj ,skubańce są makabrycznie podobne ,teraz to już jest Clathus rotundicollisRafał Celadyn pisze:dla mnie S.nivalis...
Pozdrawiam
Rafał
Ostatni człon głaszczek wargowych szeroki , tylne rogi przedplecza szeroko zaokrąglone -Synchus
... i znowu wiem więcej
Pozdrawiam
Rafał
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
,ostatnia partia Amara spp. . Napisałem swoje typy w skrótach ,łatwo można je znaleźć w ikonografii ,ale trzeba do niej zajrzeć .Żeby było trudniej (a może łatwiej ) dodałem mniejsze zdjęcia, ale w przybliżeniu wyskalowane...Jak ktoś ma ochotę, to może postrzelać,a weryfikatorów proszę, na ile to mozliwe, o korekty .
Pozdrawiam
Rafał
Trochę pozytywu http://www.youtube.com/watch?v=co3GH6xOmbs
Pozdrawiam
Rafał
Trochę pozytywu http://www.youtube.com/watch?v=co3GH6xOmbs
- Załączniki
- skala.JPG (136.62 KiB) Przejrzano 18214 razy
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
Taki jest mój typCARABUS12 pisze:Amara ovata
Nie dla mnieCARABUS12 pisze:.Amara ingenua
Pozdrawiam
Rafał
- CARABUS12
- Posty: 1300
- Rejestracja: piątek, 10 sierpnia 2007, 19:02
- profil zainteresowan: WOT
- Lokalizacja: Warszawa
Re: Weryfikacja oznaczeń
Rafał czy Twoim typem co do 6 jest Amara infimaRafał Celadyn pisze:Taki jest mój typ :okok:CARABUS12 pisze:Amara ovataNie dla mnieCARABUS12 pisze:.Amara ingenua
Pozdrawiam
Rafał
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
-
- Posty: 3277
- Rejestracja: wtorek, 9 października 2007, 22:25
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Re: Weryfikacja oznaczeń
No niestety - wyszło, że trudniej Zachowanie skali i pokazanie gatunków obok siebie jest dobrym pomysłem, ale nie przy zdjęciu zmniejszonym do rozmiarów akceptowalnych jako forumowy załącznik. Podejrzewam, że pracując na oryginale nie ma problemów, ale w tej formie jest za dużo domysłów przy powiększeniu, bo jest zbyt duża pikseloza. Do postrzelania jest ok., ale do 100% oznaczenia trochę gorzej. Amara to dość trudny rodzaj, choć oczywiście jest kilka znacznie trudniejszych. W tej chwili mogę potwierdzić oznaczenie gatunku pierwszego z lewej, pozostałe przydało by się zobaczyć w formie i rozdzielczości jak ten wcześniejszy S. vivalis czy S. mixtusRafał Celadyn pisze:Żeby było trudniej (a może łatwiej :? ) dodałem mniejsze zdjęcia, ale w przybliżeniu wyskalowane...Jak ktoś ma ochotę, to może postrzelać,a weryfikatorów proszę, na ile to mozliwe, o korekty .
- Rafał Celadyn
- Posty: 7248
- Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
- UTM: CA-95
- Lokalizacja: Młoszowa
- Kontakt:
Re: Weryfikacja oznaczeń
sorry,dopiero wróciłem... ,wkrótce dodam większe foty
Pozdrawiam
Rafał
zrobione .
..dodaję jeszcze tego problematycznego "tardusa"-poza konkursem...
Pozdrawiam
Rafał
zrobione .
..dodaję jeszcze tego problematycznego "tardusa"-poza konkursem...
- Załączniki
- aa.JPG (90.76 KiB) Przejrzano 18105 razy
- ao.JPG (102.97 KiB) Przejrzano 18105 razy
- ac1.JPG (103.75 KiB) Przejrzano 18105 razy
- ap.JPG (105.65 KiB) Przejrzano 18105 razy
- ac2.JPG (97.95 KiB) Przejrzano 18105 razy
- ai.JPG (139.65 KiB) Przejrzano 18105 razy
- Harpalus.JPG (129.69 KiB) Przejrzano 18096 razy
Re: Weryfikacja oznaczeń
A oto moje typy:
A. aulica,
A. ovata,
A. convexior, (?)
A. communis,
A. curta,
A. cursitans
A. aulica,
A. ovata,
A. convexior, (?)
A. communis,
A. curta,
A. cursitans
-
- Podobne tematy
- Odpowiedzi
- Odsłony
- Ostatni post
-
- 2 Odpowiedzi
- 1214 Odsłony
-
Ostatni post autor: UEI