Systematyka Cerambycidae - podrodziny

Awatar użytkownika
Aneta
Posty: 16258
Rejestracja: czwartek, 6 maja 2004, 12:14
UTM: CC88
Lokalizacja: Kutno

Systematyka Cerambycidae - podrodziny

Post autor: Aneta »

Posty wydzielone z viewtopic.php?f=52&t=26821 [admin]

Aktualną systematykę ma Fauna Europaea - 8 podrodzin, w tym dwie nie występujące w Polsce (Parandrinae i Vesperinae), reszta tak jak wymieniona u Zahradnika:
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=11094
(czyli Aseminae połączone ze Spondylidae).

Podobnie jest na checkliście Danilevskiego (z tą różnicą, że u niego Vesperinae mają status rodziny, reszta jest bez zmian):
http://www.cerambyx.uochb.cz/list_europe.htm

Orish pisze:No i taka dygresja na koniec - książki są uważane za lepsze źródło informacji niż internet, ale czy w tej sytuacji gdy strony takie jak entomo.pl czy owady.net są tworzone przez grono specjalistów i co więcej co chwila aktualizowane czy one nie są bardziej "profesjonalne" niż kilkuletnia książka jednego autora bądź kilku osób?
Niekoniecznie bardziej profesjonalne, ale z systematyką net jest zdecydowanie bardziej na bieżąco.
brakkonta

Post autor: brakkonta »

Vesperidae to całkowicie odosobniona rodzina. Nie mnie o tym wyrokować, jednak wiem to z Ust Całkowicie Wiarodajnych iż tak jest. Badania larw wskazują na to, iż Vesperidy w zamieeeerzchłej przeszłości oddzieliły się od kókowego pnia i poszły w swoją drogę. Tak jest i amen - to rodzina. Co do Asemiinae to już dość temu czasu wstecz weszły do wspólnej podrodziny Spondylidinae - i tak jest - amen. Czyli w Polsce mamy Prioninae, Lepturinae, Necydalinae, Spondylidinae, Cerambycinae i Laminae. Co do wspomnianych Parandra sp. to w naszej Palearktyce kochanej, na Zakaukaziu buja jeszcze Parandra caspia.
Ja trzymam się systematyki jakż podaje M. Danilewski tu: http://www.cerambycidae.net/ Nanosi wszelkie poprawki systematycznie, powoli, bardzo powoli podchodzi do wszelkich nowinek i arcy starannie buduje Swoje wykazy.
Co do ilości wykazów w Polsce to lepiej podać ""+/ - ", bo kilka z nich od wieeeeelu już lat nie było poławiane.
Mazep
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Post autor: Jacek Kurzawa »

J.M. pisze:Co do wspomnianych Parandra sp. to w naszej Palearktyce kochanej, na Zakaukaziu buja jeszcze Parandra caspia.
Więcej o Parandrinae Świata w tym wątku >> viewtopic.php?p=162582#p162582

Systematyka Cerambycidae.

Najważniejsze, żeby trzymać się przyjętych standardów. Oczywistym jest, że skoro piszesz o polskich kózkowatych to nie będziesz przytaczał podziału kózek Świata czy Palearktyki, tak więc nie będziesz miał w Polsce Parandrinae, Vesperinae (a właściwie Vesperidae) i innych podrodzin.
Jedynym problemem jest to, czy Asaminae jest podrodziną czy plemieniem Asemini w podrodzinie Spondylidinae. Tu po prostu, do celów pracy, przyjmij najbezpieczniejszy (ostatni) podział systematyczny. Danilevski, który jest w zgodzie z poglądami Svachy (a ten swoimi badaniami kształtuje podział w tym zakresie) będzie dobrym źródłem. W tym układzie mamy systematykę wg LAWRENCE, NEWTON, 1995 http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/eng/syst18.htm (podział przyjęty na podstawie badań Svacha, Danilevsky. Cerambycoid larvae of Europe.... Part I. (1987)

CERAMBYCIDAE
-Vesperinae
-Oxypeltinae
-Disteniinae
-Anoplodermatinae
-Philinae
-Parandrinae

Prioninae
Spondylidinae

-Apatophyseinae
Necydalinae
Lepturinae
Cerambycinae
Lamiinae


Fauna Europea i inne wykazy (np. Biolib) są mniej lub bardziej wiernym odbiciem panujących podziałów, ale nie są źródłem i lepiej odnosić się do nich z dystansem.

Uaktualniłem też przy okazji podział na swoich stronach. Przez ostatnie lata wydawało się, że Aseminae utrzymają rangę podrodziny, jednak tak nie jest i obecnie utrzymuje się podział Lawrence Newtona za Svacha Danilevskim. (czyli Aseminini w Spondylidinae).


Literatura:

LAWRENCE J.F., NEWTON A.F. 1995. Families and subfamilies of Coleoptera (with selected genera, notes, references and data on family-group names) // In: Biology, Phylogeny, and Classification of Coleoptera. Eds. J. Pakaluk and S.A. Slipinski. Warszawa, 1995: 779-1006.

Pozostałą literaturę znajdziesz tu:
https://entomo.pl/coleoptera/cerambycidae/cerliter.php
https://entomo.pl/coleoptera/cerambycid ... ntarze.php
Ostatnio zmieniony sobota, 20 marca 2010, 18:24 przez Jacek Kurzawa, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re:

Post autor: Jacek Kurzawa »

Jacek Kurzawa pisze: Ad 3. Systematyka Cerambycidae.

W tym układzie mamy systematykę wg LAWRENCE, NEWTON, 1995  http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/eng/syst18.htm (podział przyjęty na podstawie badań Svacha, Danilevski. Cerambycoid larvae of Europe.... Part I. (1987)

CERAMBYCIDAE
-Vesperinae
-Oxypeltinae
-Disteniinae
-Anoplodermatinae
-Philinae
-Parandrinae

Prioninae
Spondylidinae

-Apatophyseinae
Necydalinae
Lepturinae
Cerambycinae
Lamiinae


Fauna Europea i inne wykazy (np. Biolib) są mniej lub bardziej wiernym odbiciem panujących podziałów, ale nie są źródłem i lepiej odnosić się do nich z dystansem.
Minęło zaledwie dwa lata od napisania poprzedniego postu a dzisiejszy podział calkowicie rózni się od tego sprzed dwóch lat (i to nareszcie, bowiem od kilku lat wiadomo było już o nowym porządku, jednak z powodu przyzwyczajeń pozostawano przy starym układzie, choć juz nieaktualnym - doskonalym przykladem jest tu CPC z 2010).

A stało się to wszystko za sprawą głównie dwóch prac, które ugruntowały nowy, aktualny podział Chrysomeloidea.

BOUCHARD, P. et al. 2011: Family-group names in Coleoptera (Insecta). ZooKeys, 88: 1-972

SLIPINSKI S. A., LESCHEN R. A. B., LAWRENCE J. F., 2011. Order Coleoptera Linnaeus, 1758. In: Zhang, Z.-Q. (Ed.) Animal biodiversity: An outline of higher-level classification and survey of taxonomic richness Zootaxa 3148: 1–237 (2011) 237 pp.

Superfamily Chrysomeloidea Latreille, 1802 (7 families)
Family Vesperidae Mulsant, 1839 (17 genera, 75 species)
Family Oxypeltidae Lacordaire, 1868 (2 genera, 3 species)7
Family Disteniidae J. Thomson, 1861 (32 genera, 336 species)
Family Cerambycidae Latreille, 1802 (5232 genera, 30079 species)
Family Megalopodidae Latreille, 1802 (30 genera, 350 species)
Family Orsodacnidae C. G. Thomson, 1859 (3 genera, 40 species)
Family Chrysomelidae Latreille, 1802 (2114 genera, 32500 species)


Obecny podział CERAMBYCIDAE Latreille, 1802 na podrodziny wygląda następująco:

Family CERAMBYCIDAE Latreille, 1802
Subfamily Parandrinae Blanchard, 1845
Subfamily Prioninae Latreille, 1802
Subfamily Lepturinae Latreille, 1802
Subfamily Spondylidinae Audinet-Serville, 1832
Subfamily Necydalinae Latreille, 1825
Subfamily Dorcasominae Lacordaire, 1868
Subfamily Apatophyseinae Lacordaire, 1869
Subfamily Cerambycinae Latreille, 1802
Subfamily Lamiinae Latreille, 1825
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re:

Post autor: Jacek Kurzawa »

Aneta pisze:Aktualną systematykę ma Fauna Europaea - 8 podrodzin, w tym dwie nie występujące w Polsce (Parandrinae i Vesperinae), reszta tak jak wymieniona u Zahradnika:
http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=11094
(czyli Aseminae połączone ze Spondylidae).
Heh... i właśnie tu na faunaeur.org przedstawiony jest niepełny podział (bo dotyczy tylko fauny Europy)
L. Borowiec
Posty: 970
Rejestracja: wtorek, 25 maja 2004, 13:36

Re: Systematyka Cerambycidae Polski - podrodziny

Post autor: L. Borowiec »

Ach ta nie ustająca tęsknota za powszechnym ładem i porządkiem w systematyce. Wszelkie podziały na jednostki wyższe (które w przyrodzie nie istnieją) są tylko hipotezami różnych koncepcji klasyfikacyjnych. Chciałbym wierzyć, że są one wynikiem naukowych falsyfikacji, a nie tylko brane z sufitu (a w działalności kózkarzy nie można tego wykluczyć, skrajny typologizm jak w żadnej grupie owadów ma się u nich dobrze). Nigdy nie będzie jednak ostatecznej i trwałej klasyfikacji, bo nie ma też jednej ustalonej teorii klasyfikacyjnej. Fauna Europea nie jest dobrym punktem odniesienia, powstawała spontanicznie i bez kontroli, stąd masa w niej błędów, prywatnych poglądów i niemożliwość weryfikacji. Ktoś, kto pisze pracę licencjacką nie powinien sobie zawracać głowy tymi sprawami, bo będzie tylko uprawiał scholastykę. Powinien przyjąć jeden, możliwie najnowszy z podziałów, podać jego źródło i na tym skończyć.
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9488
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Systematyka Cerambycidae Polski - podrodziny

Post autor: Jacek Kurzawa »

Witam serdecznie ! :hi:
Ja do tych podziałów podchodzę w dwojaki sposób. Jasnym jest, o czym pisałem kiedyś wcześniej, że podziały bazujące na morfologii larw okazały się w kózkach metodą lepszą ale nie wystarczającą do tego, by dalej nie istniały inne problemy z klasyfikacją niektórych grup Cerambycidae. Wyniki badań to często hipotezy badaczy i propozycje, które podlegają weryfikacji w późniejszych latach. Trzeba znać szczegóły wyników badań i argumentację by ze świadomością stosować dany podział. To jedna strona medalu i o tym trzeba pamiętać. Temat podziału Cerambycidae jest wart głębszego przedystkutowania nawet na Forum. Właśnie na Forum! w osobnym wątku (o ile tylko znaleźliby się chętni do dyskusji).

Z drugiej strony wszelkie bazy danych, prace magisterskie, wikipedia i inne podsumowania "lubią" ten formalizm i tutaj jasny czytelny podział jest potrzebny a czasami nawet konieczny. Właściwie żyjemy w czasach zerojedynkowych, które ze względu na istniejące pola w bazach danych nie przyjmują istnienia kilku wartości. Często też logika nakazuje nam jedyny rodzaj odpowiedzi np. "do której rodziny należy gatunek X"? I wtedy nie ma znaczenia, że gatunek jest traktowany przez wielu autorów w rozmaity sposób, że rodzina istnieje tylko wg. określonego poglądu.
I na koniec jeszcze jedno - moj post nie odnosił się juz wcale do pierwszego postu, dotyczy podziału Cerambycidae a nie Cerambycidae Polski. Pytanie jest stare a temat żyje, więc najlepiej zrobię jak go podzielę, żeby nie zostawić Orisha "w spokoju" :-)

Temat podzieliłem.
ODPOWIEDZ

Wróć do „Cerambycidae (Kózkowate)”