Polskie Forum Entomologiczne

Chodziło mi po głowie napisanie artykułu o iNaturalist.
https://www.inaturalist.org/
Od czasu, kiedy zacząłem go używać budzi we mnie  mieszane uczucia.

Pisałem już o nim kilkukrotnie tutaj na Forum:
viewtopic.php?p=270801#p270801
viewtopic.php?p=268386#p268386
Pół roku przyglądam się temu mechanizmowi i jest równie irytujący co i skuteczny. Jest na wskróś nowoczesny i może właśnie przez to trudno go zaakceptować. Z innej strony, gdy myślę o mechanizmie oznaczania to znam dwie metody - autorytatywna, zerojedynkowa (det. osoba) oraz oznaczanie przez społeczeństwo, poprzez głosowanie. Albo oznacza ktoś jeden albo oznaczają wszyscy a wynik następuje przez osiągniecie większości, czasem oznaczanie staje w martwym punkcie.

Zasada na iNaturalist jest opisana tutaj:
https://www.inaturalist.org/pages/help


W przypadku znanej od lat metody pierwszej [1 autor, det.] znane są przypadki różnicy w oznaczeniach okazów, które objawiają się dwoma rożnymi etykietami det. bądź adnotacją cf. W iNaturalist jest kilka możliwości (trudno je opisać dokładnie):
oznaczenie jest jednogłośne lub nie
jeśli nie jest - zostaje osiągnięta wystarczająca przewaga 2/3 to jest uzyskane oznaczenie na tym poziomie, jeśli nie ma wystarczającej większości, to przyjmuje się oznaczanie do poziomu wyższego np. jeśli mamy 1/2 głosów na S.melanura i 1/2 na S.bifasciata to oznaczeniem jest poziomu rodzaju - Stenurella.

Ludzie stworzyli taki automat, taki system i tak to działa. Samo, automatycznie. Są trudne przypadki, które ten mechanizm też z automatu jakoś ukroi i to jest to co każdy pewnie znajdzie, że może być słabe. No cóż, świat idzie w stronę automatyzacji i takie czasy nadchodzą, że niedługo "wiedza" wyleje się z internetu.

Kto z Was ma doświadczenia z iNat i jakie one są?

Jacku,

Jak na razie moje doświadczenia są pozytywne, może dlatego, że nie wykorzystuję tej strony do "finalnego" oznaczania. Regularnie korzystam z niej, kiedy np. na FB "ktoś pokaże coś skądś", np. ostatnio jakiegoś pluskwiaka z Malty albo jakieś dziwne zielsko z Chile. Lubię bawić się w oznaczanie takich stworów (i szpanować na FB takim oznaczaniem    ). Jeśli wiem, w jakiej rodzinie szukać, wybieram w INaturalist tą rodzinę, lokalizację i na ogół udaje się oznaczyć do jakiegoś rozsądnego poziomu, np. do rodzaju. A potem, jak mam dużo czasu, szukam kluczy do danej wąskiej grupy. Chyba nie zdarzyło mi się trafić w iNat na coś ewidentnie żle oznaczonego, zawsze porównuję z innymi stronami.

Do oznaczania okazów z trudnych grup sam iNat chyba jak na razie się nie nadaje...

Pozdrawiam,
Markus

Chciałbym przypomniec o iNaturalis i na przykładzie wtyka amerykańskiego pokazać dwie rzeczy.

Rozmieszczenie wtyka w Europie jest zobrazowane dobrze na iNaturalist,
https://www.inaturalist.org/taxa/67771- ... cidentalis
gdzie na bieżąco wpływają rekordy z całego świata. Dodanie rekordu zajmuje kilka sekund (!), po prostu klika się zdjęcie i dodaje. Data i lokalizacja są pobierane z exif więc, jesli nie ma potrzeby ich zmiany to operacja dodania rekordu ogranicza się do dwóch kliknięć - Upload, Save. Dodanie takiej obserwacji na telefonie zajmie również dwa kliknięcia -  jedno to zrobienie zdjęcia przy uzyciu aplikacji a drugie to jej wysłanie. I to wszystko.

Pobierzcie sobie aplikację na telefon i róbcie zdjęcia, wrzucajcie do sieci. Dziękie wam wiedza o otaczającej nas naturze zostanie poszerzona o Wasze obserwacje, które pozostaną dostępne dla przyszłych pokoleń.

Obecna mapka rozmieszczenia wtyka amerykańskiego więcej mówi o tym, jak bardzo odstajemy od Europy zachodniej pod względem zaangażowania w takie projekty niż o samym rozmieszczeniu wtyka amerykańskiego. Granica państwa jest magiczną granicą..... umysłową. Do nas technika nie dociera.