M. britomartis czy M. athalia ?

mario1970
Posty: 47
Rejestracja: wtorek, 18 czerwca 2013, 19:06
UTM: EC07
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

M. britomartis czy M. athalia ?

Post autor: mario1970 »

Witam, może ktoś się orientuje czy po zdjęciu można odróżnić M. britomartis od M. athalia ?
Awatar użytkownika
krzysztof570630
Posty: 638
Rejestracja: poniedziałek, 14 czerwca 2010, 18:11
UTM: Umieszcz EA30
Lokalizacja: Podkarpackie

Re: M. britomartis czy M. athalia ?

Post autor: krzysztof570630 »

Szukaj Mario, bo na ten temat bardzo dużo było napisane :okok:
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: M. britomartis czy M. athalia ?

Post autor: Jacek Kurzawa »

Pytanie jest - "czy po zdjęciu". Odpowiedź jest - nie. Do pewnego oznaczenia (a oznaczenie to jest właśnie diagnoza postawiona z całą pewnoscią) potrzebny jest kontakt z okazem. Niektóre, typowe okazy, da się oznaczyć na podstawie zdjęć, ale przy mniej typowych okazach i kiepskiej jakości fotkach można się już łatwo pomylić, pewności można nie mieć, więc odpowiedź na Twoje pytanie jest jak wyzej.
Paweł Walkiewicz
Posty: 488
Rejestracja: sobota, 8 sierpnia 2009, 11:01
Lokalizacja: Otwock
Kontakt:

Re: M. britomartis czy M. athalia ?

Post autor: Paweł Walkiewicz »

Trudno zrozumieć co miałeś na myśli pisząc "odróżnić M. britomartis od M. athalia", ale oba gatunki można oznaczyć na podstawie odpowiedniego zdjęcia, choć w przypadku wątpliwych okazów, wybór nie ogranicza się tylko do tych dwóch gatunków.
Tak więc możliwość ocenienia czy możliwe jest oznaczenie przeplatki na podstawie zdjęcia, powinna być określana indywidualnie w przypadku każdego zdjęcia, w zależności od tego, jakie cechy są na nim widoczne i czy owe cechy są na tyle charakterystyczne, aby wykluczyć inne gatunki.
Przesadza więc Jacek pisząc, że się nie da i potrzebny jest okaz do identyfikacji, bo przy odpowiednich zdjęciach typowych okazów można pewnie oznaczyć.
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: M. britomartis czy M. athalia ?

Post autor: Jacek Kurzawa »

Przeczytaj całą moją wypowiedź, właśnie to pisałem, co Ty też piszesz :-) Cała Twoja wypowiedź jest właściwie taka sama jak moja.
Przesadza więc Jacek pisząc, że się nie da i potrzebny jest okaz do identyfikacji, bo przy odpowiednich zdjęciach typowych okazów można pewnie oznaczyć.
Przy odpowiednich okazach mozna a przy nieodpowiednich nie można. Jak się nie wie, które są odpowiednie a które nie, to jak można dokonać oceny poprawności oznaczenia? "Nie da się" dotyczy całości problemu, choć w wyjątkowych (typowych) przypadkach się "da".
Dlatego też pisałem:
Niektóre, typowe okazy, da się oznaczyć na podstawie zdjęć,
Czytajcie całe wypowiedzi :no:

W każdym razie zostaje przy swoim, że generalnie się nie da ze zdjęć oznaczać przepalatek M.britomartis, poza wyjątkowymi przypadkami. Przynajmniej ja bym się takiego oznaczenia nie podjął. Ale pozgadywać, dla zabawy - owszem. W końcu ze zdjęć to jest zabawa nie oznaczanie. :D
Paweł Walkiewicz
Posty: 488
Rejestracja: sobota, 8 sierpnia 2009, 11:01
Lokalizacja: Otwock
Kontakt:

Re: M. britomartis czy M. athalia ?

Post autor: Paweł Walkiewicz »

Jacek Kurzawa pisze:Przeczytaj całą moją wypowiedź, właśnie to pisałem, co Ty też piszesz :-) Cała Twoja wypowiedź jest właściwie taka sama jak moja.
Jacek Kurzawa pisze:Czytajcie całe wypowiedzi :no:
Zapewniam, że przeczytałem. Całą.

Nie zgadzam się z:
Jacek Kurzawa pisze:Pytanie jest - "czy po zdjęciu". Odpowiedź jest - nie. Do pewnego oznaczenia (a oznaczenie to jest właśnie diagnoza postawiona z całą pewnoscią) potrzebny jest kontakt z okazem.
Da się i nie jest potrzebny zawsze okaz.
mario1970
Posty: 47
Rejestracja: wtorek, 18 czerwca 2013, 19:06
UTM: EC07
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: M. britomartis czy M. athalia ?

Post autor: mario1970 »

To może dla zabawy ocenicie okaz na tym zdjęciu ?
Załączniki
Puszcza Białowieska 26.06.2013r.
Puszcza Białowieska 26.06.2013r.
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (144.93 KiB)
Awatar użytkownika
Almandyn
Posty: 1383
Rejestracja: czwartek, 8 października 2009, 09:48
Gender: women
Lokalizacja: Białystok

Re: M. britomartis czy M. athalia ?

Post autor: Almandyn »

Temat obu ( a właściwie czterech ) kontrowersyjnych przeplatek przewija się co jakiś czas. Ze zdjęć rzeczywiście trudno jest określić czy to jest Melitaea athalia czy Melitaea britomartis czy też Melitaea aurelia.
Różnicowanie tych gatunków pięknie opisano w wątku, który założyłam w zeszłym roku http://www.entomo.pl/forum/viewtopic.php?f=132&t=21132.
Zdjęcia i wyjaśnienia zamieszczone min. przez Marka Hołowińskiego pozwoliły mi zrozumieć, że ze zdjęcia mogę oznaczyć tylko Melitaea athalia, pozostałych dwóch nie :P
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: M. britomartis czy M. athalia ?

Post autor: Jacek Kurzawa »

Paweł Walkiewicz pisze: Zapewniam, że przeczytałem. Całą.
To w mojej wypowiedzi piszę, że da się tylko przy typowych okazach.
Przyjrzyj się, co pisałem:
Niektóre, typowe okazy, da się oznaczyć na podstawie zdjęć.
A Ty to zanegowałeś po czym sam to powtórzyłeś:
bo przy odpowiednich zdjęciach typowych okazów można pewnie oznaczyć.
To jest to samo! Gdybyś czytał całą wypowiedź, jak mniemam zrozumiałbyś ją, i nie negował tego, co napisałem, bo Ty napisałeś to samo.
Paweł Walkiewicz pisze: Da się i nie jest potrzebny zawsze okaz.
To w takim razie nie zgadzasz się też z Markiem H.:
viewtopic.php?p=183327#p183327
Marek Hołowiński pisze: Zatem oznaczanie z fotek tych gatunków jest raczej nie możliwe.
Jest jeszcze taka możliwość, że z fotek potrafi ktoś bardzo dobrze opatrzony z tymi gatunkami oznaczać okazy, ale ja niestety do takich osób nie należę. Marek raczej też nie, ale nie można wykluczyć, że jest kilka osób w Polsce które potrafią oznaczać M.britomartis ze zdjęć (z całą 100% pewnością).

Moje zdanie jest takie, że na podstawie zdjęć można pomylić nawet całkiem rożne od siebie gatunki. Zdjęcia bywają mylące i nie można podejrzeć innych cech.
mario1970 pisze:To może dla zabawy ocenicie okaz na tym zdjęciu ?
Ja pass, ale jestem ciekaw, ile osób trafi. Tfu.. oznaczy.
Awatar użytkownika
Dispar
Posty: 1391
Rejestracja: środa, 4 kwietnia 2007, 21:55
UTM: FC18
Specjalność: Geometridae
Lokalizacja: Łosice

Re: M. britomartis czy M. athalia ?

Post autor: Dispar »

Okaz ze zdjęcia to M. britomartis.
M. aurelia nie ma tak kontrastowego spodu skrzydła.
Paweł Walkiewicz
Posty: 488
Rejestracja: sobota, 8 sierpnia 2009, 11:01
Lokalizacja: Otwock
Kontakt:

Re: M. britomartis czy M. athalia ?

Post autor: Paweł Walkiewicz »

Uważam, że to pewna britomartis. Cechę podał już Darek.

Jacku, to Ty sam sobie negujesz i na to zwróciłem uwagę. Nie neguję zacytowanej przez Ciebie części Twojego wpisu, ale dwa pierwsze zadania, które już w ostatnim swoim wpisie wyszczególniłem, żebyś zrozumiał o co mi chodzi. Te dwa zdania pozostają w sprzeczności z pozostałą częścią Twojego pierwszego postu, z którą się już zgadzam i jak trafnie zwróciłeś uwagę - napisałem podobnie. Mam nadzieję, że już wszystko jasne i nie będziemy dalej zaśmiecać tego wątku.
mario1970
Posty: 47
Rejestracja: wtorek, 18 czerwca 2013, 19:06
UTM: EC07
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: M. britomartis czy M. athalia ?

Post autor: mario1970 »

Ha! Warto było zamieścić zdjęcie.
Dziękuje wszystkim, wszystkie wypowiedzi są niezwykle interesujące.
ODPOWIEDZ
  • Podobne tematy
    Odpowiedzi
    Odsłony
    Ostatni post

Wróć do „Nymphalidae”