Aglais io =Inachis io.

[Jarosław Bury]

W jednym z wątków na forum pojawiło się zapytanie dlaczego FA, a za nią strona Motyle Europy, używa nowej nazwy rodzajowej dla pospolitego u nas gatunku motyla - rusałki pawika. Na stronie FA przy nazwie rodzajowej Aglais Dalman 1816 widnieje wpis

no references present in the database for this name

.

Dotarłem do chińskiej pracy: Min Zhang, Yang Zhong, Tianwen Cao, Yupeng Geng, Yuan Zhang, Ke Jin, Zhumei Rena, Rui Zhanga, Yaping Guoa, Enbo Maa: Phylogenetic relationship and morphological evolution in the subfamily Limenitidinae (Lepidoptera: Nymphalidae) Progress in Natural Science 18 (2008) 1357–1364, która w abstrakcie podaje:

The mitochondrial cytochrome oxidase subunit I (COI) gene and the nuclear elongation factor 1o (EF-1a) gene were sequenced from
29 species of Nymphalidae (Nymphalidae, Lepidoptera). Phylogenetic trees were constructed based on the sequences determined from
the 29 species and sequences of other 36 species deposited in GenBank using the neighbor-joining (NJ), maximum likelihood (ML) and
Bayesian methods with Libythea celtis (Libytheinae) as the outgroup. Our phylogenetic trees indicated four major clades. Clade A
includes three subfamilies: Apaturinae, Nymphalinae, and Limenitidinae, excluding the tribe Limenitidini; Clade B includes the subfam-
ilies Heliconiinae and the tribe Limenitidini; Clade C includes Satyrinae, Calinaginae, Charaxinae and Morphinae; and Clade D includes
subfamily Danainae. Our study suggested that the tribes Pseudergolini, Biblidini, Limenitidini and Cyrestidini should be considered as
subfamilies and confirmed the interspecific relationships within the subfamily Pseudergolinae, namely Amnosia + (Pseudergolis + (Stibo-
chiona + Dichorragia)). We then mapped three morphological characters (spot of anal angle, eyespots, and process from outer margin of
hind wing) onto the phylogenetic tree constructed by ML analysis using the combined sequence data. Based on this the evolutionary
patterns of these morphological characters were identified, they indicated that the three characters evolved repeatedly in the family
Nymphalidae.

zaś konkretnie odnośnie Aglais io

The phylogenetic positions of the species Aglais io and
Polygonia canace have long been controversial. Paul [7]
placed the species Aglais io and Polygonia canace in the
genus Vanessa. However, Chou [31,32], Li and Zhu [33]
and Bai et al. [34] suggested that the species Aglais io and
Polygonia canace should be included in the genus Inachis
and Kaniska, respectively. In this study, the species Aglais
io was found to be a sister to Aglais urticae with a strong
support (bootstrap value 94%), which agreed with Harvey’s
suggestion [6] that moving the species Aglais io into the
genus Aglais.

P.S. jak widać to całe zamieszanie to wina Chińczyków

[bartek.g]

Tak w temacie (nieco)
http://www.insectnet.com/dcforum/DCForumID1/2203.html

[Jarosław Bury]

Starej szkoły nie należy mylić z nową -

The good Chinese schools and CAS recognize the problem. The old Entomologica Sinica is now Insect Science, with an international staff of editors (published out of England, by the way). Hence, young researchers are now hard-pressed to provide not only scientifically-valid publications but publications readable in English.

[Malko]

Przez jakiś okres pewnie 2 nazwy będą poprawne.

[Jarosław Bury]

Przez jakiś okres pewnie 2 nazwy będą poprawne.

Ujmę to inaczej - obie będą w użyciu - poprawna zawsze jest tylko jedna nazwa

[Malko]

Racja Jarek dobrze że mnie poprawiłeś:)

[Pawel Jaloszynski]

Ujmę to inaczej - obie będą w użyciu - poprawna zawsze jest tylko jedna nazwa

Obydwie te kombinacje są poprawne, natomiast tylko jedna z nich jest ważna. Potoczne rozumienie terminu "poprawny" w taksonomii prowadzi do nieporozumień, i kilka przykładów takiego bałaganu na forum już było. Było też tłumaczone, co formalnie oznacza "nazwa poprawna", "nazwa przydatna" i "nazwa ważna". Umiejętność rozstrzygania z jaką nazwą ma się do czynienia jest jednym z elementów rutynowej pracy taksonoma i warto rozumieć te kodeksowe terminy, bo odgrywają one dużą rolę w całej tej zawiłej żonglerce nazwami. Tym bardziej, że temat wraca na forum regularnie.

Paweł

[Jarosław Bury]

Potoczne rozumienie terminu "poprawny" w taksonomii prowadzi do nieporozumień

OK. już się poprawiam i ujmuję to w prostych słowach - obie kombinacje są poprawne z punktu widzenia zasad poprawności nomenklatury zoologicznej, i być może przez jakiś czas obie będą używane, w tym jedna błędnie, jako że tylko jedna z tych kombinacji jest ważna, bowiem, jak wiadomo, tylko jedna kombinacja jest ważna z punktu widzenia poprawności nomenklatury zoologicznej w odniesieniu do określonej jednostki taksonomicznej, w tym przypadku gatunku, w określonej jednostce czasu (jako że w dłuższym okresie czasu wiele kolejnych kombinacji mogło być uznawanych za ważne w odniesieniu do tej samej jednostki taksonomicznej, a nawet różnych jednostek taksonomicznych, co wydaje się całkowicie zrozumiałe w aspekcie ciągłych aktualizacji systemu). Należy w związku z tym pamiętać, że poprzednio używana kombinacja była w sposób uprawniony uznawana za ważną, tyle tylko, że obecnie za taką uznawaną być nie może, w nawiązaniu do zmiany członu nazwy rodzajowej w kombinacji zaproponowanej przez autorów wzmiankowanego powyżej artykułu, chociaż oczywiście poprawną jest nadal.
Mam nadzieję, że powyższa wypowiedź jest jednoznaczna i ustrzegłem się błędów, za ewentualną obecność których przepraszam wszystkich, a w szczególności taksonomów " from the mountain"

[Tymek]

A teraz pytanie od laika - kto zatwierdza nowe nazwy? Wystarczy jakaś dobrze udokumentowana publikacja, czy też jest jakiś organ zatwierdzający zmiany?

[Pawel Jaloszynski]

Nowa nazwa w zoologii musi zostać utworzona i opublikowana zgodnie z artykułami ICZN (Międzynarodowego Kodeksu Nomenklatury Zoologicznej). W przypadkach wyjątkowych, których Kodeks sam w sobie bezpośrednio nie reguluje, losem nazw zajmuje się Komisja Nomenklatoryczna. Kodeks jest dostępny w sieci, można sobie poczytać, jak tworzy się i publikuje nazwy oraz jakie prawa nimi rządzą.

Jarek, moje wyjaśnienie było skierowane bardziej do osób takich jak Dawid, żeby od samego początku zwracali uwagę na kwestię formalnej nomenklatury stosowanej w taksonomii. Nie wydaje mi się, żeby twój dodatek pomógł takim ludziom zrozumieć, o co w tym wszystkim chodzi.

Paweł

[Jarosław Bury]

Prace naukowe publikuje się w wielu formach - od wielotomowych prac monograficznych do krótkich artykułów w bardziej lub mniej renomowanych czasopismach - każda z tych prac, o ile zawiera jakieś zmiany w systemie taksonomicznym poparte rzetelną argumentacją, musi być uznana za obowiązującą... aż do kolejnej prawidłowo udokumentowanej, a więc opartej na wynikach prawidłowo przeprowadzonych badań naukowych, rewizji.
Jak wiadomo nauka nie stoi w miejscu, więc zmiany są nieuniknione.

P.S. Pawle, specjalnie to nieco przerysowałem

[mwkozlowski]

ostatnio zaś, pomimo protestów, Komisja uznała że nazwa Drosophila melenogaster jest nieprawidłowa, teraz jest Sophophora melanogaster!

[PawełB]

No cóż ujmę to w krótkich żołnierskich słowach:
Co doktorat to jakaś nowa nazwa ......