Polskie Forum Entomologiczne

poproszę o oznaczenie dwóch stonek
2012-10-19, Park Narodowy "Ujście Warty"

czyli z tych dwóch ostatnich zdjęć się nie oznaczy gatunku?

w tym sezonie stonki "obrodziły" a że łatwe nie są, proszę o weryfikację oznaczeń
i wskazanie czy może któraś obserwacja ciekawa w tej części Polski może być

i kolejna dyszka do weryfikacji

Nieźle, ale 36 to też Chrysolina varians (niebieska forma), a nr 50 to Lochmaea caprae (w tym przypadku znajomość rośliny żywicielskiej jest bardzo istotna bo na wierzbie żeruje właśnie L. caprae, a L. suturalis żeruje na wrzosach i występuje w zupełnie innym biotopie; poza tym nazwa "suturalis" coś sugeruje, powinna mieć ciemny szew pokryw (sutura po łacinie), a okaz na zdjęciu ma jednolicie ubarwione pokrywy).
Phyllotreta z poprzedniego wątku to Ph. striolata, a Galerucella to nie jest Neogalerucella tylko Galerucella s. str. bo ma wyraźnie gładki środek przedplecza. Przedstawiciele tej grupy są praktycznie nie oznaczalne po zdjęciach, a specjaliści się spierają ile tak naprawdę jest gatunków w środkowej Europie. Natomiast ta Galerucella s. str. nymphae jest dobrze oznaczona, ale tu ułatwieniem jest roślina żywicielska, bo tylko ten gatunek żyje na grzybieniach i grążelach.

dziękuję

Lech Borowiec pisze:36 to też Chrysolina varians (niebieska forma)

czyli nr 55 to tez będzie Ch. varians?
To może nr 56 i 57 Ch. haemoptera?

Chyba już wiem o co chodzi w Linaeidea aenea. Ale dla pewności jeszcze dwie fotki z kilku które mam wrzucam dla pewności - nr 58 i 59

nr 60-63 to wg mnie Chrysolina fastuosa - do weryfikacji, też proszę zerknąć na zdjęcia nr 15-20 z trzeciego postu, bo w sumie nikt tych oznaczeń nie potwierdził

Nr 65 już gdzieś wrzucałem, ale bez odzewu więc w tym stonkowym ciągu też wrzucam

daję kilka okazów z rodzaju Oulema, Zeugophora i Phratora, nie wiem czy są jakiekolwiek szanse na zejście do poziomu gatunku w oznaczeniu ze zdjęć. Jeśli jednak Phratora dało by się oznaczyć to jeszcze mam kilka, większość z wierzb

Phratory da się, jeśli bedzie widać czułki i czoło. Tu czułki widać tak średniawo, ale zdaje się, że 3 człon jest dłuższy od drugiego, więc pasuje coś z dwójki laticollis/vitellinae - i tutaj potrzebny jest już widok czoła.
G. viridula ok.
Ch fastuosa jest IMO na zdj. 62 i 63; 60 oraz 61 wyglądają raczej na Ch. graminis.

Dam jeszcze trochę czasu zanim skomentuję niektóre oznaczenia, ale mam uwagę do Anety bo zawsze ja podziwiam, że na ogół daje trafne typy. Spójrz jeszcze raz na tą Phratora, proporcje ciała i stopki bo chyba jeden gatunek uciekł ci spod uwagi. Chyba też coś pomyliłaś z numeracją Ch. graminis (a ten gatunek jest rzeczywiście na kilku zdjęciach).

Co do Phratory: wydawało mi się, że człon pazurkowy nie jest dłuższy, ale faktycznie - i proporcja pierwszego do drugiego w tylnych stopach, plus to wysmukłe ciało. Czyli P. tibialis.
A z tymi draniami Chrysolinami przy ID z foto zawsze mam wątpliwości i zagwozdki, z okazami w ręku jest jednak inaczej 60, 61 - jak poprzednio, najbardziej widzą mi się na graminis. 63 - tu jednak pasuje mi fastuosa, ten osobnik optycznie jest delikatniejszy, mało masywny. Problematyczna jest dla mnie 62 i jeśli poprzednio oznaczyłam ją źle, to tym razem powstrzymam się od identyfikacji.

Aneta pisze:Phratory da się, jeśli bedzie widać czułki i czoło

to jeśli jest jakiś promyk nadziei, to może coś wyłuskacie z poniższej dziesiątki nie obrażę się jak nic się nie da z nich wydobyć jako że jakość zdjeć poniżej standardów

jeszcze dwie Ch. polita, ale jakieś dziwne ze względu na światło, albo to nie polity
pozdrawiam
Ryszard

Z całego Phratorowego zamieszania wychodzi mi 78 i 79 - laticollis, reszta ze względu na brak wyraźnych detali jest milczeniem
83 to na pewno nie polita, ma metalicznie ubarwione pokrywy. IMO varians.
84 ok.
Phaedona z tego zdjęcia się nie podejmuję.

Aneta pisze:reszta ze względu na brak wyraźnych detali jest milczeniem

i tak wyrażam wdzięczność
pozdrawiam

Jak zwykle Aneta trafnie oznaczyła. Ja też nie podejmuję się oznaczenia tych problematycznych, bo one nawet w reku mogą sprawiać kłopot. Wrócę jeszcze do wcześniejszych zdjęć, które były problematyczne:

nr 72 + A i B - te Oulema nie da się oznaczyć do gatunku. Dwa gatunki Oulema melanopus & O. duftschmidi (ta ostatnia wg. Anglików jest synonimem O. rufocyanea, ale nie jest to jeszcze pewne) można oznaczyć tylko po budowie flagellum w penisie samca.

nr 71 - Zeugophora subspinosa

nr 55 - tak, to varians, ale 56 i 57 też; zobacz masz na początku wątku nr 4a i b dobrze oznaczone przez Bartka jako Ch. haemoptera i porównaj: Ch. haemoptera ma punktowanie mniej regularnie rozrzucone z wymieszanymi punktami drobnymi i większymi, a u Ch. varians jest ono bardziej homogenne; u Ch. haemoptera biegną wzdłuż pokryw nieco wypukle wąskie nie punktowane linie, a u Ch. varians praktycznie ich brak. Ch. haemoptare ma wzdłuż boków przedplecza podniesiony wałek (dobrze to widać na nr. 4a), a u Ch. varians jest tylko krótki wcisk przy nasadzie. No i w terenie powinieneś pamiętać, że Ch. haemoptera jest blisko dwukrotnie większa od Ch. varians.

nr 61 - dla mnie to jest Ch. fastuosa, ale podzielam opinię Anety, że nie jest je łatwo oznaczyć ze zdjęcia.

jeszcze raz bardzo dziękuję

próbuję się jeszcze połapać co jak jest ostatecznie oznaczone, więc sumując:
nr 55-57 --> Chrysolina varians
nr 58-59 --> Linaeidea aenea
nr 60,64 --> Chrysolina graminis
nr 61-63 --> Chrysolina fastuosa
nr 65 --> Chrysolina sanguinolenta
nr 66-69 --> Gastrophysa viridula
nr 70 --> Phratora tibialis
nr 71 --> Zeugophora subspinosa
nr 72 --> Oulema sp.
nr 73-77,80-82 --> Phratora sp.
nr 78-79 --> Phratora laticollis
nr 83 --> Chrysolina varians
nr 84 --> Chrysolina polita
nr 85 --> Phaedon sp.

Clytra sobie sam oznaczyłem myślałem, że z czerwonymi Chrysomela też łatwo pójdzie, ale okazało się, że na większości zdjęć zrobionych w terenie nie widać kluczowej cechy, czyli ciemnej plamki na końcach pokryw przy szwie
zapewne dla opatrzonych z tym rodzajem rozróżnienie pomiędzy tymi trzema gatunkami będzie czymś prostym
obiecuję, że to moje ostatnie stonki na forum w tym roku

IMO tremula to będą jeszcze 89 i 90 (wąskie przedplecze, mocniejsze punktowanie pokryw), reszta wydaje mi się ok.

dzięki dzięki

Podsumowując wątek ... udało mi się zaobserwować i sfotografować w województwie lubuskim 57 gatunków Chrysomelidae Może liczba nie powala, ale trzeba wziąć pod uwagę, że nie stosowano standardowych metod - wszystko było znalezione na upatrzonego, a także szeregu gatunków ze zdjęć się po prostu nie da oznaczyć. Znam tylko jedną pracę z terenu lubuskiego gdzie zbierano m.in. stonki, wymieniono w niej 87 gatunków, a więc też nie wiele więcej
Renner K., Messutat J. 2007 Untersuchungen zur Käferfauna der Umgebung von Skwierzyna im westlichen Polen (Wielkopolska). Coleo 8: 16-20
Wszystkim oznaczającym w szczególności Panu Lechowi i Pani Anecie dziękuję za cierpliwość
Mam nadzieję dokładać po kilka gatunków w kolejnych sezonach
pozdrawiam

Proszę o weryfikację Gonioctena olivacea z żarnowca

oraz ID dwóch pozostałych stonek

Ponadto czy można potwierdzić lub zdementować oznaczenie zdjęcia nr 53, tj. Psylliodes chalcomera z ostrożnia warzywnego?

Tal nr 53 to Psylliodes chalcomera, tu roślina żywicielska bardzo ułatwia oznaczenie. Gonioctena też O'k, 97 to Galerucella lineola, a nr 98 to Altica sp. Na wierzbownicy żyje kilka gatunków Altica, które można oznaczyć tylko po genitaliach samca.

Bardzo dziękuję

Proszę o weryfikację i identyfikację kilku okazów z zeszłego roku ...

proszę o weryfikację/identyfikację ...

103 i 104 ok. Masz inne ujęcia Phratory (z widocznymi czułkami)?
Z poprzedniego wrzutu - 101 pasuje mi na Ch. fastuosa, Phyllotreta na Ph. vittata. Oulema - O. melanopus/duftschmidi.

105 - Ta Phratora to coś z pary vitellinae-laticollis ze wskazaniem na P. vitellinae (P. laticollis bardzo rzadko tworzy takie złoto-miedziane formy, a u P. vitellinae są one bardzo częste).

Dziękuję, 105 mam tylko to słabe ujęcie