Polskie Forum Entomologiczne

Po lekturze jednego z niedawnych wątków o rogatnicy trafiłem na blog Avidala (swoją drogą bardzo ciekawa pozycja ). Zrodziło się w mojej głowie następujące pytanie: sam posiadam stronę, stworzoną na własny użytek (w sumie generowaną przez mini program na podstawie danych zapisanych w plikach tekstowych i bazie danych zdjęć) i być może kiedyś zechcę ją pokazać. Na chwilę obecną nie wydaje mi się, żeby było się czym chwalić, ale może kiedyś...
W każdym razie zbierając informację o owadach i roślinach korzystam z różnorakich źródeł (wikipedia, klucze, portale zagraniczne, nasze forum). I jak to jest z tymi informacjami? Są objęte jakimś prawem autorskim? Trzeba zawsze podawać, skąd pochodzą, jaką stronę, literaturę się cytuje?
Nie posiadam w swoim zbiorze takich informacji o pochodzeniu faktów (zwłaszcza, że często dopisuje kilka zdań do tego co już mam).

Z góry dzięki za oświecenie

Nie jestem ekspertem od tych spraw, ale sądzę, że dopóki tylko Ty masz dostęp do swojej strony, to nie musisz w niej podawać żadnych źródeł informacji. Gdybyś jednak chciał ją upublicznić, to musisz podać źródła cytatów bądź nie swoich fotografii.

Wymieniłem kilka wiadomości z Radkiem W. i nieco nakreślił mi problem. Ogólnie nie mam odnotowane skąd które zdanie pochodzi, często dla jakiegoś gatunku informacje stanowią zlepek wielu źródeł. Często są ze stron gdzie źródła nie podano.
Wpadłem na pomysł, że gdybym swoją galerię upublicznił, to czy wystarczy, że gdzieś w widocznym miejscu (stopka np) wzmiankę, że korzystałem z informacji zawartych... i tu lista portali (lepidoptera.eu, entomo.pl, kerbtier.de, entomologiitaliani.net, wikipedia.pl oraz klucze PTE)?

Z informacjami jest ogólnie tak, że jeśli mają jakąś wartość (czyli np. nie są ogolnodostepne) to mają swojego autora. Jesli je powtórzysz na stronie, to przydałby się link do źródła. Chodzi o to, że jeśli ktoś się spyta Ciebie, na jakiej podstawie twierdzisz, że "coś tam", to powinineś potrafić wskazać źródło informacji jaką podajesz. Jeśli to źródło potrafisz podać, to jest jestes w stanie umiescić ją przy tej cytowanej informacji. Z kolei przeplatanie tekstu cytacjami przypominałoby jakąś pubikację. Sam powinieneś wyważyc, kiedy podawać źródło a kiedy nie.

Myślę więc, że podanie źródła na każdej stronie gatunku (dla motyli lepidoptera.eu, dla chrząszczy np klucz PTE itd) wystarczy, choćby z powodu ogólnodostępności danych (gromadzę informacje ogólne - budowa, cechy kluczowe, pokarm, występowanie, kwitnienie itp); nie zależy mi na posiadaniu informacji, które są unikatowe (i tym samym bardziej "czyjeś" niż te powszechne).

Zależy mi również na wyważeniu pomiędzy literą prawa a poczuciem zdrowego rozsądku (trudno, abym np podawał źródło informacji o cesze kluczowej O. funesta - każdy to wie).

Dziękuję w każdym razie za zainteresowanie
Pozdrawiam

Tak tak, jasne, z tym cytowaniem to jest superowo w necie
Podam przykład - hasło "Psychidae" na wikipedii które ja stworzyłem w 2005r., a które później było edytowane przez wiele innych osób (wszystko widać wchodząc w historię edycji hasła). Tworząc to hasło oczywiście wiedziałem że nie będę miał żadnych praw autorskich bo taka jest zasada działania wikipedii że to jest ogólnodostępne i przez każdego może być edytowane, ale to jest w tym momencie nieważne...

Istotne jest to, że artykuł został później skopiowany na wiele innych, często prywatnych stron co można łatwo sprawdzić biorąc kawałek tekstu z wikipedii i wpisując do google. Widać na ilu stronach się pojawia. I teraz wystarczy sprawdzić na ilu z tych stron jest jakiś odnośnik do wikipedii skąd tekst został zwyczajnie zerżnięty. Reasumując, nawet wikipedię powinno się podawać za źródło a widać ile osób to robi.

No i właśnie dlatego wydaje mi się, że słusznym jest podawanie wspomnianej wikipedii w informacjach o źródle.
Mnie bardziej chodziło o podawanie szczegółowo źródła do każdego faktu - to wydaje mi się trudne, uciążliwe i raczej nierozsądne.
Dla przykładu informacje o A. caja mam z www.lepidoptera.eu oraz z wikipedii. Na stronie ze zdjęciami gatunku podaje owe informacje i piszę pod spodem:
[źródło: wikipedia.pl, www.lepidoptera.eu]

Ale pójdźmy dalej. Cytuje www.lepidoptera.eu, powiedzmy, że stąd zaczerpnąłem informacje:
http://www.lepidoptera.eu/show.php?ID=11&country=PL
Ale na tej stronie nie ma bibliografii, indeksów i literatury. A na wiki są. A nikt mi nie wmówi, że wikipedia jest bardziej wiarygodna.
Reasumując, muszą istnieć jakieś informacje uważane za oczywiste, powszechne, do których się nie podaje źródeł. Nie sądzę jednak, że ustalono kryteria wedle których determinujemy "powszechność" danej informacji.