Kolejne próby makro

[Grzegorz Banasiak]

W krótkich chwilach wolnych eksperymentuję z makro mikroskopowym. Największe kłopoty sprawia kiepskie oświetlenie powodujące rozmaite odbicia, odblaski itp. od połyskujących powierzchni chitynowych, czasem (co widać z prawej strony) uniemożliwa wręcz zrobienie zdjęć z ostrymi krawędziami. Widać to dobrze na załączonym zrobionym na szybko zdjęciu. Prześwity być może powoduje niefortunne podłoże (pianka), które ma - jak pewnie sami doświadczyliście - skłonności do mikrorefleksów. To zdjęcie oświetla wbudowany w mikroskop halogenik.

Co możecie podpowiedzieć, żeby pozbyć się tych "efektów-refleksów" ? Zdjęcie spełnia wprawdzie swój cel - czyli umożliwia dokładne porównanie - ale skoro można lepiej, to czemu nie ?!

[bartek.g]

Moze zmiescisz tam filtr polaryzacyjny jeszcze? Tym sie usuwa odblaski wszelkie.

Jak duza jest ta maska?

[Grzegorz Banasiak]

ok. 2mm.
O filtrach polaryzacyjnych nie mam zielonego pojęcia, coś może poczytam, będę mądrzejszy

[Rafał Celadyn]

...nie oświetlaj z góry(dlatego masz przepał w miejscach odbicia światła),jeśli masz maskę na szkiełku to podłóż białą kartkę papieru w pewnym oddaleniu od niego ,spakuj to wszystko do półprzeźroczystego białego pojemnika i spróbuj oświetlić dwoma źródłami światła o tej samej mocy i podobnym oddaleniu od obiektu;powinno być dobrze...
Pozdrawiam Rafał.

[Grzegorz Banasiak]

...nie oświetlaj z góry(dlatego masz przepał w miejscach odbicia światła),jeśli masz maskę na szkiełku to podłóż  białą kartkę papieru w pewnym oddaleniu od niego ,spakuj to wszystko do półprzeźroczystego białego pojemnika i spróbuj oświetlić dwoma źródłami światła o tej samej mocy i podobnym oddaleniu od obiektu;powinno być dobrze...
Pozdrawiam Rafał.

Maskę mam bezpośrednio na piance, robiłem też na białym kartonie itp.
Rozumiem, że oświetlenie w "półprzezroczystym" pojemniku powinno być górno-boczne, przez ścianki pojemnika ??

[Rafał Celadyn]

Rozumiem, że oświetlenie w "półprzezroczystym" pojemniku powinno być górno-boczne, przez ścianki pojemnika ??

Tak,najlepiej boczne (optymalnie byłoby, gdyby płaszczyzna obiektu była lekko "powyżej" środka źródła światła-nie wiem czy mnie zrozumiesz...).
Jeśli nie jest na szkiełku to po prostu połóż(przyklej?)na kartoniku jakiego uzywają chrząszczarze,ale lepszy efekt będzie jak ją utopisz w euparalu.Tutaj są fotki takich preparatów viewtopic.php?f=86&t=16939.
Pozdrawiam Rafał.

[Grzegorz Banasiak]

No nie mów, że te zdjęcia kopulatorów są z euparalu ?
Testowo zatopię jakąś, żeby sprawdzić efekty. Mam sporo pustych egzuwiów zbieranych w terenie do testów właśnie to będzie na czym eksperymentować.
Czy w tych zdjęciach które robiłeś jest szkiełko nakrywkowe, czy sam euparal ? Przy maskach trzeba będzie dać podkładki dystansowe.

[Rafał Celadyn]

No nie mów, że te zdjęcia kopulatorów są z euparalu ?

No są

Czy w tych zdjęciach które robiłeś jest szkiełko nakrywkowe, czy sam euparal ?

Jest szkiełko nakrywkowe, etykietka zrobiona na Entomolabels,numerek... i co tam jeszcze chcesz .
Pozdrowki Rafał.

[Witas]

No nie mów, że te zdjęcia kopulatorów są z euparalu ?

Parę słów wyjaśnienia.
Preparaty na zdjęciach Rafała są "mętne". Rafał starł się wyczyścić brzegi, ale poobcinał przy okazji wiele włosków. Preparaty te były robione w ramach małych warsztatów i "integracji" kilku motylarzy. I zostały za szybko zamknięte szkiełkiem nakrywkowym. Trochę to zawiłe, ale z kopulatora (są duże) zatopionego w euparalu nie zdążył odparować alkohol. Gdyby zamknąć szkiełkiem preparat, po powiedzmy 12 godzinach, wszystko byłoby ok.
Myślę, że w przypadku "maski" koszówki euparal się raczej nie sprawdzi. Ale spróbować zawsze można.

[Grzegorz Banasiak]

Znalazłem tanie substytuty (20-30 zł.) oświetlenia diodowego do testów w postaci lampek zasilanych z USB. Można to podłączyć do hub'a i dowolnie ustawić. Może ktoś eksperymentował z podobnym światłem ?

[Rafał Celadyn]

Myślę, że w przypadku "maski" koszówki euparal się raczej nie sprawdzi

...a ja myślę że się sprawdzi ,maska jest mniejsza niż te kopulatory,więc przy tej skali nie powinno być problemu.Tak czy inaczej ,tutaj problem dotyczy oświetlenia ,a nie medium w którym to ma być zakonserwowane.W temacie o post edycji Pawła (Palipa)zasady oświetlania są dosyć przejrzyście wytłumaczone i generalnie można je stosować w każdym przypadku...
Pozdrawiam ,Rafał.

[bartek.g]

To ja sie jeszcze wymadrze troche.

Zdjecie masz bardzo kontrastowe i przepalone - w niektorych miejscach jest za duzo ostrego swiatla. Ale to nie jest takie do konca proste bo masz foto o dosc duzej rozpietosci tonalnej. Sproboj zamiast bialego tla dac szare (najlepiej tzw. 18% szarosc), aparat jakikolwiek by on nie byl nie bedzie mial az takich problemow z pomiarem swiatla.

Przedmioty blyszczace fotografuje sie w namiotach, przez jeden bok wsuwa sie obiektyw a i tak ten potrafi sie odbic. Ma to tez wady, jezeli wyeliminujesz wszystkie cenie to przedmiot bedzie wygladal nienaturalnie - czasami kladzie sie np. czarne paski obok przedmiotow aby rzucily cien. Do tego przy szczegolnych przedmiotach, ktore sa przezroczyste (szklo), nie oswietla sie ich bezposrednio a odbija sie swiatlo od tla.

Sproboj wsadzic maske do jakiegos malego kubeczka styropianowego/plastikowego (na szare tlo) i oswietl przez niego.

[Grzegorz Banasiak]

Oświetlałem to wbudowanym w mikroskop halogenem. Kamera 3Mpix w torze wizyjnym, niewiele można tu ustawić.
Poczytałem już trochę i jestem nieco mądrzejszy. Z kubkiem styropianownym to niezły pomysł. Jak tylko uda mi się zakupić lampki diodowe i zmontować "warsztat" pokażę efekty. Mam nadzieję, że będą lepsze.

[Jacek Kurzawa]

Lampki USB - nie sprawdzą się, światło jest za słabe (mam takie 3 szt do laptopa, którego rzeczywiscie uzywam w nocy), poza tym diody mrugają.

Polecam IKEA Jansjo http://allegro.pl/listing.php/search?st ... egory=5317

Sprobuj zamiast bialego tla dac szare (najlepiej tzw. 18% szarosc), aparat jakikolwiek by on nie byl nie bedzie mial az takich problemow z pomiarem swiatla.

Powinno sie fotografować w trybie manualnym, a wtedy nie ma pomiaru światła i tło nie będzie odgrywało tu (prawie) żadnej roli.

Przedmioty blyszczace fotografuje sie w namiotach, przez jeden bok wsuwa sie obiektyw a i tak ten potrafi sie odbic.

Przy obiektach o rozmiarach 1-2mm nie zastosujemy namiotu. Wystarczy jak obiekt będzie w tulejce z pergaminu, ktora rozproszy światlo.

Polecam takie rozwiązanie
http://www.flickr.com/photos/eurythyrea ... 4634267753

[Grzegorz Banasiak]

Dzięki Jacek. Może taki papierowy "dyfuzor" oświetlony halogenem da lepsze efekty niż sam halogen. Sprawdzę to dzisiaj i pokażę efekty.

[bartek.g]

Myslisz ze kamera na USB ma tryby? Ja mysle, ze nie ma. Dlatego sugeruje 18% szarosc, zeby nie szalala.

[Jacek Kurzawa]

Chyba masz rację, nie wziąłem pod uwagę tego, że mowa jest o kamerze, a ja caly czas myślę o fotografii aparatem.

[Grzegorz Banasiak]

Kolejny test, światło - wbudowany mikroskopowy halogen rozproszony tulejką z kalki technicznej. Podłoże białe, szare chciałem wydrukować ale laserówka kiepsko kryje i dałem spokój do czasu znalezienia odpowiedniego papieru lub kartonu.
Wydaje mi się, że obraz jest bardziej "płaski" ale za to zdecydowanie mniej refleksów świetlnych. Muszę jednak zbudować lepsze "ustrojstwo" do oświetlania, co najmniej dwa lub trzy źródła wokół tulejki

[Rafał Celadyn]

...problem nadal jest,wydaje mi się że:
- kalka za słabo rozprasza
- źródło światła przy tej przepuszczalności "dyfuzora" jest za blisko obiektu
- obiekt jest nierównomiernie oświetlony
...jak poprawisz te trzy rzeczy będzie good
Pozdrawiam Rafał.

[Grzegorz Banasiak]

...problem nadal jest,wydaje mi się że:
-  kalka za słabo rozprasza
- źródło światła przy tej przepuszczalności "dyfuzora" jest za blisko obiektu
- obiekt jest nierównomiernie oświetlony
...jak poprawisz te trzy rzeczy będzie good
Pozdrawiam Rafał.

Dokładnie tak jest - dobrze Ci się wydaje - ech to doświadczenie
W tej próbie chodziło mi tylko o to, czy kalka cokolwiek poprawi. Niby wszyscy piszą, że tak, ale wiesz jak jest, jak sam nie spróbujesz to będziesz ciągle w fazie teoretycznej. Poprawienia wymaga też sama obróbka surowego stosu z Combine Z5, wielkość tego stosu i równomierność przesunięć ostrości w każdym zdjęciu.

[Jacek Kurzawa]

Poprawienia wymaga też sama obróbka surowego stosu z Combine Z5, wielkość tego stosu i równomierność przesunięć ostrości w każdym zdjęciu.

Grzesiek, piszesz, że używasz Z5, ale dlaczego nie ZP?
http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co. ... binez5.htm

Od kilku dni testuję różne stakery (Combine ZP, Zerene trial) i ten Combine coraz bardziej mi się podoba. Efekty są jednak lepsze niż przy Helicon Focus (tak mi jakoś wychodzi).

[Rafał Celadyn]

...jutro spróbuję wyciagnąć jakąś maskę z egzuwium i sam zrobię próbę moim kompaktem,zastanawiam sie nad sensem składania fotek tej maski...to przecież nie ma nawet 1mm grubości,może zwykły pstryk z uzbrojonym w szkło obiektywem by wystarczył...? Zobaczę jutro ,co się da z tym fantem zrobić .
Pozdrawiam Rafał.

[Grzegorz Banasiak]

Poprawienia wymaga też sama obróbka surowego stosu z Combine Z5, wielkość tego stosu i równomierność przesunięć ostrości w każdym zdjęciu.

Grzesiek, piszesz, że używasz Z5, ale dlaczego nie ZP?
http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co. ... binez5.htm
Od kilku dni testuję różne stakery (Combine ZP, Zerene trial) i ten Combine coraz bardziej mi się podoba. Efekty są jednak lepsze niż przy Helicon Focus (tak mi jakoś wychodzi).

A właściwie nie wiem... ale już ściągam ZP
...
Z tych samych "ramek" ZP zrobił stos znacznie gorszej jakości niż Z5. Dlatego będę na razie robił Z5 i ewentualnie porównywał z tym co wyjdzie z ZP.

[M. Stachowiak]

Odbicia światła od gładkich powierzchni są dużym problemem w makrofotografii z wykorzystaniem mikroskopu. Przykładowe rozwiązanie znajdziecie tu:
http://www.cdfa.ca.gov/phpps/ppd/entomology/dome.html

[Grzegorz Banasiak]

Odbicia światła od gładkich powierzchni są dużym problemem w makrofotografii z wykorzystaniem mikroskopu. Przykładowe rozwiązanie znajdziecie tu:
http://www.cdfa.ca.gov/phpps/ppd/entomology/dome.html

Niezłe. Dziękuję. Ta konstrukcja może zainspirować do własnych projektów...