Catops fuscus

[Miłosz Mazur]

Drodzy Forumowicze

Mam pytanie co do tego właśnie gatunku. Oznaczają (nieco rekreacyjnie, bo ile się można patrzeć na ryje) część moich Cholevinae mam zgryz, gdyż z klucza wychodzi mi non stop C. fuscus, gatunek z tego co wiem pospolity. Niestety nie mam go w zbiorze więc nie mam z czym porównać. Zdjęcie zamieszczone w Ikonografii nijak się ma do mojego okazu http://www.colpolon.biol.uni.wroc.pl/ca ... fuscus.htm natomiast zdjęcie z Kerbiter'a to wypisz, wymaluj mój okaz http://www.kerbtier.de/cgi-bin/deFSearc ... Cholevidae ...i bądź tu mądry... Pytanie do Was, którzy macie większe doświadczenie w tej grupie, czy na którejś z tych stron jest błąd czy jak, bo już się nieco gubię...a może to nie jest w ogóle te gatunek ale np. C. coracinus...

[Komosinski K]

W przypadku Catopsów najpewniejsze jest sprawdzenie fiutka (jeśli to samiec). Poza tym przydałoby się zdjęcie i dodatkowe informacje (siedlisko, data i miejsce odłowu, długość ciała). Mam w swoim zbiorze parę gatunków Catopsów, ale akurat C. fuscus nie. Natomiast mam podobny, ale znacznie większy C. picipes (najczęściej łowiony w próchnie dziupli).

Karol

[Miłosz Mazur]

Patrząc na zdjęcie w Ikonografii zastanawiam się czy nie jest tam aby jakiś błąd. Z klucza wynika że rodzaj Catops ma przedplecze zawsze zwężające się ku podstawie a ten nijak ma się do tej cechy. Okaz na zdjęciu bardziej pasuje do jakiegoś Sciodrepoidesa czy Anemadusa (mam tutaj na myśli ogólny pokrój ciała i przedplecza, gdyż na tym okazie nie widać ani prążków ani szczegółów głaszczków czy głowy). Ciekawe czy aby jakiś złośliwy chochlik tutaj nie zadziałał

[Komosinski K]

Wydaje się, że błędu nie ma. Budowa czułków C. fuscus z Ikonografii wykłucza Sciodrepoidesy, które mają czułki krótkie, środkowe człony szerokie, szczególnie 8 człon jest bardzo krótki i szeroki.
Trochę podejrzana jest u C. fuscus z Ikonografii budowa przedplecza, które nie zwęża się przed podstawą i na dodatek podstawa jest szersza od podstawy pokryw. Na rysunku w kluczu Szymczakowskiego przedplecze jest zupełnie. Niestety, jak pisałem, nie mam okazów C. fuscus, żeby to sprawdzić. Najbardziej pod względem ogólnego pokroju ciała podobna jest Dreposcia umbrina, ale jest ciemniejsza i ma trochę bardziej smukłe czułki. Niestety nie widać u C. fuscus głaszczków szczekowych, które u D. umbrina są b. charakterystyczne.
Okaz C. fuscus z Ikonografii to samiec, więc podejrzewam, ze został "wypruty" i edeagus sprawdzony.
Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt
Karol

[L. Borowiec]

Witam kolegów po dłuższej przerwie. Spędziłem miesiąc w lasach deszczowych Ekwadoru i miałem bardzo ograniczone możliwości korzystania z Internetu (chociaż nawet w środku dżungli w niektóre dni udało się korzystać z podglądu na pocztę e-mailową). Catops na zdjęciu to na 100% samiec C. fuscus (oznaczony na podstawie wypreparowanego prącia). W tym rodzaju są lekkie róznice dymorficzne w pokroju ciała, a jasna barwa naszego okazu wynika z tego, że jest on jeszcze nie do końca wybarwiony. Okaz na stronie niemieckiej jest samicą i wygląda też na C. fuscus.

[Miłosz Mazur]

I Pan profesor rozwiał do końca nasze wątpliwości
A przy okazja może jakaś relacja z Ekwadorskich lasów

Bardzo dziękujemy !

[Pawel Jaloszynski]

Okazowi z Ikonografii trzeba się jednak jeszcze raz przyjrzeć, bo dziwny on bardzo, szczególnie kształt przedplecza, które powinno wyglądać tak (widok nieco z przodu):

[Miłosz Mazur]

Drogi Pawle bardzo dziękuję za Twój komentarz, powiem szczerze że liczyłem na niego
Twoje zdjęcia rozwiewa moje wątpliwości co do mojego okazu a ten z Ikonografii to typowym C. fuscus raczej nie jest .

Dziękuję i pozdrawiam

[krzem]

offtopem

Spędziłem miesiąc w lasach deszczowych Ekwadoru

ech, jak to pięknie brzmi... Lechu, pozazdrościć!