pająki do oznaczenia
-
- Posty: 1131
- Rejestracja: sobota, 27 sierpnia 2016, 21:35
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękowano: 1 time
- Kontakt:
pająki do oznaczenia
1, 2: pobocze leśnej drogi w okolicach rez. Sobieskiego w Warszawie, 2017-06-02
1: 52,23387162°N 21,17472648°E
2: 52,23449037°N 21,17999459°E
pozostałe: zielsko przy drodze w zadrzewieniach przy zbiorniku Mokre Łąki w Truskawiu w Puszczy Kampinoiskiej, 2017-06-03
3: 52,29199869°N 20,78916078°E
4: 52,29200339°N 20,7891389°E
5: 52,29215325°N 20,78887613°E
Z góry dziękuję za odpowiedź.
1: 52,23387162°N 21,17472648°E
2: 52,23449037°N 21,17999459°E
pozostałe: zielsko przy drodze w zadrzewieniach przy zbiorniku Mokre Łąki w Truskawiu w Puszczy Kampinoiskiej, 2017-06-03
3: 52,29199869°N 20,78916078°E
4: 52,29200339°N 20,7891389°E
5: 52,29215325°N 20,78887613°E
Z góry dziękuję za odpowiedź.
- Załączniki
- IMG_3130.jpg (92.91 KiB) Przejrzano 3337 razy
-
- 1B
- IMG_3130-2.jpg (42.81 KiB) Przejrzano 3337 razy
- IMG_3171.jpg (71.25 KiB) Przejrzano 3337 razy
- IMG_3222.jpg (80.34 KiB) Przejrzano 3337 razy
-
- 3B
- IMG_3221-2.jpg (70.22 KiB) Przejrzano 3337 razy
- IMG_3224.jpg (61.85 KiB) Przejrzano 3337 razy
-
- 4B
- IMG_3224-2.jpg (41.35 KiB) Przejrzano 3337 razy
- IMG_3232.jpg (65.56 KiB) Przejrzano 3337 razy
-
- 5B
- IMG_3232-2.jpg (65.11 KiB) Przejrzano 3337 razy
-
- Posty: 1783
- Rejestracja: czwartek, 1 listopada 2012, 22:10
- UTM: FB 17
- Specjalność: Araneae_Opiliones
Re: pająki do oznaczenia
1. Philodromus sp.
2. Araniella sp.
3-4. Pisaura mirabilis
5. Tetragnatha sp.
Zbliżenia oczu, które zamieściłaś nic nie pomagają w oznaczeniu pająków, tzn.
układ i liczba, kształt oczu jest ważna lub pomocna w ustaleniu niektórych rodzin
czy rodzajów, ale nie na poziomie gatunkowym. Co innego gdybyś zdjęcie
Araniella sp. zrobiła od strony grzbietowej...
Czym robiłaś (obiektyw/aparat) te zbliżenia? bo są niezłe tak patrząc na ich jakość,
2. Araniella sp.
3-4. Pisaura mirabilis
5. Tetragnatha sp.
Zbliżenia oczu, które zamieściłaś nic nie pomagają w oznaczeniu pająków, tzn.
układ i liczba, kształt oczu jest ważna lub pomocna w ustaleniu niektórych rodzin
czy rodzajów, ale nie na poziomie gatunkowym. Co innego gdybyś zdjęcie
Araniella sp. zrobiła od strony grzbietowej...
Czym robiłaś (obiektyw/aparat) te zbliżenia? bo są niezłe tak patrząc na ich jakość,
-
- Posty: 1131
- Rejestracja: sobota, 27 sierpnia 2016, 21:35
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękowano: 1 time
- Kontakt:
Re: pająki do oznaczenia
Rzeczywiście 3 i 4 są takie same, jedynie odcień kolorów inny. Były w tej samej grupie zielska, około 1-2 m od siebie.
Zdjęcia robiłem obiektywem Canon Macro Lens EF 100 mm 2.8 kupionym jakoś tak tuż przed 2000 rokiem.
Silnik jeszcze starego typu, nie ultradźwiękowy, w warszatacie nie ma już chyba części zamiennych do tego obiektywu. Ale kiedyś była to bardzo chwalona nowość.
Do owadów uciekających jak motyle lub ważki lepszy pewnie byłby 180 mm, a do większych zbliżeń taki specjalny ze skalą odworozwania do 5x.
Z lampą pierścieniową Canon Macro Ring Lite MR-14EX kupioną w latach 2001-2002 do rozjaśniania cieni lub do robienia z samą lampą na manualu, bo wszystko kiwa się i trzęsie na wietrze okropnie i obraz bez lampy i z lampą rozjeżdżają się często na preselekcji przysłony. Wcześniej mialem krótko ML-3, ale to była wadliwa konstrukcja niedoświetląjąca zdjęć nawet o około 2 przysłony. MR-14EX jest za to bardzo dobra.
Io są wikększe lub mniejsze fragmenty zdjęć, jednak wcale nie są takie ostre w do niektórych z internetu, ale może dlatego że robione w terenie, a nie uśpionym lub martym stawonogom w pomieszczeniu.
Tutaj:
https://entomo.pl/forum/viewtopic.php?f ... 18#p238618
na dole jest jakaś muchówka, fragment zdjęcia więc dość ostre. Po kilka minut czekałem aż fotografowane obiekty przestaną się kiwać na wietrze. Może ktoś byłby w stanie oznaczy te nieoznaczone muchówki. Z góry dziekuję.
Zdjęcia robiłem obiektywem Canon Macro Lens EF 100 mm 2.8 kupionym jakoś tak tuż przed 2000 rokiem.
Silnik jeszcze starego typu, nie ultradźwiękowy, w warszatacie nie ma już chyba części zamiennych do tego obiektywu. Ale kiedyś była to bardzo chwalona nowość.
Do owadów uciekających jak motyle lub ważki lepszy pewnie byłby 180 mm, a do większych zbliżeń taki specjalny ze skalą odworozwania do 5x.
Z lampą pierścieniową Canon Macro Ring Lite MR-14EX kupioną w latach 2001-2002 do rozjaśniania cieni lub do robienia z samą lampą na manualu, bo wszystko kiwa się i trzęsie na wietrze okropnie i obraz bez lampy i z lampą rozjeżdżają się często na preselekcji przysłony. Wcześniej mialem krótko ML-3, ale to była wadliwa konstrukcja niedoświetląjąca zdjęć nawet o około 2 przysłony. MR-14EX jest za to bardzo dobra.
Io są wikększe lub mniejsze fragmenty zdjęć, jednak wcale nie są takie ostre w do niektórych z internetu, ale może dlatego że robione w terenie, a nie uśpionym lub martym stawonogom w pomieszczeniu.
Tutaj:
https://entomo.pl/forum/viewtopic.php?f ... 18#p238618
na dole jest jakaś muchówka, fragment zdjęcia więc dość ostre. Po kilka minut czekałem aż fotografowane obiekty przestaną się kiwać na wietrze. Może ktoś byłby w stanie oznaczy te nieoznaczone muchówki. Z góry dziekuję.
-
- Posty: 1783
- Rejestracja: czwartek, 1 listopada 2012, 22:10
- UTM: FB 17
- Specjalność: Araneae_Opiliones
Re: pająki do oznaczenia
Tak pytałem z ciekawości o aspekt techniczy. Dzięki.
Pająki robione "z trupka" mają zmętniałe oczy;-), a i nie tak łatwo
ustawić "naturalnie" 4 pary odnóży.
Pająki robione "z trupka" mają zmętniałe oczy;-), a i nie tak łatwo
ustawić "naturalnie" 4 pary odnóży.
-
- Posty: 1131
- Rejestracja: sobota, 27 sierpnia 2016, 21:35
- Lokalizacja: Warszawa
- Podziękowano: 1 time
- Kontakt:
Re: pająki do oznaczenia
Teraz ciąg dalszy tego wątku jest tutaj:
https://entomo.pl/forum/viewtopic.php?f=73&t=36270
(w dziale FOTO oznaczanie)
https://entomo.pl/forum/viewtopic.php?f=73&t=36270
(w dziale FOTO oznaczanie)
-
- Podobne tematy
- Odpowiedzi
- Odsłony
- Ostatni post