Cechy kluczowe w rodzaju Rhagium

Zbiorowy projekt i dyskusja mająca na celu stworzenie Klucza do Kózkowatych, omówienia rodzajów, klucze do poszczególnych gatunków itp.
Radosław Mroczyński
Posty: 193
Rejestracja: sobota, 25 lipca 2009, 14:20
UTM: DE03
Lokalizacja: Iława

Cechy kluczowe w rodzaju Rhagium

Post autor: Radosław Mroczyński »

Nie mam dostepu do kluczy, więc jesli ktos moze podac mi cechy odróżniające gatunki w rodzajach: Xylotrechus i Rhagium to bede wdzieczny.
Bardzo mało wiem o oznaczaniu tej rodziny a na forum sa fotki, z których ktos bez wyjaśnienia rzuca nazwą gatunową. Pomocy

Z rodzaju Xylotrechus interesują mnie głównie 2 gatunki: X. rusticus i X. pantherinus
Awatar użytkownika
Voltrax
Posty: 433
Rejestracja: niedziela, 4 października 2009, 15:17
Lokalizacja: Katowice
Kontakt:

Re: Cechy kluczowe

Post autor: Voltrax »

Xylotrechus rozpoznawalny bez potrzeby cech kluczowych:
http://www.cerambyx.uochb.cz/panther.htm
http://www.cerambyx.uochb.cz/xylorust.htm

Rodzaj Rhagium przysparza mi nieco większego problemu.
brakkonta

Cechy kluczowe Rhagium

Post autor: brakkonta »

Może ta moja nieśmiała próba się do czegoś przyda :coto: ?

1. Cały wierzch równomiernie, drobno i rzadko owłosiony, łącznie z plamami. Owłosienie plam łatwo dostrzegalne, równomierne. Przez środek odwłoka nie przebiega podłużny kil. Czułki delikatne, wysmukłe. „Barki” szerokie. Długość ciała 12-22mm......................bifasciatum FABRICIUS, 1775
- Owłosienie wierzchu mniej lub bardziej widoczne, nierównomierne. Przez środek odwłoka przebiega delikatny kil. Czułki drobno owłosione, mocne i krótkie. „Barki wąskie”..................2
2. Skronie dużo krótsze od średnicy oka. Długość ciała 12-22mm...................inquisitor
a (d) Tomentowanie pokryw tworzy mniej lub bardziej wyraziste plamy, jest pstre. Marszczenia na pokrywach wyraźne.
b. (c) Tomentum pokryw szare lub żółtawe. Tworzy mało wyraźne plamy. Zmarszczki i żeberka rozwinięte dość wydatnie, mają ciemną barwę. Czułki długie, zachodzą trzecim, czwartym członem poza nasadę przedplecza......................................................ssp. inqisitor (LINNAEUS, 1758)
c. (d) Tomentum pokryw szare lub żółtawe. Tworzy wyraźne plamy. Zmarszczki i żeberka rozwinięte bardzo wydatnie, mają czarną barwę. Czułki krótkie, zachodzą co najwyżej dwoma ostatnimi członami poza nasadę przedplecza. Daleki Wschód – Chiny.............ssp. rugipenne REITTER, 1898
d. Tomentowanie pokryw jednobarwne, szare. Zmarszczek na pokrywach brak lub są ledwie zaznaczone. Czułki zachodzą za nasadę przedplecza dwoma, trzema ostatnimi członami. Zakaukazie – Gruzja, Azerbejdżan, Armenia, Turcja...............................ssp. stshukini SEMENOV, 1898
- Skronie dłuższe lub dużo dłuższe od średnicy oka.............................................3
3. Nasada pokryw między tarczką a barkiem z wyraźnym, guzkowatym wzniesieniem. Długość ciała 12-22mm. Skronie ♂ z tyłu uwydatnione, wybrzuszone, u ♀ równoległe (nie są „bułowato” wypukłe)..............................................sycophanta (SCHRANK, 1781)
- Nasada bez takiego wzniesienia. Długość ciała 12-22mm. Skronie u ♂ niemal równoległe, u ♀ ku tyłowi zwężające się...............................................................................4
4. Tomentum okrywające wierzch ciała dość gęste, grube, tworzy plamki. Poprzeczne przepaski dochodzą blisko szwu. Czarna plama między nimi jest wyraźnie zaznaczona......mordax (DE GEER, 1775)
- Tomentum okrywające wierzch ciała rzadkie. Poprzeczne przepaski zredukowane do oddzielnych plam. Czarnej plamy między nimi brak....................................caucasicum REITTER, 1889
Radosław Mroczyński
Posty: 193
Rejestracja: sobota, 25 lipca 2009, 14:20
UTM: DE03
Lokalizacja: Iława

Re: Cechy kluczowe

Post autor: Radosław Mroczyński »

Dziękuje pomogliście :)
brakkonta

Re: Cechy kluczowe

Post autor: brakkonta »

Tak przy tej okazji pytanie do Ludzi Obytych w Temacie kluczy. Czy podłączony powyżej klucz jest coś wart? Jeśli są błędy to prosiłbym o ich wyłuszczenie. Mam trochę takich kluczyków i chciałbym je co nie co posprawdzać i zobaczyć przy tym, czy moja robota ma sens. Śmiało można pojeździć po tym dziele, bo przecie tu właśnie o krytykę chodzi....
Mazep
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Cechy kluczowe Rhagium i Xylotrechus

Post autor: Jacek Kurzawa »

Jacek, klucz jest dobry, wszystko się zgadza, ta cecha wzgórków przy nasadzie pokryw u sycophanta jest dobra - skąd ją wziąłeś? ;-) :okok:

Do Rhagium podszedłbym tak:
1 brak wzdłuznego żebra na spodniej strony odwłoka ..... subg. Hargium, Rh.bifasciatum
- wzdłużne żebro na spodzie odwłoka jest ....... cała reszta rębaczy palearktycznych!
i tu zatrzymajmy się na chwilę. Niech sobie czytelnik weźmie jakiegoś rębacza, najlepiej na szpilce, i obejrzy go od spodu. Będzie widoczne żeberko wzdłuż osi odwłoka u wszystkich gatunków oprócz R.bifasciatum, u którego jest w tym miejscu tylko gładka linia, ale nie wypukłość. Dla tego gatunku i z tego powodu utworzono podrodzaj Hagrium
subgenus Hagrium Villiers, 1978: 85 type species Rhagium bifasciatum Fabricius, 1775

Teraz dalej - łatwo odróznimy grupę inquisitor:
skronie (patrz załącznik) krótsze niż średnica oka (patrzec z boku, pod okiem w kierunku środkowej pary nóg).....subg. Rhagium s.str. - R. inquisitor (grupa)
skronie wyraźnie dłuższe niż średnica oka.... cała reszta gatunków palearktycznych, która jest zgrupowana w podrodzaju Megarhagium:
subgenus Megarhagium Reitter, 1913a: 6 type species Cerambyx sycophanta Schrank, 1781
I tu jest jeszcze jedna drobna cecha - punktowanie za okiem - u Rh.inquisitor-group to pole jest gładkie, u Megarhagium pole jest punktowane. I tak minęliśmy 2 podrodzaje Hagrium i Rhagium i możemy skupić się na trzecim Megarhagium subg..

No to zostały nam:
w Polsce: sycophanta, mordax
w Europie... i tu mamy....... dwie Europy... :-)

Pierwsza, to Checklista Danilevsky’ego http://www.cerambycidae.net/europe.html
na której poza juz wymienionymi gatunkami (bifasciatum, grupa inquisitor czyli podrodzaj Rhagium s.str.) mamy jeszcze tylko 1 gatunek:
Rhagium (Megarhagium) pruinosum Pesarini & Sabbadini, 2011 opisany z greckiego Peloponezu, który nas teraz nie będzie specjalnie interesował.

Jednak „druga” i inna Europa jest w CPC 2010. Wynika to z różnicy granic, jaką przyjęli autorzy do swoich list. W Europie wg CPC 2010 (*) w podrodzaju Megarhagium wystepują ponadto:

Rhagium (Megarhagium) caucasicum Reitter, 1889 E: AB AR GG ST
Rhagium (Megarhagium) caucasicum semicorne Holzschuh, 1974 E: AB A: IN
Rhagium (Megarhagium) fasciculatum Faldermann, 1837 E: AB AR GG ST A: TR
Rhagium (Megarhagium) pygmaeum Ganglbauer, 1881 E: AB A: IN

* - Europa wg CPC: Europe includes the Azores, Iceland and Turkey west of the Bosporus. The eastern boundaries are a matter of controversy. In the Catalogue, Europe includes Russia west of the main ridge of the Ural mountains, the Permsk Oblast, Bashkortostan Republic and Orenburskaya Oblast, and the small part of Kazakhstan west of the Ural River. It includes the Caucasian republics of Georgia, Armenia and Azerbaijan. The south-eastern boundaries are the political boundaries of the Asian part of Turkey, Iran, Kazakhstan, and the Caspian and Black seas.


Gdybyśmy chcieli się bardziej rozszerzyć o gatunki azjatyckie, doszłyby nam teraz:

Rhagium (Megarhagium) elmaliense Schmid, 1999 A: TR
Rhagium (Megarhagium) iranum Heller, 1940 A: IN
Rhagium (Megarhagium) phrygium Daniel, 1906 A: SY TR
Rhagium (Megarhagium) syriacum Pic, 1892 A: SY TR

I to jest pełna lista palearktycznych gatunków z podrodzaju Megarhagium Reitter, 1913.

Teraz możemy zacząć konstruować klucze dalej (czyli do Megarhagium, bo R.bifasciatum to jedyny gat w podrodzaju Hagrium a grupa inquisitor to podrodzaj Rhagium s.str., który sobie odkładamy, jako „mniej pasjonujący” w tej chwili). Możemy więc stworzyć:

1. Klucz do gat. rodz. Rhagium Polski (4 gat)
2. Klucz do gat. rodz. Rhagium Europy wg Danilevsky; (5 gat.)
3. Klucz do gat. rodz. Rhagium Europy wg CPC (9 gat.)
4. Klucz do gat. rodz. Rhagium Palearktyki (13 gat.).

Tak sobie można stworzyć klucz do Kaukazu (taki jest), do gat.śródziemnomorskich albo wg jeszcze innego podziału terytorium. Jak jest gatunków za dużo to jest kłopot, jak jest za mało to w sumie klucz może być mało użyteczny :-?

Tu chciałbym zwrócić jeszcze uwagę na pewien aspekt budowania kluczy. Gdy zajmujemy się 4-ema gatunkami polskimi, moglibyśmy je podzielić wg całkiem dobrych cech, nie mających związku z podziałem całej grupy. Tak jest konstruowanych wiele kluczy dla „mas”(np. Bense), i mają tą wadę, że nie da się ich stosować do grup szerszych niż te które obejmują. Nie lubię takich kluczy, dlatego nawet dla czterech polskich gatunków wolę stosować klucz taki sam, jak do gatunków palearktycznych. To wcale nie jest łatwiejsze, ale siez czasem opłaci.
Pozostały więc nam juz tylko dwa gatunki w Polsce: sycophanta i mordax. No i tu nie jest lekko, o dziwo. Gatunki odróżniają się łatwo makroskopowo, są niemal nie do pomylenia, ale definiowanie cech nastręcza juz trudności. Spróbujcie tego sami. Zrobiłem przegląd róznych kluczy i te cechy są „średnio” dobrane. Wyeksponowałbym jako dobre następujące, w tym cecha ud (druga) jest cechą którą „znalazłem” samodzielnie:

Różnice między R.sycophanta a R.mordax:

- skronie wyraźnie większe od średnicy oka
- grube i stos. krótkie tylne uda (około 5x dłuzsze niż szersze)
- wyraźne, guzkowate wzniesienie między tarczką a barkiem
- czarna barwa pokryw nieregularnie porozrzucana po całej powierzchni pokryw
- za oczami brak gładkiego nieowłosionego pola tworzącego czarny pas
............................... Rh.sycophanta

- skronie nieznacznie większe od średnicy oka
- cienkie i smukłe tylne uda (około 10x dłuzsze niż szersze)
- brak wyraźnego wzniesienia
- pokrywy przy nasdzie są bardziej płaskie
- czarna plama na środku pokryw przy brzegu wyraźna i nieowłosiona
- za oczami jest czarne gładkie pole tworzące szeroki pas
..................................Rh.mordax


W kluczu u Jacka M. jest jeszcze R.caucasicum (w sumie nie wiem, dlaczego akurat ten, bo też R.fasciculatum przydałby się bardziej ze wzgl chociażby na to, że jest całkiem nierzadki gatunek występujący na Kaukazie.... ale to jakby nieistotne). R.caucasicum był traktowany jako podgatunek R.mordax, ale w rzeczywistości jest dobrym gatunkiem. Z kolei opisany przez Holzschuha R.semicorne jest podgatunkiem R.caucasicum. Te taksony są w grupie „mordax” (mordax, caucasicum, semicorne). Cechą grupy mordax jest czarny pas za oczami pozbawiony omszenia z drobnych włosków (Pesarini, Sabaddini, 2011). R.fasciculatum ma czerwone nogi. R.caucasicum ma całe czarne a R.pygmaeum czarn-czerwone., ale tych cech jest oczywiscie o wiele więcej.

I tak doszliśmy z grubsza do końca Europy bez nowego pruinosum (bliźniak sycophanta). Dalej już nie piszę, bo czasu tyle aż nie mam a tu się dopiero zaczyna.... Jesli jednak pojawi się dyskusja na temat tych gatunków spoza Europy to chętnie się włączę.

PS. W róznych kluczach można spotkać temple (ang.)= tempie (it.) = Виски (l.poj. Висoк) = skroń, zapoliczki - to część głowy za okiem, najlepiej oglądać z góry lub z boku. Z tłumaczeń "wujka Googl"e wychodzi zawsze "świątynia"- brakuje tłumaczenia (anat. "skronie"), więc pomyslałem, że warto o tym napisać parę słów. Poniżej rysunek z Danilevsky Miroshnikov 1985. Kózki Kavkaza.
Załączniki
106 - skron dobrze rozwinięta (R.fasciculatum) <br />107 - skron słabo rozwinięta
106 - skron dobrze rozwinięta (R.fasciculatum)
107 - skron słabo rozwinięta
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (5.29 KiB)
Awatar użytkownika
Rafał Celadyn
Posty: 7248
Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
UTM: CA-95
Lokalizacja: Młoszowa
Kontakt:

Re: Cechy kluczowe Rhagium i Xylotrechus

Post autor: Rafał Celadyn »

...super,wszystko jest super :no: ,ale jednej rzeczy tutaj brakuje (jeśli to miałby być nowoczesny klucz)-zdjęć cech...Dla mnie, choćby klucz był nie wiem jak - merytorycznie super zrobiony ,to bez fotografii będzie to zawsze za mało...To nie jest czepialstwo :wink: ,ale popatrzcie jak ładnie to wygląda tutaj :arrow: viewtopic.php?f=103&t=9363 .Gdyby każdy klucz ,tak jasno i przejrzyście wyglądał , każdy mógłby spedzać w terenie dwa razy więcej czasu niż nad martwym owadem :idea: :wink:
:birra:
Pozdrawiam
Rafał
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Cechy kluczowe Rhagium i Xylotrechus

Post autor: Jacek Kurzawa »

Rafał Celadyn pisze:Gdyby każdy klucz ,tak jasno i przejrzyście wyglądał , każdy mógłby spedzać w terenie dwa razy więcej czasu niż nad martwym owadem  :idea:   :wink:
:birra:
Pozdrawiam
Rafał
Gdyby każdy klucz pisany w dyskusji miałby tak wyglądać miałbym 3x mniej czasu na siedzenie nad martwym owadem. Rafał, ja wiem, ale na wszystko trzeba czasu a mój post był i tak bardzo długi w stosunku do tego, co można byłoby napisać. I też jest za krótki, ale tak można w nieskonczoność siedzieć. Ja chciałem zwrócić uwagę na pewne aspekty związane z problemem a nie skupiałem się na stworzeniu klucza z obrazkami. Dlatego jest długi post z komentarzami a nie klucz z obrazkami. Miałem inny cel i cel moim zdaniem został osiągnięty. Sam klucz do 4 lub do 5 gatunków nic nie znaczy, bo takich kluczy mamy już wokół siebie kilkanascie (do Rhagium).
Jest jeszcze inny aspekt - prawo autorskie. No i ten czas, ja obecnie nie mogę sobie pozwolić na wielogodzinne przygotowywanie materiałów pod każdy rozpoczęty wątek o kózkach. Ale może inni znajdą go więcej, a może, jak pisze JAcek M. - zbiorowo da się coś zrobić. Dlatego tez zachęcam do włączenia się do prac choćby nad kluczem do Rhagium.
Awatar użytkownika
Rafał Celadyn
Posty: 7248
Rejestracja: poniedziałek, 18 czerwca 2007, 17:13
UTM: CA-95
Lokalizacja: Młoszowa
Kontakt:

Re: Cechy kluczowe Rhagium i Xylotrechus

Post autor: Rafał Celadyn »

Ja wiem Jacku ile takie dywagacje na temat kosztują czasu i wysiłku(ja bym nie miał cierpliwości :wink: ).To tylko delikatne zwrócenie uwagi na pewien (jak mi się wydaje) istotny aspekt w rozmowie o tworzeniu kluczy...
Nic mnie tak nie (bip,bip) ,jak brak choćby rysunku cechy w kluczu -do gatunku, który naprawdę ciężko sie oznacza...i tylko tyle.
...w każdym razie będę Waszym kibicem :ok:
Pozdrawiam
Rafał
Awatar użytkownika
CARABUS12
Posty: 1300
Rejestracja: piątek, 10 sierpnia 2007, 19:02
profil zainteresowan: WOT
Lokalizacja: Warszawa

Re: Cechy kluczowe Rhagium i Xylotrechus

Post autor: CARABUS12 »

Rafał Celadyn pisze:...super,wszystko jest super  :no: ,ale jednej rzeczy tutaj brakuje (jeśli to miałby być nowoczesny klucz)-zdjęć cech...Dla mnie,   choćby klucz był nie wiem jak - merytorycznie super zrobiony ,to bez fotografii będzie to zawsze za mało...To nie jest czepialstwo  :wink: ,ale popatrzcie jak ładnie to wygląda tutaj  :arrow: viewtopic.php?f=103&t=9363 .Gdyby każdy klucz ,tak jasno i przejrzyście wyglądał , każdy mógłby spedzać w terenie dwa razy więcej czasu niż nad martwym owadem  :idea:   :wink:
:birra:
Pozdrawiam
Rafał
Uważa tak samo jak Rafał.
Tekst jest ważny, ale zdjęcia w kluczu to bardzo dobry pomysł. :ok:
brakkonta

Re: Cechy kluczowe Rhagium i Xylotrechus

Post autor: brakkonta »

Czy można uznać kolor nóg za cechę pomiędzy Rh. caucasicum caucasicum i Rh. caucasicum fasciculatum? Pierwszy ma czarne, drugi brązowo-czerwone.
Mazep
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Cechy kluczowe Rhagium i Xylotrechus

Post autor: Jacek Kurzawa »

Nie ma i nie było R.caucasicum fasciulatum - to dwa rózne gatunki. Trzeba zacząc od sporządzenia listy. Jest w moim poscie. R.caucasicum był traktowany jak podgatunek R.mordax.
Z innej strony, to wlasnie nie lista jest najwazniejsza tylko cechy taksonow.
Pisalem:
R.fasciculatum ma czerwone nogi. R.caucasicum ma całe czarne a R.pygmaeum czarno-czerwone., ale tych cech jest oczywiscie o wiele więcej.
Nieco dokładniej jest tak, ale to jest bardzo duze uproszczenie:

nogi niemal całe rudo-pomarańczowe........................ R.fasciculatum
uda i golenie całkiem czarne, jasne mogą być tylko podstawy ud ............ 2

2. nogi całe czarne ................. R.caucasicum, R.caucasicum semicorne
- nogi zwykle z pomaranczową nasadą ud..... R.pygmaeum
brakkonta

Re: Cechy kluczowe Rhagium i Xylotrechus

Post autor: brakkonta »

tak, tak, tak...już wsio w pariadkie. Po prostu w pośpiechu pomyliłem fasciculatum i semicorne :cry: Sorry za zamęt :oops:
No to pytanie raz jeszcze - a czy ktoś zna cechy odróżniające ssp. caucasicum od ssp.semicorne?
Mazep
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Cechy kluczowe Rhagium i Xylotrechus

Post autor: Jacek Kurzawa »

Podam, bo może się komuś przydać (co prawda minęło 6 lat, ale temat jest wiecznie aktualny):

1 Punktowanie pokryw grube i gęste;
owłosienie ciała i pokryw rzadsze (przez co chrząszcz wygląda ciemniej);
czułki jednobarwne
……………………………………………………………………………………………. Rh.caucasicum caucasicum Reitter, 1889

- drobne i rzadkie punktowanie powierzchni pokryw;
gęste żółte owłosienie ciała i pokryw;
brązowo-czerwone końce członów czułków
…………………………………………………………………………………… Rh. caucasicum semicorne Holzschuh, 1974
J.M. pisze:
Jacek Kurzawa pisze:J.....bez nowego pruinosum - bliźniak sycophanta)
....a jakie są cechy odróżniające te dwa gatunki?
Dzisiaj sobie posiedziałem nad rodzajem. Ten nowy Rhagium pruinosum odróżnia się bardzo dobrze od Rh.sycophanta. Główna jego cecha, nie podana w pracy opisowej, to znacznie mniejsze zapoliczki (temples) , mniejsze lub równe średnicy oka, patrząc z góry - u Rh.pruinosum. Oczywiście jest szereg innych cech, których nie będę już wymieniał. Załączam zdjęcie.
Załączniki
Rhagium pruinosum_1600.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (516.48 KiB)
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Cechy kluczowe w rodzaju Rhagium

Post autor: Jacek Kurzawa »

Praktycznie już zawsze robię kopulatory więc i tym razem też. Podzielę się z Wami wizerunkim i zwrócę uwagę na ciekawy szczegół.
Na rysunkach - który to kopulator - 1 czy 3?
Załączniki
pruinosum.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (409.46 KiB)
pruinosum and sycophanta.jpg
Pokaż obraz w oryginalnym rozmiarze (42.95 KiB)
Awatar użytkownika
Marcin Szewczyk
Posty: 1209
Rejestracja: środa, 4 lutego 2004, 15:45
UTM: DD12
Specjalność: Cerambycidae
Lokalizacja: Płock

Re: Cechy kluczowe w rodzaju Rhagium

Post autor: Marcin Szewczyk »

1.
Awatar użytkownika
Jacek Kurzawa
Posty: 9490
Rejestracja: poniedziałek, 2 lutego 2004, 19:35
UTM: DC30
Specjalność: Cerambycidae
profil zainteresowan: Muzyka informatyka makrofotografia
Lokalizacja: Tomaszów Mazowiecki
Podziękował(-a): 4 times
Podziękowano: 1 time
Kontakt:

Re: Cechy kluczowe w rodzaju Rhagium

Post autor: Jacek Kurzawa »

:okok:
A może ktoś widzi podobieństwo do 3?
Proszę jeszcze zajrzeć do pracy opisowej Rh.pruinosum i odnaleźć, który to pruinosum...

PS. A może autorzy pomylili się w rysunkach (może są pozamieniane?!). Nie pozostaje nic innego jak.... zrobić Rh.sycophantę i się o tym przekonać :no:
ODPOWIEDZ

Wróć do „Klucze do oznaczania kózkowatych”