Polskie Forum Entomologiczne

Prawo nie działa wstecz - zgadzam się jak najbardziej.
Ale to stwierdzenie nie przeczy mojej wypowiedzi.
Widzę to tak, że po zmianie nikt nie zapyta kiedy okaz był złapany. Jeśli potrafisz udowodnić że jest złapany przed zmianą, to dobrze, ale nie zmienia to faktu, że go posiadasz w momencie kiedy jest nowe prawo które tego zakazuje. Nie odpowiesz wtedy za złapanie tylko za posiadanie

Nie chodzi o to co było wcześniej. Chodzi o tu i teraz, jest okaz chroniony w zbiorze -> czyn zakazany, nie ważne kiedy pozyskany bo w tym momencie samo jego posiadanie jest karalne.

Szkloney pisze:Prawo nie działa wstecz - zgadzam się jak najbardziej.
Ale to stwierdzenie nie przeczy mojej wypowiedzi.
Widzę to tak, że po zmianie nikt nie zapyta kiedy okaz był złapany. Jeśli potrafisz udowodnić że jest złapany przed zmianą, to dobrze, ale nie zmienia to faktu, że go posiadasz w momencie kiedy jest nowe prawo które tego zakazuje. Nie odpowiesz wtedy za złapanie tylko za posiadanie

Ja niczego nie muszę udowadniać, to oskarżenie musi udowodnić mi winę. Jeśli ktoś np. policjant oskarża ciebie, że jechałeś 100 km/h w terenie zabudowanym to co robisz ? Jak udowodnisz, że tak nie było ? Nie popadajmy w paranoję...

W lipcu wchodzi zmiana w naszym ustawodawstwie - przeszczep amerykańskiego prawa do naszego, ale tylko pewnego fragmentu. O poprawce nic nie słychać, a jest ona całkowicie przełomowa. I trzeba zmienić sposób myslenia o swojej niewinności z racjonalnego na paranoiczny. Sensacyjne wyroki (w każdej sprawie) zaczną zapadać wkrótce, w drugiej połowie tego roku.
Będzie polegać mniej więcej na tym, że Sąd będzie mógł skazać bez weryfikacji wszystkich poszlak, nawet tych przemawiających na korzyść oskarżongo. Będą "dowody" i natychmiast będą zapadały wyroki. Prawda, że niedorzeczne? Godzina "zero" w polskim sądownictwie już wkrótce.

Co do przywołanej reformy kpk (warto zauważyć, że nie chodzi o każdą procedurę) nie demonizowałbym aż do tego stopnia. Faktem jest, że stanowi ona krok w kierunku kontradyktoryjności wzorem amerykańskim, aczkolwiek straszenie wyssanymi z palca wyrokami jest nieco demagogiczne.

Założeniem reformy jest przeniesienie ciężaru dowodzenia na strony (ponieważ znacząco redukuje się uprawnienia sądu do przeprowadzania dowodów z urzędu), to jest Prokuraturę i adwokatów. I to głównie od rzeczonych zależy to, jak ta reforma wyglądała będzie. Potencjalnie niebezpieczne jest zauważalne odejście od prawdy materialnej ku formalnej. Ta tendencja jest groźna, bo niezgodna z naszą (kontynentalną) tradycją prawną i może być nieco przekornie wykorzystana, ale jak w praktyce czas pokaże.

Trzeba pamiętać, że jest to krok ku przyspieszeniu postępowania. Oczywiście nie można zapominać, że żadne gwarancje procesowe (np. fundamentalne domniemanie niewinności) nie ulegają zmianie. Sędzia będzie bardziej arbitrem w sporze. A co do poszlak, nie mają one wartości dowodu, więc w sprawie mają walor tylko pomocniczy. Sąd je swobodnie ocenia, analogicznie do dowodów, a przecież nie każdy z nich jest zawsze dopuszczany.

Reasumując, jak to w prawie zwykle bywa, wszystko zależy i jest "co do zasady". Czas pokaże co z tego wyjdzie:)

Picu pisze: 1.przeniesienie ciężaru dowodzenia na strony (ponieważ znacząco redukuje się uprawnienia sądu do przeprowadzania dowodów z urzędu)

2.Ta tendencja jest groźna, bo niezgodna z naszą (kontynentalną) tradycją prawną i może być nieco przekornie wykorzystana)

3. jest to krok ku przyspieszeniu postępowania

4. A co do poszlak, nie mają one wartości dowodu, więc w sprawie mają walor tylko pomocniczy. Sąd je swobodnie ocenia

Podsumuję, po swojemu (cieszę się, że jest odzew ):
Ad1. oskarżony będzie musiał wynająć trzech adwokatów, bo dowody na jego niewinność w formie poszlak można będzie odrzucić, bo [3]
Ad2. Może więc będzie.
Ad3. ..do posadzenia kogoś w trybie przyspieszonym, np. "oponenta" politycznego, w interesach itp.
Ad4. I Sąd oceni tak, jak będzie chciał - szybko

O poszlakach co do niewinosci oskarżonego będzie można zapomnieć, Sąd będzie mógł wydać szybko wyrok jaki będzie mu pasował. Idealne narzędzie do walki z opozycją. Ja bym to demonizował, bo jak uczy historia, jeśli sietakie narzędzia pojawią to zostaną one wykorzystane...

Oskarżonemu zawsze przysługuje adwokat z urzędu. A same poszlaki nigdy nie mogą dowodzić winy oskarżonego jeśli są niepoparte innymi dowodami. To jest właśnie zadanie Prokuratury, by zbierać solidne dowody na winę oskarżonego. Poza tym materiał dowodowy nie jest tajny, ale przedstawiany stronom i strony mają możliwość zapoznania się z nim, zatem istnieje możliwość odpowiedzenia na dowody tudzież poszlaki przeciwnika.

Sąd z natury rzeczy ocenia dowody swobodnie. Zatem zawsze ocenia "jak chce" kierując się odpowiednimi kodeksowymi dyrektywami. Dlatego mamy system dwuinstancyjny, Trybunał Konstytucyjny i Sąd Najwyższy, by zapobiegać patologiom. Remedium na to byłoby związanie sądu odpowiednim "taryfikatorem" przyznającym dowodom określoną wartość. To już było, w średniowieczu

Zawsze jest coś za coś, nie można zbudować systemu prawnego bez wad i luk. Nawiasem sam nie jestem zwolennikiem reformy tejże procedury i dostrzegam idące za nią konsekwencje. Ale trzeba pamiętać, że to nie litera prawa stanowi o tym jak będzie ono stosowane w praktyce, a ludzie (sądy, adwokaci, prokuratura).

Ten co ma szmal wybroni się nawet ze zbrodni, a kto kasy nie ma to i za niewinność może posiedzieć. Ale to już było... i jest.

Ten co ma kasę będzie mógł łatwo rozprawić się z wrogiem. A kto nie jej ma nie będzie miał szans. Taka reforma.

Picu pisze:A same poszlaki nigdy nie mogą dowodzić winy oskarżonego jeśli są niepoparte innymi dowodami.

Ja to widzę odwrotnie - same poszlaki mogące świadczyć o niewinności oskarżonego już nie wystarczą, by utrzymać jego niewinność. Teraz to on będzie musiał znaleźć dowody na swoją niewinność (dotąd to Prokuratura musiała sprawdzać, czy aby oskrażony jest niewinny - teraz będzie mogła zająć się szukaniem dowodów winy).

Picu pisze:To jest właśnie zadanie Prokuratury, by zbierać solidne dowody na winę oskarżonego..

A oskrażony będzie musiał się zająć szukaniem dowodów swojej niewinnośći (z trzema wynajętymi adwokatami). Obecnie zdaje się jest odwrotnie.....

Oczywiscie wszystko pozostaje w rękach ludzi ... i ich pieniędzy.

Ze służbą zdrowia jest podobnie - nie masz pieniędzy - umieraj. Mamy kapitalizm.

Poszlaki świadczące o niewinności vs dowody bezpośrednie świadczące o winie. W takim układzie rozwiązanie problemu wydaje się dosyć oczywiste. Same poszlaki nie wystarczą do utrzymania domniemania niewinności jeśli przedstawione zostaną mocniejsze dowody przeciwne. Wydaje się to być racjonalne i oczywiste.

Prokuratura nie ma za zadanie sprawdzać czy oskarżony nie jest niewinny, bo z urzędu przysługuje mu takie domniemanie. To, że ma się zająć szukaniem dowodów winy jest właśnie immanentną cechą Prokuratury! Bo jako oskarżyciel publiczny ma właśnie oskarżać. Tak samo jak adwokat ma za zadanie bronić. Dlatego materiał dowodowy jest jawny, aby obrońca mógł odpowiedzieć na dowody zebrane przeciwko swemu klientowi, któremu przysługuje prawo do obrony. Rzeczone domniemanie niewinności jest obalalne. Właśnie dlatego oskarżony winien szukać alibi i innych dowodów w postępowaniu, aby dyskredytować dowody przeciwne, świadczące o jego obaleniu.

Zadaniem sądu jest tylko ocena. I tutaj wydaje mi się jest problem. Uważam, że taki system może właśnie promować oskarżonych, bo całość dowodów świadczących o winie oskarżonego spocznie teraz na Prokuraturze, która jeszcze nie miała takiego kompleksowego zadania. Może to prowadzić do jej indolencji, zwłaszcza w początkowej fazie obowiązywania nowego kpk.

Każdy system prawny jest wynikiem jakiegoś kompromisu i żaden nie jest kompletny, bo być takim nie może. Już Arystoteles zauważył konieczność istnienia epikei. Dlatego system prawa odwołuje się do wykładni funkcjonalnej i celowościowej. Wypaczenia się zdarzają, ale istnieją instrumenty prawne służące ich eliminacji. Wszędzie gdzie są ludzie, zdarzają się błędy

W całości sięz Tobą zgadzam w tym co napisałeś - cieszę się, że oprócz fachowców fotografków, leśników, lekarzy itd mamy jeszcze prawników
Wśród zawodowych prawników (Sędziowie, Prokuratorzy, adwokaci) panuje jednak atmosfera niemałego zdumienia, wynikającego z praktycznej znajomości mechanizmów i niedowierzania, że ten przeszczep zadziała prawidłowo. Pożyjemy, zobaczymy.

Otóż to, pożyjemy zobaczymy. Też jestem szczerze zaciekawiony co z tego wyjdzie i czy Sejm w trybie przyspieszonym nie będzie się z tego wycofywał, tak samo zresztą zobaczymy jak zadziała (równie gruntowna) zmiana Kodeksu Karnego, która również 1 lipca weszla w życie.

Od 1 stycznia 2017 wchodzi kolejne rozporządzenie w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt

no dobra, zupa z bobra ...
a co na to żubr?
dobrze, że nie będziemy strzelać do takich dóbr ....

rysiaty pisze:Od 1 stycznia 2017 wchodzi kolejne rozporządzenie w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt

Czyli propozycje będące wynikiem tzw. konsultacji społecznych przeszły (lista gatunków całkowicie i częściowo chronionych), w tym bebol w postaci ducha Carabus besseri . A trzymając się Carabus sp. w jaki sposób mamy (my społeczeństwo) chronić C. menetriesi i C. Urlichii, nie chroniąc C. granulatus i C. cancellatus? To drobiazgi, wiem...

ciekawe wykrakałem?:http://fakty.interia.pl/nadlesnictwo-bo ... Id,2220507 ...

Andrzej J. Woźnica pisze:ciekawe  :mysl: wykrakałem?:http://fakty.interia.pl/nadlesnictwo-bo ... Id,2220507 ...

Dodatkowe linki, by każdy mógł sobie wyrobić własne zdanie...:
http://niezalezna.pl/91545-ekolodzy-str ... oj-o-zubry
http://okiemprzyrodnika.blog.pl/2016/12 ... ez-zubrow/

Zostawmy decyzję, ile sztuk odstrzelić?, fachowcom. Ja żubra nie zjem .
Czyżby plan "podarowania nadmiaru" za granicę "nie wypalił"?
Jedno mnie tylko zastanawia, czy selekcja do odstrzału będzie prawidłowa...
Zastanawiam się nad tym, bo mieszkam w tym kraju już ponad pół wieku, a co rusz "to prywata" ...

Prywata to dopiero się zacznie:

http://wyborcza.pl/7,75400,22853917,mys ... dzisz.html

Miała być ,,dobra zmiana" a na razie wszystko wygląda jak zły sen...

Tak z ciekawości, miał ktoś nieprzyjemne spotkania z myśliwymi? Typu opisanego "wyp...z lasu bo polujemy"? Ja nigdy, a trochę się szwendam, ale może dla mnie sezon motyli rozmija się z łowieckim....Prędzej straż leśna "usuwa" lub wlepia mandaty........aczkolwiek to znam tylko z opowiadań kolegów

Raz, ale tylko poprosił aby puszek po piwie nie upychać pod krzakami tylko zabrać ze sobą.

Nietoperzowcy mogliby coś więcej dodać...

ten zapis powstał aby uprzykrzyć życie tym którzy są przeciwni myślistwu jako takiemu ...i tyle...

PawełB pisze:Ja nigdy, a trochę się szwendam,

Ale Pawle nie w okresie polowań...i może nie tam gdzie są akurat pędzenia...
Ta zmiana to kolejny przykładjak dobra zmiana idzie pod rękę z komuchami i ubekami - oprócz gwiazdy piotrowicza to pzł - przechowalnia ubeków, komuchów itp. no ale szyszka ma poparcie torunia a że i czarny lubi dziczka zeżreć to się wzajemnie kryją i popierają...

Grzesiek, czy Ty w każdym poście musisz poruszyć ubeków, komuchów, dobrą zmianę, Szyszkę i Toruń ?
Odpowiadasz w miarę merytorycznie ale te wtręty polityczne psują odbiór, szkoda.

Cóż jedni wtrącają teksty o złych niedobrych urzędasach inni o owocach świerka ot taka bioróżnorodność...

panie leśniku !
świerk nie ma owoców chyba jednak za dużo opuszczałeś

PawełB pisze:panie leśniku !
świerk nie ma owoców chyba jednak za dużo opuszczałeś

http://slideplayer.pl/slide/1217982/

Niezły kwiatek

PawełB pisze:panie leśniku !
świerk nie ma owoców chyba jednak za dużo opuszczałeś

Grzegorz Banasiak pisze:

Oj jak pięknie rybki się na przynętnę rzuciły, jak się nachapały, a tu taki zong...z oficjalnej strony PGL LP.... czyli co? może i w sprawie PB kłamią

"Owoce świerka stanowią zwisające, jasnobrązowe, błyszczące szyszki, "
http://dzieci.erys.pl/lesnoteka/drzewa/swierk_pospolity

do następnej przynęty miłego weekendu

Żal to nawet czytać. Zdanie o tysiącach much - jak znalazł.

Owoc (łac. fructus) − w znaczeniu botanicznym występujący u roślin okrytozalążkowych organ powstający z zalążni słupka, zawierający w swym wnętrzu nasiona, osłaniający je i ułatwiający rozsiewanie

Iglaste, szpilkowe (Pinopsida Burnett, dawniej Coniferopsida) − klasa drzew lub krzewów należących do typu (gromady) nagonasiennych/nagozalążkowych.

Charakterystyczną cechą nagozalążkowych jest brak osłaniających zalążek owocolistków, a w konsekwencji też brak owoców. Nagie zalążki umieszczone są na zmodyfikowanych liściach (trzoneczkach lub łuskach) skupionych zwykle na osi tworzącej twór zwany strobilem, zwany tu też szyszką.

Grzesiu, wiem że twoje musi by zawsze na wierzch (i ostatni post), ale w łataniu braków wiedzy nie posiłkuj się stronkami dla dzieci, bo to śmieszne jest
https://pl.wikipedia.org/wiki/Szyszka
przypomnij sobie rośliny nagozalążkowe i takie tam głupoty

no ale pewnie powiesz że nie taki link, to dam ci taki leśny, dla dzieci
http://blogedukatora.erys.pl/blog/?p=1& ... _post=2927

wybór należy do ciebie.......

Panowi czy Wy naprawdę jesteście tak naiwni? To jeszcze raz specjalnie użyłem słowa "owoc świerku" bo to taki CYTAT - tak jest to napisane na OFICJALNEJ STRONIE LASÓW PAŃSTWOWYCH W WERSJI DLA DZIECI. E-ryś taki portal loga LP, CILPu itp. zrozumieli? dotarło? ze pisałem o ministrze? że sobie z was zadrwiłem,???a Wy to łyknęliście bez zastanowienia i żadnej refleksji..???? i brniecie dalej....ubaw mam po pachy....
NIe to jeszcze raz ???? Podpuściłem Was...i daliście się nabrać....jak na bajkę o korniku ....

Twoja zdolność odwracania kota ogonem jest godna podziwu......

Przepraszam że się wtrącam, ale jak dla mnie odpowiedź grzegorzab z godziny 19:58 na post Grzegorza B. z godziny 14:35 zawierająca tekst o "owocach świerka" była aż nadto czytelna, bo zawierała oczywistą aluzję do personaliów osoby, która współcześnie kieruje Ministerstwem Środowiska, a drążenie tego w kategoriach definicyjnych jest tak samo mądre, jak rozpatrywanie wzmożonej wycinki puszczańskich dębów, grabów, klonów i olch w kontekście ochrony drzewostanów przed gradacją kornika drukarza.

Nieważne zresztą, w kontekście meritum wątku, o którym wszakże wszyscy pamiętamy!

Grzegorzu: A oponentom złota myśl: Nie sztuka zrozumieć tak jak ci pasuje, sztuka zrozumieć naprawdę.