Polskie Forum Entomologiczne

Ostatnio zwracam uwagę na monografie przyrodnicze obiektów chronionych/regionów/miast itd. i patrzę na ile i w jaki sposób ujęte są owady.

Własnie przeglądałem Monografię przyrodniczą Góry Bucze

Nie wiem na ile umieszczone zdjęcia (zresztą bardzo ładne) stanowią dokumentację tego konkretnego miejsca, ale jak na moje oko to mieniak na str. 66 to zdaje się jest stróżnik
a biegacze na str. 73 to pewnie C. glabratus i ulrichii

rysiaty pisze:na moje oko to mieniak na str. 66 to zdaje się jest stróżnik

to właśnie Apatura ilia, który "robi" za Apatura iris

Poza tym należy wspomnieć o literówkach w nazwach systematycznych i, niestety, poważniejszych błędach - przekręconych nazwach:

Xanthorhor zamiast Xanthorhoe ferrugata
Xanthorhoe spadicerata zamiast spadicearia
Pieris brasicae zamiast brassicae
Anthocaris cardamines zamiast Anthocharis
Gonepteryx rhammi zamiast rhamni
Polymmatus icarus zamiast Polyommatus
Polygonia calbum zamiast c-album
Araschnia laevana zamiast levana
(Apatura iris - gdzie oczywiście chodzi o A. ilia )
Scopula flosciatata zamiast floslactata
...

a jak to jest z nazwami innych owadów???

Nooo... i najważniejsze - czy mieniak "tęczowiec" to jedyny pomylony gatunek?
Zdjęć zdecydowanej większości spośród pozostałych motyli nie ma... czy na pewno obserwowane były te gatunki, które są w wykazie???

Dzięki za namiar na tę monografię. Od dawna staram się gromadzić na bieżąco opublikowane dane o rozmieszczeniu polskich ryjkowców, a tej pozycji oczywiście nie znałem. Zestaw podanych tam ryjkowców jest skromny (4 gatunki) i zupełnie przypadkowy - nie są to bynajmniej najpospolitsze gatunki, ale 3 z nich złowi się prędzej czy później praktycznie wszędzie. Phyllobius betulae (obecnie nazywany betulinus) to gatunek, którego w Polsce sam nigdy nie łowiłem, ale ze Śląska Cieszyńskiego podawał go śp. Antek Kuśka, więc czemu nie. Tę monografię cechuje przestarzałe nazewnictwo jeśli chodzi o większość owadów (przykład z ryjkowców: poprawkę nazwy rodzajowej Polydrosus na Polydrusus można znaleźć już w ostatnim zeszycie klucza Smreczyńskiego z 1976 r., nie mówiąc o KFP) i niedostatki edytorskie - wręcz masowo występujące literówki w nazwach. Wybitny przykład "amatorszczyzny" ozdobionej ładnymi zdjęciami.

Pomysł może i ciekawy ale realizacja zaszwankowała, jak to często
w takich pracach bywa.

Co autor w/w monografii miał na myśli pisząc:
"W trakcie badań odnotowano owady o niepewnym jeszcze stanowisku systematycznym
(np. Onthophagus ovatus)"; str. 68, w rozdziale Badania entomofauny Góry Bucze.

Zaglądam na KFP
http://coleoptera.ksib.pl/kfp.php?taxonid=6199&l=pl
i żadnych "niepewności i uwag systematycznych nie widzę...".
Ale na chrząszczach się prawie nie znam i może się czepiam niepotrzebnie.

Ale z drugiej strony co robili Recenzenci:

Dr hab. Grzegorz Lesiński – Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie
Dr hab. Adam Stebel – Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach
Dr hab., prof. UŚ Zbigniew Wilczek – Uniwersytet Śląski w Katowicach

....

Zdjęcia w Monografii na str. 73 przedstawiające 2 gatunku z rodzaju biegacz są źle podpisane:
Pierwszy z nich to nie Carabus violaceus, lecz Carabus glabratus, a drugi to raczej Carabus ulrichii, niż Carabus granulatus.
Nie wiem kto oznaczał tamtejsze biegacze, lecz dobrze byłoby baczniej przyjrzeć się temu tematowi i wprowadzić korekty.

no cóż ... Sprawdziłem muchówki i dawne Homoptera ...
Nazwa Góry Bucze i Fagus sylvatica wskazują na obecność najpospolitszej z mszyc: Phyllaphis fagi ...
Rozumiem, że rzetelność naukowa wymaga zebrania lub/i oznaczenia przynajmniej 1 okazu ...
Ale jedno ale: czy opracowanie tego typu to monografia???
(https://pl.wikipedia.org/wiki/Monografia);
(http://ekulczycki.pl/warsztat_badacza/m ... patologie/).

No cóż ale w sumie 6 arkuszy wydawniczych zawiera...

cytat z "ekulczyckiego": Przez „monografię” należy rozumieć opracowanie naukowe (minimum 6 arkuszy wydawniczych) opublikowane jako książka lub odrębny tom omawiające jakieś zagadnienie w sposób wyczerpujący, oryginalny i twórczy. (…) Przez „rozdział w monografii” należy rozumieć opracowanie naukowe (minimum 1 arkusz wydawniczy).

NIech żyje Musca dodestica