Witam!
Ostatnio zastawiłem pułapkę butelkową. Wpadło mi trochę chrząszczy. Kilka udało mi sie oznaczyc innych nie. Czy mogę prosic o weryfikację i pomoc?
trochę chrząszczy wodnych
trochę chrząszczy wodnych
- Załączniki
-
-
-
-
- 4.JPG (80.83 KiB) Przejrzano 4675 razy
-
- 5.JPG (72.94 KiB) Przejrzano 4674 razy
-
-
-
-
cd
- Załączniki
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Marek Przewoźny
- Posty: 1414
- Rejestracja: wtorek, 3 lutego 2004, 07:15
- Lokalizacja: Poznań
- Kontakt:
Zdjęcia sa kiepskawe wielu cech nie widać
a) Co do rodzaju Dytiscus bez obejrzenia spodu ciała nie postawię 100% oznaczenia dotyczy to 9, 10 i 11 jedyne co widać to iż 9 to samica a 10 i 11 samiec choć tak na 70-80 % wygladają na D, dimidiatus
b) 8 to nie jest Limnoxenus niger to Hydrochara caraboides, H. flavipes mozna wykluczyć ze wzglęu na występowanie w innych rejonach Polski
c) 1, 6, 7 i 12 zgadza się Cybister lateralimarginalis, 6 i 12 samica, 7 i 1 samce
d) 3 Hydaticus seminiger samiec
e) 2 i 19 Graphoderus sp. na pewno odpada G. bilineatus co do pozostałych 3 gat z tego ordzaju bez obejrzenia pod binokularem nie oznaczę
f) 5 Helochares obscurus
g) 4 Hydrobius fuscipes
h) 8 Colymbetes sp. ciężko z tego zdjęcia powiedzieć po kształcie ciała odpada Colymbetes striatus trzeba sprawdzić czy epipleury pokryw są zaczernione (C. paykuli czy jasne C. fuscus) na 70-80% raczej C. fuscus
i) 16 i 17 hydaticus transversalis samiec i samica
j) 15 na pewno nie ten, ale zdjęcie jast tak kiepskie iż ciężko powiedzieć który to (należy spojrzeć na układ plam na głowie i kolor przedpiersia) tak na 70-80% wygląda na Rhantus suturalis może też być Rhantus frontalis 30-30%
k) 14 Agabus undulatus samica
l) 13 Acilius sp. cechą odróżniającą jest to iż A. sulcatus ma zaczernioną podstawę tylnich ud a A. canaliculatus nie ma (uda całe jasne) na tym zdjęciu tego nie widać więc nie podejmuje się oznaczyć do gatunku
a) Co do rodzaju Dytiscus bez obejrzenia spodu ciała nie postawię 100% oznaczenia dotyczy to 9, 10 i 11 jedyne co widać to iż 9 to samica a 10 i 11 samiec choć tak na 70-80 % wygladają na D, dimidiatus
b) 8 to nie jest Limnoxenus niger to Hydrochara caraboides, H. flavipes mozna wykluczyć ze wzglęu na występowanie w innych rejonach Polski
c) 1, 6, 7 i 12 zgadza się Cybister lateralimarginalis, 6 i 12 samica, 7 i 1 samce
d) 3 Hydaticus seminiger samiec
e) 2 i 19 Graphoderus sp. na pewno odpada G. bilineatus co do pozostałych 3 gat z tego ordzaju bez obejrzenia pod binokularem nie oznaczę
f) 5 Helochares obscurus
g) 4 Hydrobius fuscipes
h) 8 Colymbetes sp. ciężko z tego zdjęcia powiedzieć po kształcie ciała odpada Colymbetes striatus trzeba sprawdzić czy epipleury pokryw są zaczernione (C. paykuli czy jasne C. fuscus) na 70-80% raczej C. fuscus
i) 16 i 17 hydaticus transversalis samiec i samica
j) 15 na pewno nie ten, ale zdjęcie jast tak kiepskie iż ciężko powiedzieć który to (należy spojrzeć na układ plam na głowie i kolor przedpiersia) tak na 70-80% wygląda na Rhantus suturalis może też być Rhantus frontalis 30-30%
k) 14 Agabus undulatus samica
l) 13 Acilius sp. cechą odróżniającą jest to iż A. sulcatus ma zaczernioną podstawę tylnich ud a A. canaliculatus nie ma (uda całe jasne) na tym zdjęciu tego nie widać więc nie podejmuje się oznaczyć do gatunku
Dziękuję bardzo za fachową pomoc.
Załączam ładniejsze zdjęcia (chyba)
Załączam ładniejsze zdjęcia (chyba)
- Załączniki
-
-
-
-
-
Marek Przewoźny
- Posty: 1414
- Rejestracja: wtorek, 3 lutego 2004, 07:15
- Lokalizacja: Poznań
- Kontakt:
Jeżeli to cos pomoże to umieszczam te fotki, jakosc pozostaje wiele do życzenia ale lepszych nie potrafie zrobic.
Dziękuję bardo za pomoc
Dziękuję bardo za pomoc
- Załączniki
-
-
-
-
-
Marek Przewoźny
- Posty: 1414
- Rejestracja: wtorek, 3 lutego 2004, 07:15
- Lokalizacja: Poznań
- Kontakt:
