Odróżnienie Tetrops starkii od T.praeustus nie powinno nastręczać trudności. W oczy rzucają się przyciemnione epipleury (czyli zagięte w dół boki pokryw) u T.starkii.
Jest to cecha, którą widać gołym okiem, chociaż jasnym jest, że lepiej używać do tego powiększenia. Przyciemnienie epipleurów może być czasem zanikające
ku tyłowi i wtedy przybiera kształt brunatnej szerokiej plamy przy barkach pokryw.
Reasumując:
Jest jeszcze cecha - na przedpleczu z boków u T.praeustus występują dwa rodzaje owłosienia - krótkie, gęste, bardziej regularnie rozmieszczone, przetykane długimi i rzadziej rozmieszczonymi włoskami. Jednak cechę tę widać tylko u świeżych i dobrze przechowywanych (w probówce) okazów. Przy zawilgoconych okazach owłosienie jest splatane i przylegające przez co cecha staje się nieprzydatna. Pomocnym w oznaczaniu może być też fakt, że Tetrops starkii rozwija się przede wszystkim w jesionie (Fraxinus). Był również podawany z innych gatunków drzew np. klon, jawor, iwa i dąb. Jeśli więc mamy Tetropsy wyhodowane z czeremchy, drzew owocowych i innych drzew liściastych to mamy dobrze oznaczonego T.praeustus. Ten polifagiczny gatunek rozwija się również w jesionie, więc w drugą stronę reguła ta nie działa - okazy wyhodowane z jesionu najpeniej okażą się być Tetrops starkii, ale mogą też należeć do gatunku T.praeustus. Na zakończenie chciałbym podzielić się swoim poglądem na temat europejskich Tetropsów.
Artykul o trzecim gatunku Tetropsa>>> Dalszy ciąg dyskusji na temat rodzaju Tetrops: Rejzek, Hoskovec na swojej checkliście (za Danilevskim) jest niekonsekwentny (za
listę "odpowiada" Rejzek) - używa nazwy "praeustus", a dalej niezgodnie z zaleceniami KODEKSU "nigra". Logicznie myśląc trzeba się zdecydować: albo praeustus-nigra albo praeustus-niger zgodnie z zasadą zachowania rodzaju nazwy gatunkowej i rodzajowej. Danilevski już jest konsekwentny i poprawił (z powrotem) na T.praeustus. Tak to jest z przepisywaniem checklist. Lepiej jest podać link do źródła:
opr. Jacek Kurzawa, 22.XII.2004
|